摘要：国内外图书馆的战略规划现状研究是指导科学决策的实践基础。我国大多数图书馆缺乏足够的战略意识，没有制定并在网站上公布自己的规划文本，且不同类型和地区间的水平差异显著。我国各类图书馆普遍缺乏足够的战略规划制定与宣传能力，战略规划文本也未能得到常规性的修订完善，个体图书馆的战略规划与总体事业之间缺乏有机的衔接。

关键词：图书馆 战略规划 发展现状 图书馆管理 网络调查

中图分类号： G259文献标识码： Ａ 文章编号： 1003-69３８（２０11）０1－0031-06

Research on Strategic Planning Present Situation of Domestic and Foreign Library Based on Network Investigation

Zhao Yimin （Yunnan Normal University, Kunming, Yunnan, 650092）

Abstract： The research on domestic and foreign library's strategic planning present situation is a practice foundation for instructing scientific policy-making. Majority Libraries in China lack the enough strategic consciousness. They do not formulate their own strategic plans and announce them in the website. The gap between different library type and area is remarkable. Each kind of library in China lacks the enough ability generally to formulate and propagandize their plans. The strategic plan text has not been able to obtain the conventional revision consummation. There is few of organic engagement between individual library and overall enterprise.

Key words： library; strategic planning; development present situation; library management; network investigation

ＣＬＣ number： G259Document code： AArticle ID： 1003-6938（20１1）01-0031-06

20世纪70年代起，战略规划的研究与应用受到国际图书馆界的关注，并从90年代开始得到广泛的重视。各国图书馆纷纷发起“图书馆2000年”战略研究，完成了许多有价值的报告，如新加坡的《图书馆2000年报告》。［1 ］近年来图书馆数字化的发展也促使图书馆界重新审视战略进程，如美国国家研究理事会为国会图书馆所作的战略研究“国会图书馆的数字化战略”。［2 ］随着关于图书馆战略管理的学术成果占据了专业文献的显著部分，战略规划也成为图书馆管理规范化和专业化的重要标志。

我国图书馆发展战略研究始于20世纪80年代中期，进入21世纪后，图书馆事业战略研究步入了新的发展时期，一方面努力整合组织、社会、读者、竞争等多元要素，克服以往规章制度式的编制弊端，另一方面有意识地借鉴相关领域的理论和研究方法。图书馆战略研究的发展经历了从经验操作到理论指导，从单一个体运作到多元组织合作竞争的过程。与资源、服务的研究同步，我国近年来对图书馆管理的关注日益增强，“主要表现在知识管理、战略管理和人本管理三驾马车共同驰骋的研究局面”。［3 ］

各类型图书馆纷纷以战略的视角考察自身的定位与未来的演进。2010年1月，国家图书馆“十二五”规划座谈会在京召开，在“一定程度上成为了全国公共图书馆‘十二五发展思路的研讨会”。［4 ］2010年4月，文化部在深圳召开“全国公共图书馆‘十二五发展规划座谈会”，围绕目前我国公共图书馆现状、制约性因素、发展目标和图书馆创新等问题进行了广泛讨论，明确了“十二五”期间我国公共图书馆的发展思路。预计即将完成起草工作的“全国公共图书馆‘十二五发展规划”将成为新中国成立以来首个公共图书馆战略发展的五年规划。［5 ］同时，全国公共图书馆在“十二五”期间的发展战略重点也被明确提出。［6 ］无论是理论研究需要还是组织发展趋势，战略规划均已成为“图书馆事业从面向现实到面向未来，从一般管理到高层次管理的必然要求。”［7 ］

未来的规划必须建立在现实发展的基础之上，国内外图书馆的战略规划现状研究既是探寻事业建设差距的必要途径，又是指导科学决策的实践基础，现状考察的重要性日益凸显。目前的研究成果虽然较为关注经验的总结与借鉴，但更多地集中于特定图书馆或区域性的探索，全球范围内的实证研究显得极为薄弱，缺乏论证的全局视野和结论的实证依据，本研究力求弥补此方面的欠缺。

1 研究设计

目前越来越多的图书馆将本馆的战略规划文本置于网站上，既公开展示自身的发展诉求，又接受来自各界的监督与评价。通过网络进行规划文本的收集与分析能够在很大程度上反映国内外图书馆的规划现状，并能揭示不同类型、地区图书馆在规划认识和实践上的差异。

本研究从2010年5月至8月利用搜索引擎、站点聚合、相关链接等途径对全球各大洲的图书馆网站进行大样本的抽样调查，登录各馆网页，对其战略规划基本情况进行全方位的考察。涉及以中、英文为主要官方语言的国家和地区的国家图书馆、公共图书馆、高校图书馆、科学图书馆、工会图书馆、中小学图书馆等各种类型。最终访问528个图书馆站点，涵盖30余个国家和地区。

从地域划分的角度来看，各大洲的样本数量和比例分别是：北美洲118个（22.35%），大洋洲18个（3.41%），欧洲46个（8.71%），亚洲346个（65.53%）。由于我国图书馆作为重点考察对象，故亚洲的样本比例较大。具体而言，国外馆185个，占35.04%，国内馆343 个，占64.96%。国内东部195个（56.85%），中部76个（22.16%），西部49个（14.29%），港澳台23个（6.71%）。东部地区由于经济发达，人口密集，图书馆事业随之较为兴盛，机构数量众多，抽取样本数也较多，港澳台地区的图书馆网站有其不同于大陆的特色，故也进行了一定数量的抽样调查。从类型划分来看，高校图书馆（313个）的比例最高，达59.28%，其次是公共图书馆162个（30.68%），包括国家图书馆、科研图书馆、中小学图书馆等在内的其他类型53个，占10.04%。从规划文本的公布情况来看，拥有规划文本的图书馆仅149个（28.22%），没在网站上公布的有358个，占67.80%，另有21个（3.98%）图书馆的网页始终无法打开。

网络调查的样本涵盖了主要大洲的各类型图书馆，具有一定的代表性，直观数据显示，制定并公布战略规划文本的情况不容乐观。国内和国外之间，国内各地区之间，各类型图书馆之间是否一致？各网站在规划文本的发布形式、手段、外表特征、辅助材料等方面是否存在差异？这些问题需要深入分析和验证。本研究按照从外表特征到内容属性的调查思路，设计了发布形态和宣传策略两个维度，各含若干考察对象，针对不同国家、地区和图书馆类型进行比较、剖析，探求规划现状中的地域和系统差异，以此明确我国图书馆战略规划的发展特点、现实差距和提升空间。

2 发布形态

图书馆战略规划的发布形态首先体现在是否拥有规划文本，并将其在本馆网站上或以其他形式予以发布；其次，网站公布的规划文本提供哪些获取方式，以及链接层次的安排等问题均从不同侧面反映着规划的现状。

2.1 拥有规划文本

国内外图书馆对战略规划的思想认识和制定实践的程度不一，有的尽管重视战略发展，但缺乏科学的规划程序；有的虽然强调战略规划，但缺乏监督和有效的实施；有的不仅编制规划文本，还通过各种渠道广泛宣传。作为对外交流的主要窗口，图书馆的网站成为战略规划的推广和监控平台，很多图书馆将其规划文本在网站上以各种形式公布，为研究规划现状提供了一个便捷的途径。

图书馆网站拥有战略规划文本的情况在全球各主要大洲之间的差异非常显著，北美洲和大洋洲的图书馆拥有规划文本的比例最大，达71.19%和61.11%，欧洲次之，亚洲则仅为10.98%，没有规划文本的图书馆网站占到八成以上（83.24%）。值得注意的是，在所有打不开网页的样本图书馆中，亚洲的比例就占95.24%。由此可见，尽管全球范围内对规划文本拥有和缺失的平均比例差距没有超越10%（前者44.51%，后者53.83%），但由于经济、文化等方面的异质性，地区间存在着极大的差异。换言之，图书馆网站对规划文本的发布与地域划分有着较大的相关度。总体而言，超过六成（平均比例63.41%）的图书馆未能在其网站上发布规划文本，现状不容乐观。

为比较国内外图书馆在网站发布战略规划文本方面的差异，调查样本被分为国内馆与国外馆两大类型。在343个国内图书馆的大样本中，仅有约11%的图书馆网站拥有规划文本，与国外馆（60%）相比，差距极为明显。没有公布规划文本国内馆比例不仅超出国外馆50余个百分点，而且调查样本中绝大多数打不开网页的站点都在我国国内。

由于港澳台地区的图书馆事业在历史上形成的特殊性，国内图书馆按地区划分时，除大陆的东、中、西部外，专门将港澳台列为一类，以便更加清晰、多维地进行比较。似然比卡方检验的结果（0.193）表明各地区间的差异并不显著。尽管拥有规划文本的网站比例均不高，但最高的港澳台（17.39%）仍是最低的东部地区（8.21%）的两倍以上，后者甚至是低于全国的绝对值水平（11.08%）的唯一地区。西部地区打不开网页的比例居全国之首。

2.2 文本链接层次

图书馆的网站通常由于丰富的内容而显得结构复杂，战略规划文本大多无法在其主页上直接呈现，所处的位置由各功能模块的设计而定，链接的深度也分不同的层次。除了打不开网页或规划文本并非位于本馆网站等特殊情况，本次调查的样本涉及到1至6的链接层次，反映出各自的信息发布设计理念和对规划的重视程度。有少数（8份）未在图书馆网站上公布的战略规划文本或由搜索引擎直接查获并可下载全文，或出自行业协会、联盟的站点，或贴于该馆所属院校的BBS或其他公共论坛之上。

图书馆网站上的文本链接层次在全球各主要大洲之间的差异并不显著，规划文本的链接深度与地域划分之间不存在统计意义上的相关度。就绝对比值来看，3层的比重最大（57.45%），其次是2层（18.44%）和4层（12.77%），其他的样本频数约10%。与全球的平均水平相比，欧洲、北美洲和大洋洲的3层的比例较高，而亚洲则明显倾向于2层的设计，并且涵盖了1至6层的范围，分布较为离散。

非参数统计检验的结果表明，国内外图书馆在网站对战略规划文本位置设计方面不存在显著差异。国外馆的3层次（62.04%）与2层次（14.81%）的差距比国内馆（42.42%和30.30%）的大。从稍高的1层比例、稍低的5层比例等观测值可以看出，国外馆更倾向于使用较少的链接来发布自己的规划文本，国内馆相对分散的频数分布则体现出网站设计的多样化和复杂性。

2.3 文本隶属模块

由于丰富的资源和多元的服务，图书馆网站在界面设计上显得结构较为复杂，包括战略规划文本在内的各种文档被分置于多层级的功能模块之中。在所有调查对象中，能够从网站的主页上直接浏览或下载规划文本的样本极少，文本通常会根据该网站的结构布局而被设计到相应的位置。比较而言，国内外的图书馆网站在功能模块的设计方面拥有不尽相同的理念，相关文档的分布和隶属关系也显得各具特色。

国外图书馆网站对战略规划文本的隶属模块设计主要可分为四种类型：

一是馆情介绍类。最常见的“关于本馆”（About the Library），如爱尔兰的Limerick大学图书馆，澳大利亚的悉尼大学图书馆等。类似的还有更加口语化的模块“我们是谁”（Who We Are），如澳大利亚的西澳大利亚州州立图书馆。另外，加拿大Whistler公共图书馆的“我们的历史”（Our History）也属此类。馆情介绍是网站主页中最为固定的模块，与本馆相关的文档资料通常置于其中，很多调查对象的规划文本或直接隶属，或通过“发展规划”之类的二级模块间接隶属。

二是新闻公告类。最常见的有美国DeKalb县公共图书馆的“新闻简讯”（Newsflashes）、美国St. Charles公共图书馆的“本馆资讯”（Library Info）以及美国Leavenworth公共图书馆的“最新新闻”（latest News）。类似的还有美国DkIT图书馆的“本馆刊物”（Library Publications）、美国Ryerson大学图书馆的“常见问答”（FAQ）、加拿大Huron县图书馆的“下载专区”（Downloads）等。此类模块容易吸引读者的关注，但也存在被其他不断更新、追加的新闻资讯淡化和掩盖的问题。

三是制度规程类。很多国外图书馆专门设立指导事业发展的方针政策模块，内含规划文本和相关文档。如爱尔兰NUI Maynooth图书馆的“方针”（Policies），美国纽约州图书馆的“方针与指导”（Policy & Guidance），新西兰国家图书馆的“方针与规划”（Policy & planning），荷兰国家图书馆的“组织与方针”（Organisation and policy），以及加拿大的“方针，规划与报告”（Policies, Plans & Reports）等。此类模块中除规划文本，还会包含白皮书、服务规章、年度报告等资料，较为集中地汇集图书馆发展的指导性文献。

四是事业管理类。为了强加图书馆的业务流程和管理规范，以项目管理为特征的模块设计出现在很多国外图书馆的网站主页上，如澳大利亚国家图书馆的“项目”（Projects），加拿大Richmond公共图书馆的“管理与目标”，美国纽约州立图书馆的“图书馆发展”（Library Development）等。有的图书馆为管理机构在网页上设置了专门模块，借以发布各类公告、报告，如美国麻省理工学院图书馆的“图书馆委员会”（Library Council）和美国Parmly Billings图书馆的“图书馆理事会”（Library Board）

国内图书馆的战略规划文本也因网站设计理念的不同而分属于不同的功能模块，主要涉及以下五类：

一是本馆概况类。这是最为常见的分布模式，各类型图书馆均大量采用。公共图书馆如南京图书馆的“南图概况”，台北市立图书馆的“关于市图”，安徽省图书馆的“本馆介绍”。高校图书馆如台湾逢甲大学图书馆的“图书馆简介”，天津大学图书馆的“图书馆信息”。其他类型馆如江西乐平中学图书馆的“本馆概况”等。关于本馆的概况简介通常被置于网站主页导航条最左或最右的醒目位置，采用此类设计的规划文本会拥有较高的点击率和较好的发布效果。

二是新闻公告类。除了内容相对稳定的本馆简介类模块，战略规划文本还会出现在实时更新的新闻类栏目中，如台湾中央图书馆设立“新闻中心”，辽宁辽东学院图书馆设置“最新链接”，重庆理工大学图书馆开辟“通知新闻”，江西育新学校图书馆发布“馆内动态”，泉州经贸职业技术学院图书馆开设“新闻中心”，南京市江宁中学图书馆专设“阅读新闻”等。由于此类网站模块的时效性特点，置于其中的规划文本在得到较多关注的同时，也存在被后续信息淡化、掩盖的风险。

三是工作专栏类。这是我国图书馆网站的一大特色，表现在战略规划及其文本被置于某项配合上级部门的专项工作之中。如山东济宁医学院图书馆的“迎评专栏”，宁波大红鹰学院图书馆的“申本专题工作网/申本知识”，重庆大学图书馆的“图书馆党建”，华中科技大学图书馆的“数字化研究”，河南建设职业技术学院图书馆的“申报改制”，以及上海南翔中学图书馆的“教学科研”等。此类导航模块虽然缺乏足够的稳定性或设计规范，但也从侧面反映出图书馆的战略思路和规划重点。

四是事业管理类。部分图书馆将自身建设、发展和运营管理的文档集中起来，以便发挥调控指导的职能。江西萍乡中学图书馆的“图书馆建设”，江苏南通韩湘坝小学图书馆的“图书馆管理”，四川阿坝师专图书馆的“图书馆规则”等均属此类。宽泛的设计理念使得采用这种布局形式的多属中小型图书馆，与规划文本并置的内容往往较为庞杂。

五是其他类。有的规划文本从读者服务的角度设计所属模块，如湖南娄底职业技术学院图书馆的“办事指南”，云南能源职业技术学院图书馆的“读者服务”。有的则体现了管理职能的考虑，如山西大学图书馆的规划文本超出了本馆网站的发布范围，被置于该校的“发展规划处”网页之中，浙江乐清芙蓉中学图书馆的规划文本则被归入该校网站的“校长室”模块。由于规范性和通用性的缺乏，这样的导航设计即使具备站内搜索功能，文本发布的效果也不会十分理想。

2.4 文本表现形式

战略规划文本在图书馆网站中的表现形式主要包括直接的全文浏览；按文本章节分段设置链接，分段打开；仅设置链接，提供全文下载等。少数站点无法直接下载或浏览，如要规划文本，“需联系馆长”；或在本馆网站中无法找到，但能通过商业网站等渠道获取。也有部分图书馆不仅提供一种以上的主要获取方式，还将本馆的战略发展规划以引人入胜的多媒体形式予以呈现，如荷兰国家图书馆（National Library of the Netherlands）通过3D ISSUE进行三维页面浏览，威尔士国家图书馆（National Library of Wales）采用兼容苹果公司的mov格式和微软公司的wmv格式的影片播放自己的未来规划。

卡方检验的结果表明图书馆网站对战略规划文本的表现形式在全球各地区之间存在着显著的差异。就比例最大的表现形式而言，各大洲的选择和程度均有所不同，89.47%的亚洲和57.14%的北美洲图书馆采用全文浏览形式，62.50%的欧洲和81.82%的大洋洲的样本提供全文下载。相对而言，北美洲的图书馆发布规划文本的手段比较丰富，几乎所有的途径都被利用起来，亚洲和大洋洲的表现形式相比则较为单调。

与全球各地区之间的比较一样，国内外图书馆在文本表现形式方面的差异极为显著，两类图书馆的表现形式之间存在着相关关系。与全文浏览和全文下载几乎各占一半的国外馆相比，国内约90%的图书馆采用全文浏览来呈现规划文本。另有超过10%的样本图书馆没有在本馆的网站中发布规划文本，有的通过搜索引擎提供的链接直接下载，有的被张贴于论坛之类的站点，有的被其所在高校的校园新闻证实有规划文本，但全文无法获取。

3 宣传策略

图书馆战略规划的宣传策略是在发布形态的基础上，利用多语种、连续性版本的展示，以及网站上隶属板块的设计，相关文献的补充，等等，均从不同侧面反映着图书馆战略规划的现状。

3.1 多语种文本

图书馆网站中的多语种设计为全球性的网络调查提供了便利，很多非汉语或非英语国家的站点因此得到考察，一些网站不仅在主页上可以选择浏览的语言种类，甚至战略规划文本也拥有不同的语种版本。

语种形态在全球各地区的图书馆之间不存在显著差异。从拥有多语种规划文本最多的地区来看，大洋洲（9.09%）、亚洲（7.89%）和北美洲（5.95%）分列前三位，欧洲在该项指标上的频数为0。亚洲和北美洲有少数图书馆的语种情况无法确定。

国内外两类图书馆在规划文本的语种形态方面无显著差异。二者都仅有不足10%的样本拥有多语种文本，约九成的样本则采用单一的语种形式，另有少量的样本无法确定。

国内各类型图书馆之间存在着显著的差异，Phi系数（0.585）和列联系数（0.505）的检验值说明观测变量与控制变量之间较高的相关度。拥有规划文本的公共图书馆中，有一半的比例提供了多语种的文本，而高校图书馆的这一比例仅为5%，其他类型馆则全部以单语种方式发布规划文本。

各种非参数检验的概率值均验证了我国各地区的图书馆在文本语种方面的显著差异，二者之间的相关性也较高。东部地区有12.50%的样本图书馆无法确定其规划文本的语种情况，其余部分和所有的中、西部地区图书馆一样均为单语种形态。由于历史的原因，港澳台地区有高达75.00%的图书馆拥有多语种的规划文本，国际化程度较高。

3.2 连续性版本

战略规划在时间上的连续性决定了规划文本会形成以不同年度为起止点的版本，图书馆网站上发布的通常是最新的文本，但也有部分站点同时提供以往的规划文本，以便比较、监督或更好地理解本馆的战略发展思想。不同时期的战略规划具有各自的编制特点，多个内容可以参照的版本同时公布，既有利于图书馆员工对新规划的贯彻执行，又有利于读者对图书馆发展历程的认同。

经过对全球各大洲的样本频数的分布差异性检验，证实了地区间存在的较为显著的差异，但地区与多版本之间的相关程度并不高。在调查样本中，43.75%的欧洲图书馆拥有多版本的规划文本，达到最高的比例，而亚洲图书馆的此项指标仅为2.63%，比重最小。北美洲的版本呈现形式最为齐全，比例均衡，甚至包含了4.76%的无法确定的样本。

国内外图书馆与版本呈现形式之间尽管相关度不高，但二者间存在着显著的差异。提供多版本的国外馆比例（26.13%）比国内馆（2.63%）高出近十倍，平均比例（14.38%）与绝对平均值（20.13%）的差距达到最大，比地区维度（22.09%）和类型维度（18.84%）的平均值高出很多。

3.3 辅助性文献

为更好地贯彻战略思想，实施战略规划，很多图书馆会在公布规划文本的同时发布一些相关的文档，针对本馆的发展历程、规划理念、建设动态、管理规程等进行宣传报道。这些相关资料无论是否与规划文本置于同一导航模块中，甚至仅由协会、联盟等组织制定、发布，均既有其自身的功能作用，又是对规划文本的推广、理解和执行的有力补充。

国外图书馆最具特色的相关资料便是“白皮书”（White Paper），如爱尔兰Limerick大学图书馆，新西兰Canterbury大学图书馆和英国伦敦大学图书馆等均发布了指引本馆未来发展的白皮书。这类纲领性的文献被业界视为类似于战略规划的领航式文件，如《信息2000》（Information 2000）就是针对美国图书馆事业未来十的工作目标，提出需要优先实施的95项计划，《图书馆2000》（Library 2000）则全面规划新加坡图书馆事业的远景蓝图。

其次，各类相关报告经常与规划文本同时出现在相同或相近的网站栏目中。由于报道的对象和范围不同，各类报告往往涉及诸多领域，如斯洛文尼亚国家图书馆的研究开发项目、国际合作及年度报告，美国Drake大学Cowles图书馆的数字存储、绩效评价、图书馆各分委员会报告，以及服务质量测度工具，以及哥伦比亚大学图书馆的测评规划、服务质量报告等，均在一定程度上对规划文本进行着补充和扩展。

另外，一系列针对服务与管理的规章条文也从不同侧面体现着图书馆对其规划实施的制度性保障。澳大利亚悉尼大学图书馆的读者服务宪章、在线阅读服务、捐赠须知、信息素养培养方案、网络信息获取方案、信息加工收费标准等，以及挪威国家图书馆的发展策略与专业研究，都为各自战略规划的实施与监督提供了可靠的操作依据。

相比国外，我国图书馆制度规章类的辅助类文献更为普遍，但内容较为单一，以读者须知、服务指南之类的行为规范性条文为主。港澳台地区的相关文献显得更具特色，如台北市立图书馆的“为民服务白皮书”，台湾“中央图书馆”的“馆藏发展政策”、“专案计划”等。大陆地区的图书馆多以本馆历史和新闻报道为主要形式，从发展历程和动态资讯的角度反映自身的战略思想和运行成就。前者如南京图书馆的“馆史略鉴”，安徽省图书馆的“大事纪”、“安图动态”，以及重庆大学图书馆的“图书馆简介”；后者如南京图书馆的“馆情速报”、“通知公告”，中国国家图书馆的“国图新闻”、“最新公告”。除了历史概况和新闻公告类的辅助文献，一些图书馆尽管没有制定或公布战略规划文本，但其年度总结和工作计划也反映着本馆的建设绩效与发展思路，成为规划文本的一种非正式的表现形式。

4 研究结论及问题分析

鉴于考察发展现状、指导未来实践的需要，本研究实施的网络调查虽然涵盖全球各类图书馆，但最终目的则是剖析我国图书馆的战略规划问题。从实证研究的结果来看，较为突出的问题涉及战略规划的意识、水平、制度及宏观调控等方面。

4.1 战略意识与推广理念淡薄

我国大多数图书馆缺乏足够的战略意识，没有制定并在网站上公布自己的规划文本，且不同类型和地区间的水平差异显著。大量图书馆的规划水平尚停留在工作计划阶段，或者仅在上级主管部门的规划中略微提及，缺乏独立的制定规程与宣传推广策略。具体而言，仅有港澳台图书馆拥有多语种的规划文本，国际化程度较高，其他地区基本则只能提供汉语文本，缺乏全球视野。另外，绝大多数图书馆仅公布了最新制定的规划文本，不同时段的既往版本非常缺乏，版本呈现形式和途径也较为单一。

4.2 规划制定与宣传水平有限

文本链接层次的设计上，我国图书馆表现出规范性和简捷化方面的中外差异。有规划文本的隶属模块分析中，为特定活动专设的“工作专栏”，以及定位失当的“办事指南”、“读者服务”之类的模块，均体现出宣传策略上的随意性。相对于国外丰富的文本表现形式，我国几乎所有图书馆仅采用全文浏览来呈现规划文本，而且部分文本无法从本馆的官方网站上获取；另外，辅助性文献与国外的白皮书和各类报告相比，内容缺乏特色，传播手段和形式均过于单一。

4.3 战略规划文本缺乏修订完善

国外很多图书馆采用中期修订的方法对实施中的规划文本进行补充、完善，以此提高规划制定的合理性和可操作性。相比之下，我国除台湾逢甲大学图书馆同时公布连续性版本外，其他图书馆均缺乏多版本的宣传推广，更没有定期的版本修订，致使阶段性成就和变化的战略环境不能及时通过过渡性文本进行补充和修改，战略规划体系无法做到持续提升与完善。另一方面，版本更替时，缺乏彰显职业精神的战略核心理念的传承也是我国图书馆界的一大问题，尤其是缺乏足够的行业特征，受意识形态影响较深，自身的存在意义与终极价值不够凸显，成为战略进程中的一个常见弊病。

4.4 战略规划进程缺乏均衡发展

从地区来看，我国西部地区打不开网页的比例居全国之首，现代化手段落后；而经济较为发达的东部地区，缺乏规划宣传的图书馆比例竟然高于其他地区，甚至成为低于全国的绝对值水平的唯一地区。港澳台地区在规划宣传方面表现很好，所有样本的网站均能顺利访问。从类型来看，作为事业主体的公共和高校图书馆拥有规划文本的比例极低，而其他类型图书馆则呈现相对较高的规划水平。公共馆的战略规划比较注重多语种的宣传，但在规划文本的多版本呈现形式和途径方面却不理想；高校馆的网站设计较为丰富多样，连续性版本也受到重视，但大多仅能提供单一语种的相关文本。

4.5 与总体事业缺乏有机衔接

通过网络调查发现，我国图书馆的规划发展通常具有明确秉承的指导思想，以此作为未来事业发展的根本方针。目前较为常见的指导思想一类是邓小平理论、“三个代表”重要思想，贯彻落实十六大精神，践行科学发展观等政治理念；一类是教育部《普通高等学校图书馆工作规程》等文件精神；一类是本馆所属机构的发展规划；还有就是“读者第一，服务育人”之类的服务宗旨。很少能够有图书馆将自身的战略方针、规划内容与本行业的总体事业规划密切衔接，明显缺乏与社会系统的协同发展观。个体图书馆的规划必须充分考虑并融入总体事业的发展，否则难以应对内外环境的变化，无法满足社会公众的需求，也很难体现战略定位的现实意义。

参考文献：

［1］The Library 2000 Review Committee. Library 2000: Investing in a Learning Nation［Ｍ］. Singapore: SNP Publishers Pte Ltd., 1994.

［2］National Research Council （2000）: LC 21: A Digital Strategy for the Library of Congress, June 26, 2000, Washington DC, the USA［ＥＢ／ＯＬ］. ［2002-03-04］.http://www.nap.edu/books/0309071443/html.

［3］国家图书馆研究院．国内外图书馆学研究与实践进展（2007－2008）［Ｍ］．北京：国家图书馆出版社，2009：20.

［4］国家图书馆办公室．建言献策共谋发展——国家图书馆“十二五”规划座谈会在京召开［Ｊ］．中国图书馆学报，2010，（2）：15.

［5］图书馆报．全国公共图书馆“十二五”发展规划开始起草［ＥＢ／ＯＬ］．［2010-04-17］．http://www.xhsmb.com/html/Article/GJDT/2010/04/13/1400324837.html.

［6］王世伟．我国公共图书馆“十二五”发展战略重点［Ｊ］．国家图书馆学刊，2010，（3）：10-12，22.

［7］ 柯平．图书馆战略研究［Ｊ］．情报资料工作，2010，（3）：5-9.

作者简介：赵益民，男，博士，云南师范大学图书馆副研究馆员