欧阳明杨康泉

1 云南大学职业与继续教育学院 昆明 650091 2 云南大学工程技术研究院 昆明 650091

高校教育技术人员能力评价计算机系统的开发研究

欧阳明1杨康泉2

1 云南大学职业与继续教育学院 昆明 650091 2 云南大学工程技术研究院 昆明 650091

教育技术人员的技术能力评价是教育技术学中的一个重要且复杂的评价问题，运用还原论方法无法得出合理的结果。以钱学森提出的从定性到定量的综合集成理论为指导，运用模糊德尔菲法、模糊层次分析法以及模糊综合评判方法制订出针对教育技术人员技术能力的评价指标体系，并把此方案转化为可操作的网络计算机评价系统，做到量化、自动化，使评价更加客观。

计算机评价系统；教育技术人员；技术能力；复杂性评价问题；模糊数学方法

Author’s address

1 Professional and Continuing Education Institute, Yunnan University, Kunming, China 650091

2 Engineering Research Institute, Yunnan University, Kunming, China 650091

技术能力是教育技术人员能力的重要组成部分，技术能力的评价对教育技术人员整体能力的评价起着极为重要的作用。建立科学、有效的评价思想和方法，并运用到计算机评价系统的建立中，对教育技术人员的评估、选拔、录用有很大的借鉴作用。

教育技术人员的技术能力评价属于教育技术中的一个评价问题，而评价问题的复杂性来源于评价的参与者——人，针对教育技术人员的技术能力评价实质就是非线性和复杂性的评价问题。评价者在评价过程中由于所处的地位、知识背景的不同，就使得评价产生很大的随机性、模糊性和不确定性，如何建立科学、有效的计算机系统实现对教育技术人员技术能力的评价，是本文要解决的问题。

1 计算机评价系统需求分析

1.1 系统开发背景及目标

目前对教育技术人员的能力评价往往千人一面，评价标准过于单一，评价指标体系缺乏个性化和多样性。为了寻求更客观有效的评价方法，本文采用从定性到定量综合集成的方法，采取人机（人脑与电脑）结合的思想，参照有关的标准，在集成专家经验与智慧的基础上，结合模糊数学的方法，建立起教育技术人员技术能力评价指标体系，用计算机系统实现教育技术人员技术能力综合定量择优评价。

1.2 系统开发的指导思想——从定性到定量综合集成方法

20世纪80年代末，著名科学家钱学森提出“从定性到定量综合集成方法”，后来又发展到“从定性到定量综合集成研讨厅体系”的实践形式[1]。这套方法采取人机结合以人为主的思维方法和研究方式。“人机结合”，即把人的经验、心智与计算机的高性能计算有机地结合起来，做到人脑加电脑，以人脑为主[2]。从这个意义上说，综合集成方法的思想实现了还原论和整体论的优势互补，将这一思想引入到教育技术人员技术能力的评价问题中，对具有模糊性、随机性的事件用人脑处理，对确定性的事件用计算机处理，这样两者的综合就可以弥补各自的不足，从而更科学、有效地解决问题。

1.3 系统主要功能模块

根据系统所要实现的目标，教育技术人员技术能力评价系统功能模块主要分为前台模块和后台模块。前台功能模块包括被评对象选择模块、评价条目模块、评价得分查看模块。后台功能模块包括被评对象管理模块、确定参评人数模块、评价得分管理模块。

2 计算机评价系统设计

2.1 文献研究法——确定指标体系

查阅大量有关教育技术人员（教师）的评价指标体系、国内外关于教育技术的标准，以及其他学科技术人员的评价指标体系等内容[3-5]，并综合云南大学教育技术学专业教师与研究生的意见，初拟指标项，其中一级指标项5项，二级指标项27项。

2.2 模糊德尔菲法——确定指标项

模糊德尔菲法是将模糊理论引入到德尔菲法中。在本文中利用模糊德尔菲法来确定初拟指标的取舍问题，以专家问卷的方式，让专家就上述初拟指标体系中的各指标对目标的重要程度给出估计模糊权重值，然后建立模糊三角函数[6]，这样就综合考虑了所有专家的意见。

通过设计发放问卷调查表，得到云南大学教育技术专业教师、学生对指标的意见，再综合文献查阅的资料，得出教育技术人员技术能力评价的指标（表1）。

2.3 模糊层次分析法——确定指标权重

模糊层次分析法把传统层次分析法中构造的判断矩阵转变为模糊一致判断矩阵，从而较好地解决了层次分析法中判断矩阵一致性难达到的问题，因而使用模糊层次分析法来确定指标的权重将更客观、更准确，具有高效率和高实用性。方法步骤[7]：1）建立优先关系矩阵；2）将优先关系矩阵改造成模糊一致性矩阵；3）权重计算，求出各层元素的权重值。经过文献研究的结果以及综合云南大学教育技术专业教师和研究生的意见，结合上述方法得出评价指标体系及其权重（表1）。

表1 教育技术人员技术能力评价指标体系及权重

2.4 模糊综合评判——实现计算机模糊推理

由于本系统针对的是教育技术人员的评价，涉及多个因素和多个方面，这时就需要根据这多个因素进行综合评价，而不能只从某一方面去评价。模糊综合评判决策就是对受多种因素影响的事物作出全面评价的一种有效的多因素决策方法。当涉及多指标时，可以用多指标因素集合U来表示。在评价中涉及用多级评语作出评价，可以用评语因素集合V表示。对于加权评价，还必须建立权重分配模糊向量。下面把多因素综合评价方法进行归纳[8]。

1）确定与评估有关的各参数集——评价因素集U、评价等级集V和评估因素的权重系数集W，并确定评价分几层进行。

2）建立评估因素与评估等级之间的模糊关系矩阵及相应的权重系数集。

6）最后，根据最大隶属度法，对归一化以后的综合评判结果作出评价判断。

2.5 系统框架及工作流程

教育技术人员技术能力评价系统基于.NET语言，采用C#语言作为后台编程语言，Microsoft Visual Studio.NET 2005作为开发工具，Microsoft SQL Server2000作为后台数据库，并使用asp.net2.0技术来设计和实现整个系统功能。本系统的结构包括三层：表示层、业务逻辑层和数据访问层。

表示层主要包含ASP.net Web窗体、用户界面等元素。该层的主要任务：1）从业务逻辑层获取数据并显示给用户；2）实现与用户的交互，将有关数据回送给业务逻辑层进行处理，其中可能包括数据验证、处理用户界面事件等。

业务逻辑层包含核心的计算机模糊推理过程，它们完成应用程序运行所需要的处理。业务逻辑层负责处理来自数据存储或者发送给数据存储的数据。

数据访问层包含数据存储和与它交互的组件或服务。这些组件和服务在功能上和业务逻辑层相互独立。

3 计算机评价系统的测评

依据模糊综合评判法，设评估等级集U＝{A,B,C,D}，分别对应评语集V＝{优,良,中,差}，对应的分数集文本取F＝{90,80,65,50}（即：在系统后台计算时对应地用90、80、65、50来代替优、良、中、差），系统设置参评人数为10人，评价对象为1人进行评价。

通过10位云南大学教育技术学专业教师应用此评价系统对特定学生的技术能力打分，得到评估得分：71.689。这与传统专家问卷算法结果90%以上一致，证明此系统基本与专家评价结果符合。该评价对象技术能力得分在65～80分之间，属于中上水平。

4 总结

教育技术人员技术能力的评价是一个复杂性的评价问题，本文中的计算机评价系统以从定性到定量综合集成方法为主，选用模糊德尔菲法、模糊层次分析法和模糊综合评判方法确定评价指标体系，从而实现更高效、快捷地对教育技术人员技术能力做出评价。教育技术人员技术能力评价系统的实现从技术上来说并不是十分复杂，要做一个十分完善的评价系统却是具有挑战性的。本文探讨了教育技术人员技术能力评价在计算机系统中的实现，但仍有很多问题没有解决和完善，通过不断的探索和改善，笔者相信不久的将来该系统会更加完美。

[1]李士勇,等.非线性科学与复杂性科学[M].哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社,2006

[2]向阳,于长锐.复杂决策问题求解的定性与定量综合集成方法[J].管理科学学报,2001,4(2):25-31

[3]秦炜炜.面向教师的美国国家教育技术标准新旧版对比研究[J].开放教育研究,2009(3):105-112

[4]李晶,李龙.教育技术职业人员教育技术标准的研究[J].现代教育技术,2005(1):5-10

[5]张春霞,李龙.教师教育技术标准的研究[J].现代教育技术,2004(5):4-9

[6]林钟尧.国际港埠船舶交通服务系統（VTS）建置考量因素探讨:以高雄港为例[D].国立高雄第一科技大学,2007

[7]闻小娇,欧阳明,惠淑静.教育技术专业硕士学位论文优选研究[J].现代教育技术,2009(7):46-48

[8]何克抗,李克东.教育技术学研究方法[M].北京:北京师范大学出版社,2003

Computer Evaluation System Research of Staff’s Educational Technology Capability in College

//Ouyang Ming, Yang Kangquan

The evaluation of staff’s educational technology capability is an important and complex evaluation. We can’t get the result through the Methodological Reductionism. In this paper, Qian made from qualitative to quantitative integration of theory as a guide, use of the operational complexity of the evaluation method as Fuzzy Delphi Method, Fuzzy AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation to achieve the indicators of Educational Technology staff’s capability and use of computer system to evaluate Educational Technology Staff’s Capability objectively.

computer evaluation system; educational technology staff; technology capability; complexity evaluation problem; fuzzy mathematics methods

G451.1

A

1671-489X(2010)21-0003-03

10.3969 /j.issn.1671-489X.2010.21.003

作者：欧阳明，副教授，研究方向为教育技术理论；杨康泉，硕士研究生，研究方向为教育技术理论。