本刊记者／刘亚军文·图

艺术品市场的制假贩假问题一直是一个颇令人关注的问题，尤其是近年来，赝品泛滥、假货成灾，打假呼声空前高涨。然而，在由《收藏》杂志主办的“西安首届民间收藏理论研讨会”上，一直以来对民间收藏事业给予极大关注和支持的原国家文物局局长孙轶青老先生却提出了“允许艺术商品有真有假，彻底实行自由贸易”的观点。这一观点的提出，立刻在与会的专家、代表中引起了强烈反响，成为本次研讨会的重要议题之一。

潘深亮(故宫博物院古书画部副研究员)：我国历史上曾出现过四次作假高潮，即宋、明、清末和20世纪90年代以后。这四次作假高潮都是在国家经济相对繁荣的条件下产生的。而对现在的第四次作假的新高潮怎么办？我以为要保护民族艺术品的严肃性，保护艺术家的正当权益，必须坚决反对作假，采取一些有力的措施。一、要加强立法；二、行政执法部门对于一贯作假、屡教不改的，要进行严厉打击；三、作者本人也要采取一些防伪措施，来保护自己的合法权益。

我的观点，和孙老不完全一致，对于市场完全放开我还不能接受。对一些有名的作假的人，应该公开点名批评，我为《收藏》写的文章就是这样做的，有人替我捏一把汗，说你端掉人家饭碗会引起麻烦，但我认为我是正义的，他们是非正义的。

盛茂柏(湖北画廊经营者、书画收藏家)：开始听到孙老的观点。我大吃一惊。对于收藏家来说，如果他们花很多钱，而买到的却是赝品、假货，这就极大地挫伤了他们介入市场的积极性。这也是目前艺术品市场走向低谷的原因之一。但仔细研究孙老的讲话，其实孙老并不是一概地反对打假。他也说了，“我不赞成在艺术品市场打假，绝不是说我赞成作假。”对于那些损人利己、诈骗钱财的行为，他也深恶痛绝。对于情节恶劣、危害严重的作伪诈骗者，他也认为应当依法严惩。

对于艺术品市场的打假问题应该具体问题具体分析。如以学习为目的临摹等，我们是不反对的，但对于那些牟取暴利、危害他人的违法犯罪行为，要坚决打击、取缔。所以对孙老的这个讲话我认为要全面把握，领会精神实质，不然抓住一两句，就可能断章取义，引起误会。

郑理(研究员、《北京志·政府志》主编)：孙老的这篇文章是他多年来调查、体验得出来的。对于这个问题，我的态度是，既不同意打假，也反对造假。为什么说不同意打假呢？因为我国市场经济条件下的民间艺术品市场才刚刚发展起来，存在的问题还很多。艺术品不同于一般商品，它有一定的特殊性。从宏观上看，从改革的大环境看，从法律的角度看，艺术品市场的打假应该是一个如何管理的问题，是从机制上如何改革的问题，是一个如何立法，加强法律保护和制约的问题。我不主张以打假的方式来解决这个问题，因为单靠这种简单的方法是解决不了的。为什么会出现这个问题，我们应该认真分析。历史上的几次作假高潮，都是在经济相对发达的情况下出现的，为什么？这是一个市场问题，市场有它自身的规律，单靠行政手段解决不了问题。否则，如孙老所说“违反规律，强行打假，必然会打不胜打”，甚至会“搅乱市场交易的正常秩序”。我们要充分认识这个问题，不管理不行。我们应该从加强管理，从立法方面来解决，要多调查、多研究，不要用打假的简单方式去解决。当然，我反对造假，但这并不以我的意志为转移。这也要求我们搞社会调查、研究，从立法上加以解决，逐步来完善我们的艺术品市场。

周倜(北京作家、高级编辑、青花瓷鉴藏家)：我是收藏瓷器的，单从瓷器市场的情况来看，我认为应该坚决打假。潘家园市场很繁荣，可是今年回国一看，摊子比以前多了，人却明显的少了，为什么呢？就是因为假货更多了，一般人不敢轻易涉足。因此，我是主张要严管的。现在是骗子越来越多了，自己把市场给毁了。拍卖市场也存在类似的问题。

其实孙老也主张严惩造假骗财的人，在这点上，我们大家是一致的，不存在争论的问题。孙老的文章是一个全面的表述，给人以新的启示，说明艺术品市场的“打假”问题并不那么简单。

牛双跃(河北民间收藏家)：关于孙老的发言，我想了很多。现在的艺术品市场是鱼龙混杂的市场，必须打假，但打假的关键在于建立健全管理、监督机制，并以法律的形式来规范它。这是最根本的。这些问题不解决，打假永远是句空话。我认为应该在一个健全的管理监督机制条件下，让艺术品市场自由发展，顺势而去。

李雪梅(北京政法大学收藏学博士)：对于艺术品市场，广义的理解应该包括三个方面：一是摊贩市场，二是商铺市场，三是拍卖市场，对这三个市场应该有不同的管理方法和要求。对于摊贩市场，它是一种自由市场，对它应该宽松一些，允许真伪并存；对于商铺市场，则应该靠行业自律，用行业规范来约束行动。而对于拍卖市场，则必须打假，必须有严格的法律法规来规范它。

杨才玉(陕西省文史研究馆馆长、《收藏》杂志主编)：现今中国的艺术品市场还是一个无序的、处于初级阶段的、低层次的商品市场。孙轶青先生讲话的可贵之处，就在于他抓住了影响和制约这个市场的症结所在，振聋发聩，令人惊醒。要为中国的民间收藏建立一个健康的、宽松的、有序发展的艺术品市场，必须解决制假、贩假的问题。而这个问题的解决，孙老认为，关键在于改革我们国家管理艺术品市场的现行政策，为那些深藏于民间的真正的古玩艺术品进入市场自由贸易、物畅其流创造条件。真的东西进不了市场，假的东西就赶不出市场，而我们现行的一些文物政策是在计划经济条件下制定的，严重脱离实际，比如只能由国营文物商店垄断经营，还有三条年限的禁令等。这就实际上堵塞了民间大量艺术品的正常出路，严重损害了广大人民群众的民主权利和经济利益。因此，关于艺术品市场打假的讨论似乎更应该是关于民间收藏与法的讨论，这样才更合理、更深入、更有利于解决问题。

………

笔者认为，孙老的文章，其实是一个典型的三段论式的，即提出问题(艺术品市场应不应打假)；分析问题(什么是假、假品泛滥的原因、哪些应该打，哪些不应该打)；解决问题(如何从根本上解决问题)。应该说这是一个建立在科学分析基础上的全面的、深入的、透彻的论述。必须全面把握，切不可断章取义。

关于打假的问题，其实只是一个表象。问题的实质是如何规范、如何管理的问题，是法律法规的健全和完备的问题。孙老文章的要义，也正在于此。

因此，关于市场打假的讨论只有深入到关于民间收藏与法的层面上去，才算真正抓住了问题的本质，这样的讨论也才最具现实意义。