科学长期以来被视为政策制定的核心要素，凭借其特有的认知权威成为决策证据的主要来源之一。在气候变化、公共卫生危机等紧迫社会挑战与科学发展深度交织的当下，科学的作用尤为关键。然而一个根本性的问题日益凸显：不同立场的政策制定者对科学的使用是否存在差异？本文通过整合政策文献与科学文献的大型交互数据库，系统考察了美国政策制定中科学引用的党派差异。结果显示，美国各政治派系在政策文件中引用科学的数量、内容及方式均存在系统性差异，且这种差异在不同研究领域、政策议题、时间跨度和制度情境中表现出惊人的持续性。

为深入解析我们发现的党派差异是否仅源于立场分歧，本文突破两党对比的框架，引入第三方参照系一—科学本身一作为基准。我们系统比较了仅被激进派或保守派政策制定者引用的科学论文特征，通过三项核心指标进行量化分析：论文在科学界的影响力、发表时效性以及是否通过同行评审。研究发现，民主党委员会单独引用的论文相较于共和党委员会单独引用的论文具有以下特征：1）高影响力文献占比更高，民主党引用文献中热点论文（被引频次位列学科年度前 5% ）占比 48% ，共和党 44% ；2）引用通过同行评审的文献比例更高;3）引用文献的发表年限略长。但在学科规范化引用指数（FCR）方面，两党引用文献无显著差异。

智库层面的差异更为显著。数据显示，仅被激进派智库引用的论文具有以下特征：1）热点论文比例更高；……