DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0043

收稿日期：2023－10－24

基金项目：本文系国家社会科学基金一般项目“西方多民族国家多民族聚居区和解共生的路径与方法研究”（23BMZ159）的阶段性成果。

作者简介：王文奇，历史学博士，政治学博士后，吉林大学公共外交学院副教授，研究方向为国际关系史、民族主义问题。

①  Anthony D.Smith，National Identity，London：Penguin Books，1991，p.106.

摘  要： 近年来西方学者为民族主义研究做出了诸多贡献，但在分析东方国家的民族主义思潮与运动时，西方学者往往认为东方是在模仿西方，这种结论过于武断。在19世纪末至20世纪上半叶印度的民族主义思潮中，泰戈尔展现了东方国家知识分子认知与接受西方民族主义思想时的复杂性。泰戈尔一方面倡导文化民族主义，另一方面批判西方式的政治民族主义。但泰戈尔在批判西方政治民族主义时，其民族主义的内涵是由泰戈尔进行限定后的理解，与时人和今人对民族主义的理解存在差异，这也是时人与泰戈尔产生思想交锋和今人误解泰戈尔思想的原因所在。泰戈尔主张发扬印度自身传统理念与社会的优越性，以此完成印度的现代化转型，这是典型的民族主义者的表现。只有回到历史语境中，认真审视泰戈尔民族主义思想的内涵，意识到其民族主义思想的特殊性，才能更好理解东方民族主义思潮，认识到其生成过程并不是对西方的简单接纳和效仿，而是存在着自身的判断与取舍。

关键词： 民族主义；历史语境；泰戈尔；印度教

民族主义具有典型的跨学科研究特征，民族学、历史学、政治学与国际关系研究都关注民族主义思潮的生发与演进。……