汪雨萌

如果要说自媒体时代给文艺研究与文艺评论带来的好处，大量的、丰富的、高质量的评价平台大概是其中之一。如果现在我们想要知道一部電影好不好看，我想大部分人所做的第一件事不是立刻买票进电影院，而是立刻打开豆瓣看看评分，再看看下面的长评和短评。当然也会去看看猫眼，进口的影片和剧集甚至还要去参考下烂番茄之类的评分与评价。在知识产权保护越来越严密的时代，这是我们获取影片信息最快捷、最方便、成本最低的渠道。评价平台的发展不仅建立了相对统一的评分系统，从研究与写作的角度来看，它甚至贡献了一套比较完善的行文逻辑和道德准则。它不需要评论者抱持客观中立和理性的评价态度，允许甚至主张一些看起来比较绝对的、感性的发言，但同时它对影片、书籍具体内容的透露程度有较为明确的“潜规则”，无论评论长短，重要情节、高潮与结局在其中都应属于语焉不详的状态。

自媒体平台的文艺评论和传统的文艺评论相差很大，是因为他们在整个文化产品生产的链路中处于不同的位置。传统文艺评论属于后置评论，而自媒体文艺评论则往往属于一种前置评论，因此我们最熟悉的、运用得最得心应手的文本细读法失去了效用，如何在不暴露核心故事的前提下对作品作出独到的、合理的分析成为这种新文艺评论的写作需求与底层逻辑。本期选用的两篇稿件虽然都是对电影《绿皮书》的评论，分别代表了两种不同的方式与方向，但我认为这种自媒体时代的写作逻辑已经内化为很多年轻评论者的写作潜意识。《90度黑，90度白》写得比较随性，语言平实、质朴、口语化程度较高，全文没有使用什么艰深的文化理论或者社会学理论，更像是作者抒发自己观感的一篇小作品，但我在作者的行文中看到了一个比较有趣的特征，她似乎很喜欢用省略号。尤其是在讨论剧情的时候，每当剧情即将走进关键阶段时，她就会用省略号把后面的情节隐藏起来。这是一个非常显著的自媒体特征，显示着自媒体逻辑对我们行文逻辑的修改与重构。另一篇《流动空间中的身份重塑》就显得比较传统了，我们可以看到作者在写作之前准备的比较详细、 面面俱到的理论基础，还有他在写作过程中着意使用的学术话语。这种理性讨论的文艺评论固然充满了学院派的气息，但我们也可以看到写作者在具体情节上的模糊处理。他概括了每个人物的成长路径，概括了整个电影的故事发展线，但却没有对具体的情节展开具体的分析和讨论，仅就几个场景的图像语言进行了分析，所以整个作品篇幅较短，谈得也不够深入，我认为这可能也是受到了自媒体评论逻辑的某些潜在的影响。

当“不能剧透”成为一种评论的行文道德，我们未来该如何期待影视评论甚至文学评论呢？在一些比较有知名度的影评中我们会看到一些突破，但他们也同样进行了一些免责声明：“以下包含剧透，慎点”等，我不知道这仅仅是一种自发的要求，还是会受到制片方、发行方的挟制，但害怕故事曝光就削减魅力的影视作品，真的会是上上佳品吗？