曹 艺

（湖南省人民医院，湖南师范大学附属第一医院肝胆科，湖南 长沙 410000）

肝癌患者在我国癌症患者中占有较大的比例，其主要包括两种类型，分别为原发性肝癌和继发性肝癌，前者占比相对较高，后者主要是因胰腺癌转移、胃癌转移等因素导致患病[1]。一般原发性肝癌患者在发病初期的症状并不显著，随着病情的不断进展，会有腹水、肝脏肿大、上消化道出血等症状，给生命安全带来的威胁很大[2]。大部分患者在接受手术治疗后，主要会配合化疗做进一步治疗，但是受到药物副作用的影响，患者会有免疫力降低、恶心呕吐等不良反应，致使其产生多种负面情绪，使之预后受到影响[3]。激励式护理会在执行过程中强调对患者的反复激励，确保其康复信念进一步增强，使预后效果得到优化[4]。本研究选取2021 年12 月至2023 年6 月我院收治的70 例肝癌手术患者，探讨激励式护理对患者应对方式和生活质量的影响，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年12 月至2023 年6 月我院收治的70例肝癌手术患者，按照随机数字表法分为研究组（35例）和对比组（35 例）。研究组男性14 例，女性21 例；年龄37 岁～70 岁，平均年龄（47.14±2.54）岁；病程6 个月～2 年，平均病程（1.02±0.33）年。对比组男性16 例，女性19 例；年龄36 岁～72 岁，平均年龄（47.27±2.46）岁；病程5 个月～2 年，平均病程（1.08±0.30）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。纳入标准：（1）经病理分析和影像学诊断确诊肝癌，且符合手术指征的患者；（2）患者对本研究知情同意。排除标准：（1）患者有其他脏器严重功能障碍问题；（2）患者存在癌症转移的情况；（3）患者存在认知功能异常的情况。

1.2 方法

对比组给予常规护理，包括健康宣教、饮食指导、运动指导等，并在手术完成后对其施以常规的随访护理。

研究组给予激励式护理，方法是：（1）建立激励式护理小组：所有成员均为具有丰富护理工作经验的护理人员、护士长，经过专业化培训后参与到此次护理服务当中。（2）制定激励式护理干预计划：针对不同患者病情特点、性格特点等因素展开评估，然后制定出针对性的激励式护理计划，确保不同患者需求均能够得到有效满足。（3）激励式心理护理：在手术实施前，根据不同心理状态变化展开相应的心理干预，若患者表示对疾病充满恐惧，担心预后，并有抑郁等负面情绪，则可对其展开针对性健康教育，为其普及疾病相关知识，常见手术治疗方法及预后，并适当列举临床中的典型案例，使之治疗信心能够得到进一步提升。若患者表示对此项治疗过度焦虑、紧张，则可根据其兴趣爱好展开注意力转移工作，使之心态能够逐步放平，并乐观积极面对治疗。在手术完成后，继续关注其病情变化，并在其出院前推荐关注科室微信公众号。在公众号上定期推送肝癌相关健康咨询、有关肝癌康复患者激励的文章等，供患者在出院后随时浏览，进而激发其康复欲望，使其更加积极地参与到临床诊治工作当中。（4）激励式运动锻炼：结合患者不同病情、治疗效果等为其推荐适合的运动锻炼方式，并将具体实施步骤以宣传手册的方式进行说明，使之在出院后同样可以获得有效的康复训练。

1.3 观察指标

对比两组患者应对方式、生活质量、负面情绪和护理满意度。（1）应对方式采用医学应对评分问卷评估，指标包括屈服、回避、面对，分值20 ～80 分，得分越高表示患者越倾向于该维度的应对方式。（2）生活质量采用生活质量量表（SF-36）评估，指标包括躯体疼痛、生理功能、生理职能、总体健康、活力、精神健康、社会功能、情感职能8 项，满分100 分，得分越高生活质量越好。（3）负面情绪采用焦虑情绪评分量表（SAS）、抑郁情绪评分量表（SDS）评估，分值20 ～80 分，得分越高焦虑抑郁越严重。（4）护理满意度采用院内自制满意度问卷评估，满分100 分，得分90 分以上为非常满意，得分60 ～90 分为一般满意，得分60 分以下为不满意，护理满意率=（非常满意例数+一般满意例数）/ 总例数×100%。

1.4 数据处理

选用SPSS 19.0 统计学软件处理分析数据，计数资料实施χ² 检验，计量资料实施t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比护理前后应对方式

护理前，两组患者应对方式对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者屈服评分〔（8.46±1.02）分〕和回避评分〔（11.54±1.26）分〕低于对比组，面对评分〔（20.61±3.67）分〕高于对比组（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组患者应对方式（分，± s）

组别 例数屈服评分 回避评分 面对评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后研究组 35 14.04±2.67 8.46±1.02 18.21±2.03 11.54±1.26 15.64±2.41 20.61±3.67对比组 35 14.28±2.80 12.64±1.81 18.53±2.45 15.83±1.61 15.53±2.07 17.53±3.07 t 值 0.366 11.902 0.595 12.414 0.204 3.808 P 值 0.714 0.000 0.553 0.000 0.838 0.000

2.2 对比护理前后生活质量

护理前，两组患者生活质量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者生活质量各项评分均高于对比组（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组患者生活质量（分，± s）

表2 对比两组患者生活质量（分，± s）

躯体疼痛评分 生理功能评分 生理职能评分 总体健康评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后研究组 35 74.74±5.33 95.06±2.54 74.17±5.65 95.23±2.24 74.65±5.72 95.35±2.44 74.77±5.62 95.14±2.23对比组 35 74.97±5.56 90.25±3.56 74.66±5.43 90.46±3.67 74.53±5.34 90.06±3.65 74.67±5.56 90.07±3.13 t 值 0.176 6.506 0.369 6.563 0.090 7.128 0.074 7.804 P 值 0.860 0.000 0.712 0.000 0.928 0.000 0.940 0.000组别 例数

续表2

表2 对比两组患者生活质量（分，± s）

组别 例数 活力评分 精神健康评分 社会功能评分 情感职能评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后研究组 35 74.77±5.75 95.06±3.55 74.35±5.55 95.17±3.63 74.56±4.57 95.14±3.52 74.68±4.77 95.06±3.13对比组 35 74.91±5.84 90.14±3.00 74.77±5.75 90.53±3.85 74.86±4.15 90.28±3.46 74.57±4.58 90.54±3.23 t 值 0.101 6.262 0.310 5.187 0.287 5.825 0.098 5.945 P 值 0.919 0.000 0.756 0.000 0.774 0.000 0.921 0.000

2.3 对比护理前后负面情绪

护理前，两组患者负面情绪对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者SAS 评分〔（30.18±2.85）分〕和SDS 评分〔（31.33±2.65）分〕低于对比组（P＜0.05）。见表3。

表3 对比两组患者负面情绪（分，± s）

表3 对比两组患者负面情绪（分，± s）

组别 例数 SAS 评分 SDS 评分护理前 护理后 护理前 护理后研究组 35 60.17±2.52 30.18±2.85 61.45±2.75 31.33±2.65对比组 35 60.23±2.61 34.84±3.37 61.54±2.07 35.08±2.97 t 值 0.097 6.246 0.154 5.573 P 值 0.922 0.000 0.877 0.000

2.4 对比护理满意度

护理满意度情况：研究组非常满意24 例，一般满意10 例，不满意1 例，护理满意率为97.14% ；对比组非常满意20 例，一般满意7 例，不满意8 例，护理满意率为77.14%。研究组患者护理满意率高于对照组（χ²=6.247，P=0.012 ＜0.05）。

3 讨论

肝癌患者在我国癌症患者中占有较大的比例，并有逐年增长的发展趋势[5]。此类疾病的早期诊断难度较大，最为常用的治疗手段为手术，但患者在治疗过程中，常常会受到自身认知度、疾病症状等因素的影响而出现多种负面情绪，不仅会使其应对方式变差，同时还会给其生活质量带来负面影响[6-7]。

激励式护理干预通过构建激励式护理小组，能够保障所有护理人员均具备专业化的护理服务技能，并确保整体护理质量得到进一步提升[8]。通过制定激励式护理干预计划，能够保证所有患者都接受到更加具有针对性的护理服务，从而满足个体化需求[9]。通过采取激励式心理护理，能够在治疗不同阶段为患者提供全方位的心理干预，使其树立战胜疾病的积极信念，对增强其正向的应对方式具有重要价值[10]。通过采取激励式运动锻炼，可以使不同病情患者在术后都能够得到更加科学、有效的康复指导，并在此过程中激发其康复欲望，对优化预后效果、提升生活质量同样具有重要意义[11-12]。本研究结果显示，护理前，两组患者应对方式对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者屈服评分〔（8.46±1.02）分〕和回避评分〔（11.54±1.26）分〕低于对比组，面对评分〔（20.61±3.67）分〕高于对比组（P＜0.05）。护理前，两组患者生活质量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者生活质量各项评分均高于对比组（P＜0.05）。护理前，两组患者负性情绪对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，研究组患者SAS 评分〔（30.18±2.85）分〕和SDS 评分〔（31.33±2.65）分〕低于对比组（P＜0.05）。研究组护理满意率为97.14%，高于对比组的77.14%（P＜0.05）。

综上所述，肝癌手术患者给予激励式护理能够显著提升生活质量，改善应对方式，缓解负面情绪，提高护理满意度。