摘要：采用相对剥夺量表、公正世界信念量表、人际信任量表，以532名大学生为研究对象，探讨相对剥夺感、公正世界信念和人际信任三者之间的关系。结果发现，相对剥夺感可负向预测公正世界信念和人际信任，公正世界信念可正向预测人际信任。公正世界信念在相对剥夺感与人际信任之间发挥部分中介作用，且性别可以调节相对剥夺感通过公正世界信念影响人际信任的前半和后半路径，在男性中这一中介作用更强。

关键词：相对剥夺感；公正世界信念；人际信任；大学生

中图分类号： G444           文献标识码：A          文章编号：1672-4437（2023）04-0023-05

相对剥夺感（Relative Deprivation）是指个体或群体与参照对象进行横向或纵向比较，感知自己处于不公平、不应得的不利地位，进而产生愤怒、怨恨等消极情绪的一种主观认知和情绪体验^[1]。“不患寡而患不均”所表达的就是相对剥夺这一心理。相对剥夺感这一概念被提出后，得到了经济学、社会学、心理学等领域的广泛关注，它是个体心理、行为和集群行为产生的重要社会心理因素之一。

相对剥夺感被发现与抑郁、攻击行为、网络过激行为等密切相关^[2]。以往研究更多集中在相对剥夺感对个体层面结果变量的影响，而较少关注对个體社会宏观系统认知的影响。因此，本研究拟探讨相对剥夺感、人际信任与公正世界信念之间的作用机制，从实证角度解释与验证相对剥夺对个体社会宏观系统认知的影响。

一、问题的提出

（一）相对剥夺感与人际信任

相对剥夺理论提出，相对剥夺体验可能会导致人际和群际层面的消极后果，例如不信任、偏见、冲突和攻击等。研究发现，相对剥夺能够正向预测不信任^[3]，相对剥夺感与人际信任密切相关。人际信任是指个体基于对他人的积极预期而甘愿将自己处于弱势地位并承担风险的一种持久的心理状态^[4]。从个人角度来看，高水平的人际信任与较高水平的主观幸福感、较低的孤独感、较高水平心理健康相关；从人际关系的角度来看，信任可能会增加亲社会性行为与利他行为，有助于维持良好的人际关系^[5]。因此，探究人际信任的影响因素，对于制定减少人际不信任的有效预防和干预措施有重要意义。

相对剥夺感负向影响生活满意度的研究也为正确认识相对剥夺感和人际信任之间的关系提供了间接证据，因为人际信任是生活满意度的有力预测因素。因此，相对剥夺感可能会负向预测人际信任。基于此，提出如下假设：

假设1：相对剥夺感对大学生人际信任具有负向影响。

（二）相对剥夺感与公正世界信念

公正世界信念（Belief in a just world）是指个体有一种相信他们所处的世界是公正的需要，在这个世界里他们得其所得，所得即应得^[6]。根据公正指向的对象，可以分为个人公正世界信念（Personal Belief In a Just World）和一般公正世界信念（General Belief In a Just World），前者是指人们相信世界对自己是公正的信念，后者是指一般意义上的世界是公正的信念^[7]。

以往研究发现，不公平经历会对个体公正世界信念产生影响。例如，如果个体经历了超乎心理承受能力的不公平时，就会削弱其公正世界信念，如长期受压迫的员工、长期失业者等。相对剥夺感作为一种个体感知到的不公平的不利体验，可能会降低个体的公正世界信念，这一观点得到了以往研究的支持。一项以302名土耳其女性为研究对象的调查发现，相对剥夺感与公正世界信念显著负相关。另一项对大学生的研究也发现相对剥夺感能够显著负向预测公正世界信念^[8]。相对剥夺感的产生基于个体与参照对象进行比较，发现自身处于不公平、不合理与不应得的劣势地位，这种对自身处境不公平的判断，可能促使个体怀疑周围环境是否公正，因此，伴随着不公平判断的相对剥夺感可能会导致个体公正世界信念的减弱。基于此，提出如下假设：

假设2：相对剥夺感对大学生公正世界信念具有负向影响。

（三）公正世界信念与人际信任

对于公正世界信念和人际信任的关系，研究发现，公正世界信念与不信任呈显著负相关关系，公正世界信念能够正向预测人际信任^[9]。因此，公正世界信念作为一种个体资源，可能可以增强人际信任。这可能是因为：一方面，公正世界信念较强的个体，更相信自己会被公平对待，对他人有积极的期待，因此更倾向于信任他人。另一方面，公正世界信念可以促使个体表现出更多的积极情绪，采取积极应对方式，促进人际问题的解决，进而增强其人际信任 ^[9]。

基于此，提出如下假设：

假设3：公正世界信念对大学生人际信任具有正向影响。

假设4：公正世界信念在大学生相对剥夺感与社会信任之间起中介作用。

（四）性别的调节作用

受我国传统文化影响，相较于女性，男性被期望拥有更高的社会地位和更多的资源，而相对剥夺感让个体感知到自己在地位和资源拥有方面处于劣势，并且有研究指出，男性的性别角色以关注公平公正为导向。相对于女性，相对剥夺感这种不公平的体验可能会对男性的公正世界信念和人际信任产生更大的负面影响。基于此，提出如下假设：

假设5：性别可以调节相对剥夺感通过公正世界信念影响社会信任，且男性的中介作用更强。

二、研究方法与过程

（一）研究模型

在该模型（如图1所示）中，假设相对剥夺感、公正世界信念与人际信任之间两两显著相关，并且，此模型还试图研究公正世界信念在相对剥夺感对人际信任的影响中是否起中介作用，以及性别能否调节相对剥夺通过公正世界信念影响人际信任。

（二）测量量表

1.相对剥夺感量表

使用经济相对剥夺感作为大学生相对剥夺感测量指标。经济相对剥夺感量表包含2个项目，分别测量相对剥夺感的认知成分（与周围的大学生相比，你认为自己的经济状况如何？）与情感成分（与周围的大学生相比，你对自己经济状况的满意度如何？）。采用李克特7点评分方式，项目反向计分后累计，得分越高，表明相对剥夺感越高^[10]。本研究中，该量表的Cronbachs α系数为0.791。

2.公正世界信念量表

公正世界信念量表包括一般公正世界信念和个人公正世界信念两个维度，前者包含6个项目，后者包括7个项目，采用李克特5点评分方式，得分越高表示公正世界信念越强^[11]。本研究中，一般公正世界信念、个人公正世界信念和总量表的Cronbachs α系数分别为0.843、0.927和0.932。

3.人际信任量表

人际信任量表包括10个项目，有认知信任和情感信任两个维度，各包括5个项目，采用李克特5点评分方式，得分越高，表示人际信任度越高^[12]。本研究中，情感信任维度、认知信任维度和总量表的Cronbachs α系數分别为0.861、0.895和0.924。

（三）数据收集

采用方便取样的方式，使用问卷星在安徽省某市三所大学中收集数据，共计收回有效问卷532份，其中男生101人（18.98%），女生431人（81.02%）；年龄范围为16～21岁；大一学生324人（60.90%），大二学生145人（27.26%），大三学生63人（11.84%）。

三、结果与分析

（一）共同方法偏差

本研究通过自我报告的方式收集数据，可能导致共同方法偏差。因此，本研究在程序上通过匿名施测、采用反向题等方式进行一定的控制。此外，采用Harman单因子检验对共同方法偏差进行检验。结果显示，析出特征值大于1的因子共有4个，其中，最大因子的方差解释率为34.7%，小于40%的临界标准，说明共同方法偏差不显著。

（二）描述统计和相关分析

采用Pearson积差相关，分析相对剥夺感、公正世界信念和人际信任之间的关系，结果见表1。相对剥夺与公正世界信念（r= -0.434，P< 0.01）、人际信任（r= -0.399，P< 0.01）均呈现负相关，公正世界信念与人际信任呈显著正相关关系（r= 0.624，P< 0.01）。

（三）假设检验

首先，采用SPSS宏程序PROCESS的模型4，检验公正世界信念在相对剥夺感与人际信任之间的中介作用。结果显示，相对剥夺感能负向预测公正世界信念（β = -0.434，p< 0.001）和人际信任（β = -0.399，p< 0.001），当相对剥夺感和公正世界信念同时预测人际信任时，相对剥夺感对人际信念的负向预测作用（β = -0.157，p< 0.001）以及公正世界信念对人际信任的正向预测作用显著（β = 0.556，p< 0.001）（见表2）。采用偏差校正的百分位Bootstrap法检验公正世界信念的中介作用。结果显示，公正世界信念在相对剥夺感和人际信任之间的中介作用显著（ab = -0.241， SE = 0.034， 95%CI = [-0.314， -0.177]），中介效应占总效应的60.401%。

在中介模型成立的基础上，引入性别这一变量，采用SPSS宏程序PROCESS的模型58，检验性别的调节作用。表3显示，相对剥夺感（β = -0.421，p< 0.001）、相对剥夺感和性别的交互项（β = -0.229，p< 0.001）能显著负向预测公正世界信念，相对剥夺感对人际信任的负向预测作用显著（β = -0.155，p< 0.001），公正世界信念（β = 0.535，p< 0.001）、公正世界信念与性别的交互项（β = 0.186，p< 0.001）对人际信任的正向预测作用显著，说明性别能够调节相对剥夺感通过公正世界信念影响人际信任（如图2所示）。

为了更好地理解性别的调节作用，进行简单斜率分析，并绘制简单效应分析图（图3、图4），结果显示，在男性中，相对剥夺感对公正世界信念的负向影响加强（B= -0.607，p＜0.001），公正世界信念对人际信任的正向作用加强（B= 0.685，p＜0.001）。相对剥夺感通过公正世界信念预测人际信任这一中介作用在男性中更强，见表4。

四、结论

（一）相对剥夺感与人际信任

研究发现，相对剥夺感对大学生人际信任具有负向预测作用，支持了假设1，即随着相对剥夺感的增加，大学生的人际信任水平会有所下降。这一结果与以往研究相一致，例如针对大学生的研究发现，相对剥夺感显著正向预测不信任，针对农村居民的研究发现，相对剥夺感与对基层政府的信任呈负相关关系。与此同时，这一结果支持了Smithetal的相对剥夺理论，即个体相对剥夺感会影响个体心理与行为。当个体与参照对象进行比较，发现自身处于不公平、不合理与不应得的劣势地位时，感知到相对剥夺，往往会引发不公平和不满意感，产生愤怒情绪，这种对自身处境不公平的判断及消极情绪体验，可能促使个体怀疑周围环境的公正性，导致其公正世界信念减弱。公正世界信念较弱的个体，往往认为自己可能会被不公平对待，对他人产生消极期待，因此更倾向于不信任他人。反之，低相对剥夺感会增强其公正世界信念，高公正世界信念个体不仅可以促使其表现出更多的积极情绪，采取积极应对方式，还能促进人际问题的解决，增强其人际信任。研究结果提示，相对剥夺感作为一种压力性不利社会体验可能会对个体的社会宏观系统认知产生影响，未来还可进一步探究其他压力性社会经历对个体社会宏观系统认知的影响。

（二）公正世界信念的中介作用

正如假设2所示，相对剥夺感对大学生公正世界信念具有负向影响。这与以往研究结果相一致，可能是因为相对剥夺感包含不公平、不应得等判断，这种感知与自身的公正世界信念产生冲突，导致个体对所持信念产生怀疑，当相对剥夺经历不断增加时，可能促使个体彻底放弃公正世界信念，产生不公正世界信念。本研究支持不公平经历会对个体公正世界信念产生消极影响。

另外，公正世界信念能够正向预测大学生人际信任水平，验证了假设3，也与以往研究结果一致，说明个体公正世界信念越强，更倾向于信任他人，这也与以往关于公正世界信念促进亲社会行为的研究一致。公正世界信念是个体形成的一种固有的认知结果，会影响到其对自我、他人和人际关系的认知，具有较强公正世界信念的个体，相信社会规范能够有效约束人们的行为，他人会遵从社会规则行事，这种认知促使个体具有积极期待，而降低了交往过程中对潜在风险的预期，因此人际信任水平更高。

相对剥夺感能够负向预测公正世界信念和人际信任，而公正世界信念能够正向预测人际信任，经中介效应检验，公正世界信念在相对剥夺对人际信任的影响中起中介作用，支持了假设4。这说明，相对剥夺感作为一种不公平感知，会削弱个体的公正世界信念，进而导致其人际信任水平也随之下降。

（三）性别的调节作用

有调节的中介模型显示，正如假设5预测的那样，性别可以调节相对剥夺感通过公正世界信念影响人际信任，在男性中这一中介作用更强。相对剥夺感让个体处于劣势地位，这会对一向被期望拥有优势地位的男性产生更大的负面影响，加之，男性更加以公平为导向，因此，男性在感知到相对剥夺后会产生更强烈的消极情绪体验，形成不公平、不公正的认知，对他人产生敌对和不信任。所以，在男性中，相对剥夺感通过公正世界信念影响人际信任的作用会更强。

五、建议

本研究探讨了相对剥夺感对大学生人际信任的影响及公正世界信念在二者之间的潜在中介作用，对大学生社会心理培养、制定减少人际不信任的有效预防和干预措施具有启发意义。在此基础上提出以下建议：

第一，绝对剥夺是一种客观状态，而相对剥夺感是一种主观状态，可以通过认知训练、合理归因等手段改变贫困生非理性、不合理的认知，降低相对剥夺感产生的消极体验。

第二，公正世界中介作用启示，大学生人际信任的培养方案可以从公正世界角度着手，一方面引导学生选择合适的参照群体，树立正确的比较观，减少挫折体验；另一方面，在面对与参照对象的差距时，提高大学生承挫力，以增强其公正世界信念，促使个体产生积极期待，增加人际信任。

第三，性别的调节作用提示在大学生社会心理发展和培养中要重点关注男性群体，可以使用情绪疏导、心理放松等方式降低心理压力，提升心理品质。

参考文献：

[1]熊猛，叶一舵.相对剥夺感：概念、测量、影响因素及作用[J].心理科学进展，2016（3）：438-453.

[2]宋明华，刘燊，朱转，等.相对剥夺感影响网络集群攻击行为：一个有调节的双路径模型[J].心理科学，2018，41（6）： 1436-1442.

[3]YU G， ZhAO F， WANG H， et al. Subjective social class and distrust among Chinese college students： The mediating roles of relative deprivation and belief in a just world[J]. Current Psychology， 2020， 39： 2221-2230.

[4]鲍秀琴，唐清婷，陈旭.依恋风格对人际信任的影响[J].中国临床心理学杂志，2022（2）：449-453，460

[5]杨颖.大学生自我和谐对人际关系的影响：人际信任的中介作用[J].高教学刊，2020（32）：65-68.

[6]张梅，黄四林，孙铃，等.公正世界信念对大学生学习成绩的影响：时間管理的解释[J].心理发展与教育，2018（3）：330-337.

[7]高素华.社会价值取向影响一般公正世界信念的作用机制：链式中介模型[J].中国健康心理学杂志，2022，30（12）：1864-1870.

[8]孔恺臻，顾宇涵.相对剥夺感与应对方式及公正世界信念的中介作用[J].延安职业技术学院学报，2021，35（04）：8-12.

[9]易梅，田园，明桦，等.公正世界信念与大学生社会责任感的关系：人际信任的解释作用及其性别差异[J].心理发展与教育，2019（3）：282-287.

[10]丁倩，张永欣，周宗奎.相对剥夺感与大学生网络过激行为：自我损耗的中介作用及性别差异[J].心理发展与教育，2020（2）：200-207.

[11]蘇志强，张大均，王鑫强.公正世界信念量表的修订及在大学生应用的信效度研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2012（6）：561-563.

[12] YANG J，MOSSHOLDER K W，PENG T K. SuperviSory procedural justice effects： The mediating roles of cognitive and affective trust[J]. The Leadership Quarterly， 2009（2）：143-154.

The Impact of College Students' Relative Deprivation on Interpersonal Trust： the Mediation of Belief in a Just World and the Moderation of Gender

WU Xiaomei

（Fuyang Preschool Teachers College， Fuyang， Anhui 236000， China）

Abstract： Using the relative deprivation scale， the just world belief scale and the interpersonal trust scale， 532 college students were investigated to explore the relationship among the relative deprivation， the just world belief and the interpersonal trust. The results show that relative deprivation can negatively predict the just world belief and interpersonal trust， and the just world belief can positively predict interpersonal trust. The just-world beliefs play a partial mediating role between relative deprivation and interpersonal trust. And gender can mediate the first half and the second half of the way that relative deprivation affects interpersonal trust through the just-world beliefs. This mediating effect is specifically stronger in males.

Key words： relative deprivation; belief in a just world; interpersonal trust; college students

收稿日期：2022-08-11

基金项目：安徽省高等学校省级质量工程项目（2021kcszsfkc311）；安徽省高校人文社会科学重点研究项目（SK2020A0914）。

作者简介：武晓梅（1981―），女，安徽阜阳人，阜阳幼儿师范高等专科学校副教授，硕士，主要研究方向：发展与教育心理学。