王 平，刘少辉

（1.黑龙江工商学院艺术与传媒学院，黑龙江哈尔滨 150016；2.东北农业大学艺术学院，黑龙江哈尔滨 150006）

一、引言

2018 年6 月，教育部在新时代全国高等学校本科教育工作会议上提出“四个回归”教育目标，指出我国高校本科教育阶段要回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想，将人才培养质量与教学效果作为检验高校教育工作的根本标准。依据“四个回归”的教育目标，会议进一步强调对本科教育要合理“增负”，提高大学生在校期间的学业挑战难度，以此来激发他们的学习动力及学习热情，鼓励大学生增加选修课程、参加行业认证考试等，从而把教育内涵建设及学业质量提升抓起来，逐步形成以高校为主体，行政部门为主导，行业部门、协会组织和社会机构共同参与的教育质量保障体系。

2019 年4 月，教育部等四部门印发《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》（教职成〔2019〕6 号），正式启动综合院校职业教育改革1+X证书制度试点工作。2020 年9 月，教育部、国家发展改革委、工业和信息化部、财政部、人力资源社会保障部等九部门将其纳入到《职业教育提质培优行动计划（2020—2023 年）》（教职成〔2020〕7 号）中，并作为重点任务优先发展。在试点成功之后，2021 年，各省、自治区教育厅纷纷下发“关于做好1+X 证书制度开展有关工作的通知”，号召院校全面推广实施1+X 证书制度。由此，一场面向全国的1+X 证书制度建设的职业教育改革运动呈现出轰轰烈烈的燎原发展态势[1]。

二、综合院校艺术设计专业职业教育“快乐教育”的假现象和真问题

（一）“混日子”的大学生并不快乐

1+X 证书制度的建设初衷来源于为“轻松又快乐”的综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”。“快乐教育”的概念是由19 世纪英国教育家H.斯宾塞（H.Spencer）提出，本意是指初等教育阶段所倡导的一种遵循儿童心理规律，符合儿童心智发展的素质教育科学理论，但近年来却在国内演变成对部分高等教育体系“低标准、幼稚化”现象的揶揄之词[2]。“严进宽出”取自一流高校“宽进严出”管理体制的反义转用，意指国内诸多高校在招生与毕业两个首尾环节存在明显的质量标准差距，导致高等教育未达到预期培养目标。然而，大学生真的普遍认为自己是在3～5 年的时间里、持续的低压力下“混大学”吗？王爱景课题组在黑龙江省选取4 所综合院校艺术设计专业的1 082名大学生展开调查，发现他们普遍认为课堂学习体验一般，过于容易的课业难度不利于激发学习动力[3]。由此可见，综合院校艺术设计专业大学生口中的“混”其实更多指的是他们在学校立志勤奋学习中意义感和价值感的缺乏，显然他们并不快乐。

（二）综合院校艺术设计专业职业教育亟须合理“增负”

我国产业转型迈上快车道，经济的快速发展需要综合院校艺术设计专业职业教育持续培养并输送合格的高技能人才。《国家职业教育改革实施方案》中提出要强化本科层次和研究生层次的职业教育，以应对社会对大量高技能人才的需求。因此，当前迫切需要提升综合院校艺术设计专业职业教育的质量，从教学制度角度出发，对综合院校艺术设计专业职业教育持续升级，以及合理“增负”。

现有本科层次的综合院校艺术设计专业亦面临新时代综合院校艺术设计专业职业教育的新挑战，即如何解决长期以来职业教育和社会发展需求联系不够紧密的问题。据统计，超4 成高职学生存在持续的学习目标缺失、学习动力不足的低迷状态，其主要影响因素在于课业负担较轻，以及专业知识与就业环境脱钩等。顺应顶层设计，建立面向合理“增负”的综合院校艺术设计专业职业教育新制度，成为了迫在眉睫的改革命题[4]。

三、1+X 证书制度面向综合院校艺术设计专业职业教育“增负”的适应策略

毫无疑问，在全国范围兴起的“回归学习、合理‘增负’高校课堂教学改革运动背景下，综合院校艺术设计专业职业教育应当直面挑战，找准自身的教育质量问题，提出切实可行的改良路线和措施。1+X 证书制度有别于传统职业资格证书制度，其内涵在于架构学校培养和企业聘用的桥梁，建立在学分银行制度与国家资历框架等基础之上，旨在学校教育范围内完成课业“增负”，能够妥善处理学生、学校、企业3 方关系，通过合理“增负”的方式落实学以致用的综合院校艺术设计专业职业教育目标。从2019 年教育部提出《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》后，众多高等院校根据指导意见强化专业技能教学质量，积极推行1+X 证书制度，主要围绕“学生忙起来、教师强起来、管理严起来”进行多方角色“增负”。1+X 证书制度对职业教育的影响主要体现在协调好以下几个方面的问题。

（一）通过1+X 证书制度协调综合院校艺术设计专业职业教育利益相关者的发展关系

综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”是一个教育资源重新分配的利益协调机制。从协同理论视角分析，1+X 证书制度可看作一种兼具开放性与平衡性的产教融合机制。1+X 证书制度具有较大潜力解决传统产教融合机制长期存在的政策引领乏力、企业意愿不足、学校准备不充分、教师不善配合、学生心理抵触、家长不理解等多方利益相关者的融合问题。

在1+X 证书制度实施之前，各级相关管理角色针对如何治理多方关系的常见做法是“头痛医头，脚痛医脚”：与各综合院校多年来除教学岗以外大批选用辅导员岗位参与大学生管育工作等举措类似，面向学校管理层的教学“增负”策略往往采取措施继续增强学校对在校生的管理力度，具体包括培育奋斗精神、关怀思想动态、完善管理制度、严格课堂秩序等；面向任课教师，多数研究者认为教师授课水平和课堂质量有待进一步提高，且需要解决教学方法单一、与大学生关系疏远等问题；对于在校生，则敦促他们正视自身存在的厌学和懒惰心理，从做到“不逃课”开始，逐步提高大学生自我激励和自我管理能力，远离电子娱乐，回归勤奋学习主业；面向企业，常见策略是建立“1+1 订单式”人才培养模式，即在学校完成基础教育后，将专业技能培养环节交给企业来按需完成[5]。

如上述面对学生、教师、学校、企业4 方角色，分别指出其不足，然后提出更高要求并敦促改进，看似多管齐下，实则“各打五十大板”式“增负”路线存在居高临下的“整风”做派，虽然在短期内见效显著，但难以持续发展至最终完成“四个回归”教育目标。综合院校艺术设计专业职业教育“增负”应当想办法“触及灵魂”，也就是站在“理解”的角度，而不是“苛责”的角度来处理多方关系。“增负”增加的不应是消极的负担，而应是积极的引领与担当。因此，妥善协调学生、教师、学校、企业4 方关系，重塑综合院校艺术设计专业职业教育格局，才能真正落实教育部对于新时代综合院校艺术设计专业职业教育的布置和期待。

在职业教育与普通教育的融通合作方面，英国的职业技能教育体系较完备地解决了各方利益诉求，即“工读交替”，由企业及行业协会居于主导地位，首先确定企业用人需求，然后通过政府机构、职业能力资格鉴定机构、职业能力资格监管机构，以及各级各类院校，进行多方联动完成技能培训和认证。我国的1+X 证书制度与英国的职业技能教育体系架构类似，注重“课证融合”，有助于在教学实践中准确定位教育目标，在有效实现职业教育合理“增负”的同时，削减冗余课程，从而实现“挤水添金”。

1+X 证书制度的实施可以有效协调综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”过程中各方主体的关系，主要包括教育政策制定部门应对经济转型期的高质量发展人才供给改革政策与综合院校艺术设计专业及应用型本科院校服务区域经济社会发展人才支撑之间的教育公平关系，大学生及其家庭对提升就业技能的短期目标与推行终身职业技能培训制度之间的协同发展关系，用人单位、行业协会、教育培训机构围绕各自的社会责任与经济利益的协作关系等。目前，1+X 证书制度面临文化环境与制度环境的双重困境。我国职业教育有关法规针对各方主体尚缺少明确的权力与义务界定，且不具有强约束力，致使制度体系中出现多方主体缺位的情况。因此，1+X 证书制度的构建要处理好各方主体的短期目标与长期规划的利益博弈，既要为教育过程“增负”，同时也要增效益。

由此可见，从面向新时代综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的角度出发，实施1+X 证书制度的核心任务是处理好各方主体的利益博弈关系。比起严格遏制逃课、代听课、作业抄袭等情况，诸如大学生功利性学习、非理性评教，以及实习、就业率作假等复杂现象更能够突出体现上述多方关系的失衡态势。而综合院校艺术设计专业职业教育往往是上述关系问题的“重灾区”，例如，曾在综合院校艺术设计专业普遍存在的师生“显性逃课”现象，在教务管理更为严格的本科及研究生层次职业院校则容易演变成更为复杂难解的“隐性逃课”形式的师生“互相配合放水”关系。诸多职业院校为了向社会输出德才兼备的高质量技能人才，探索出诸如就业创业指导、校企合作办学等路径，与1+X 证书制度类似，其本质亦是通过“增负”的方式重塑校、企、生互惠合作关系，为毕业生找到更多就业出路。但与低效且具有偶然性质的校企合作格局不同，1+X 证书制度可以提出国家标准与行业标准，站在更高层面建设综合院校艺术设计专业职业教育体系。

除此之外，大学生家长和社会力量等校外多元主体的态度也倾向于赞同并愿意支持学校在1+X 证书制度框架内开展大学生“增负”，认为这符合新时代综合院校艺术设计专业职业教育发展趋势和人才培养需要。他们希望教育部门做好顶层设计，充分释放师生的热情和潜力，破除“唯论文、唯评教、唯科研”等形式主义，既要“增负”，也要“减负”，在回归教育初心的轨道上继续前进。

（二）将1+X 证书制度融入综合院校艺术设计专业职业教育的人才培养框架

1+X 证书制度在试点初期常见“嵌入式”教学模式，也就是将1+X 证书制度视作“补丁”或者“插件”，通过校企协同育人形式探索新的教学模式。例如，北京联合大学与苏宁集团在“零售管理”课程中嵌入1+X 证书制度，通过构建校企双元育人制度将职业教育和培训体系合二为一，从岗位需求出发开发素质与能力培养计划，实现了班级全员顶岗实习并获得“X 证书”的培养成果。此类嵌入式1+X 证书制度可以看作传统校企合作思路的延续，因为其成功实施离不开与特定企业的深度配合，尽管他们在实践中以“补丁”的形式实现了在学校主导模式上的“企业责任制增负”，但在没有国家标准或者行业标准的前提下，校企合作模式的可持续性与稳定性将会受到各类不确定因素的考验。

尽管国家鼓励实施1+X 证书制度的多样化发展策略，但高校应从合理“增负”的角度出发，将学历教育和技能培训有机融合在一起，而不是在既有学历教育的基础之上，硬塞大量职业技能培训内容作为补充，嵌入式的“增负”很容易矫枉过正，令本来需要在工作岗位上获得的经验知识，提前到求学阶段完成，难免会令大学生从“吃不饱”变成“吃太撑”，陷入极端化制度导致大幅度摇摆的折腾。

综合院校艺术设计专业职业教育的主要矛盾在于理论与实践的配比关系，前者通常重视理论知识，而后者更多强调岗位技能。因此，在培养方案编制方面，理论课与专业实践课的课时量安排往往是各院校长期面对的争议问题，众多院校经过多年努力完善的课程体系仍然难以处理好上述由不同学科特性决定的矛盾关系。而1+X 证书制度则为上述矛盾问题提供了明晰的制度依据，其中将理论教学与实践教学相融合的“黏结剂”主要有“项目化”和“学分银行”2 大类[6]。

“项目化”是将教材理论知识根据1+X 证书制度人才培养方案划分成若干项目计划，以阶段项目为实践载体，以岗位目标为导向，以工作任务为驱动，教导学生在项目实践中掌握知识和技能。区别于传统校企合作的“先理论、后实践”，项目化教学能够将学科知识有机融入实践教学过程中，在不增加总学时的前提下实现课业合理“增负”。项目化教学可以将综合院校艺术设计专业职业教育人才培养方案与国家资历框架紧密结合，激发1+X 证书制度的可持续发展潜力，全面提升大学生职业生涯所需要的综合能力。

“学分银行”是国家层面承担学分认定、积累、换算的职业教育学习成果认证体系，作为1+X 证书制度的建设基础，能够促进“X 证书”同时获得学业通行证与职场通行证，是培养跨领域复合型人才的必要制度保障。学分银行制度全国通行的特性以“共治共管”为基本理念，对接受高等教育并取得毕业证书的大学生而言，可以减轻取得“X 证书”的课业负担，通过对课业冗余的“减负”来实现真正有价值的“增负”。学分银行制度中的学分累积制度符合1+X 证书制度的顶层设计标准，在实践中以“积攒知识资产”的形象化内涵建设将课业负担转化为正面意义的课业财富，从而提升1+X 证书制度下合理“增负”过程中的正向教育意义[7]。

上述2 类融合方式本质上都可视为拓宽学科领域的“增负”手段，顺应综合院校艺术设计专业职业教育的高质量发展规律，优化教育结构，培养大国工匠，由追求扩张规模转向提高质量，将1+X 证书制度融入综合性职业教育培养体系。1+X 证书制度的融合式“增负”策略能够实质上改变专业理论知识与岗位实践教学的矛盾关系，改善其在国家资历框架体系内的适应度，为接受职业教育者提供公平、自由、有序、渐进的终身学习体系。

四、综合院校艺术设计专业职业教育1+X 证书制度体系建设规划与路径

（一）1+X 证书制度中的部门职权划分

1.国家级行业协会

1+X 证书制度作为国家层面的重大改革与顶层制度设计，在国家高级职业人力资源开发中有着重要的教育与选拔作用。1+X 证书制度的实施与落实需要各级组织及各部门发挥建设主体作用，各方围绕综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”体系建设工作，深化复合型技术人才培养，探索“书证融通、教培一体”的高等职业人才培养新机制。基于1+X 证书制度的建设主体组织架构中，国家级行业协会作为协调政府与学校的重要媒介，未来将成为综合院校艺术设计专业职业教育体系的中坚力量。国家级行业协会可以突破校企合作的视野局限和技能局限，在开发职业技能等级证书、组织职业培训、建立学分银行制度、构建国家资历框架、监督等级考核与证书发放等方面具备资源优势。国家级行业协会应承担起职业教育的培训与评价组织工作，作为职业技能等级证书考评方案的制定主体，主要负责组织院校与企业协同开发标准化岗位职责、学习资源，以及校企合作机制等工作[8]。

2.职业教育院校

在1+X 证书制度全国“一盘棋”的协同机制下，各类院校作为实施主体，应具备大局观和国家意识。因此，院校党委及各级党支部应加强对本校开展1+X 证书制度工作的领导与监督，根据国家部署，统筹校内资源，协调部门力量。院校工作的重中之重是将“1”与“X”有机衔接，制定新版人才培养方案，选派教学力量围绕1+X 证书制度工作建设职业教育教学团队，修订课程内容，调整教学周期。院校应定期选派教师前往国家级行业协会及重点企业参加职业教育培训，掌握行业一手讯息，平衡专业教学标准和职业技能标准。院校行政部门负责向行业协会申请设立“X 证书”考点，组织考试和发放证书[9]。

3.各级教育管理部门

国家教育行政部门应负责1+X 证书制度的规划、部署与指导工作，对行业协会、院校和企业的培训质量和开展情况进行监督，并对不当工作方法进行纠偏。招募、遴选专家组，制定全国标准化的工作指南，发布最新建设精神和工作方向。探索国家学分银行制度的建设模式和推广方法。省市级教育主管部门主要对区域内各院校的1+X 证书制度工作进行行政干预，包括监督本区域1+X证书制度的开展状况、组织辖属院校进行申报。重点研究1+X 证书制度推进工作的公平、公正、公开情况，一方面向下通知及时调整，另一方面向上汇报工作进展情况。制定激励政策，正向引导区域内教育教学人才投身证书培训工作，与行业协会、院校、企业，以及相关市场部门共同确定考评条件与收费标准，敦促制定各专业、各院校的考评细则。

（二）1+X 证书制度的质量保证体系构建

以实践为导向的1+X 证书制度如何保证教育质量、保证证书的含金量，是职业教育在校生及家长最为关切的问题之一。在需求端，从合理“增负”的角度出发，“X 证书”的含金量是引导大学生参与课外学习的重要激励机制，让大学生具有更强烈的意愿主动增加职业教育的时间投入与精力投入；在考核端，构建学分银行制度体系，推进1+X 证书制度在全国范围可以跨学科、跨院校、跨年代认证学习成果，建立全国标准化考评制度，同时，构建多元化职业教育评价体系，将学生的创新能力作为考查重点，推广非标准化答案考试制度。

以中国室内装饰协会负责的“1+X 室内设计职业技能等级证书”建设情况为例，其在2021 年实施初期即较为完备地考虑到证书质量体系的保证问题。首先，着力开发高质量职业技能等级标准，作为全国性行业协会充分发挥培训评价组织的领导作用，联合各地企业和院校，依据国家职业岗位能力标准，借鉴国内外先进经验，在理论知识的“1”之上，开发出室内设计职业技能等级证书的学、考、评体系，同时，适用于高等职业院校和应用型本科院校。这是综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的核心要素之一，即完整的标准化证书学、考、评体系，以及稳定的证书制度质量。截至2022 年10 月，全国已有98所院校加入“1+X 室内设计职业技能等级证书”体系并完成本年度考试认证任务。标准化证书体系还包括严格的考核制度与证书发放审核程序，考核内容要根据项目化教学特征反映典型工作岗位的专业知识和操作技能，尤其要科学合理设置等级标准（初级、中级、高级）。行业协会应全程参与考核程序监督工作，不可放权任由院校或者企业自行设立考场、组织考试甚至评阅试卷。

1+X 证书制度质量保证体系的根基是国家政策基础条件的支持和保障。在试点阶段，各级政府根据各项证书的办学规模、培养成本和教育质量制定财政经费投入标准。经费投入应突出改革导向，支持传统校企合作模式向1+X 证书制度过渡转换，并向欠发达地区院校倾斜，维护教育公平，提升整体质量水平[10]。

（三）规范1+X 证书制度的实施流程与实施条件

1+X 证书制度的实施应从专家遴选开始，从国家层面组建职业教育指导咨询委员会，为1+X 证书制度制定相关政策、职业教育法律法规、职业教育标准等；从行业层面组建“X”专业证书教育发展专家库，成员包括综合院校艺术设计专业职业教育专家、行业专家、企业专家、院校教师、政府人员及民间智库人员等，共同推进综合院校艺术设计专业职业教育“三全育人”，实现职业技能和职业精神培养的高度融合。行业协会组织的专家库应负责考评规则制定与命题工作，由专家库生产题库，并组织编写教材、考试大纲与备考指导等。

在院校申报流程中应将参加考试申报和考点考场申报分开处理，从而保证能够根据各院校在1+X 证书制度建设中的投入，为之分配合理的教考资源。在各级各类申报工作完成之后，行业协会应组织师资培训和考评员培训，按照年度计划及时调整考试大纲和考试题目。后续步骤交给各院校调配本校教育力量组织大学生培训和考试，在此过程中，行业协会应全程监督、指导，并在确认流程合规、成绩合格的基础上向院校大学生统一颁发证书。在考试环节设置校外考评员和协会巡考员共同阅卷，保证考试的严肃性和纪律性[11]。

1+X 证书制度的实施单位应是具备办学资质且具有一定社会影响力的艺术设计专业职业教育院校，开设证书认证项目涉及的学科专业应已经多年连续招生，师资团队应人员充足并符合“双师型”职业素质要求，行业与企业专家兼职参与培训，高级别职称教师的占比应达到国内同类院校较高水平。院校应提供理论考试和实操考试同时进行的场地与硬件条件，且根据证书等级进行分类布置与管理[12]。

五、结束语

1+X 证书制度是一项重大教育制度创新，兼顾综合院校艺术设计专业职业教育的全面培育和可持续发展，健全国家职业教育制度框架，完善高层次应用人才培养体系，构建职业教育的国家标准。启动1+X 证书制度是贯彻教育部对综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”，深化复合型技术技能人才培养模式改革的重要举措，解决增加知识、增加技能而不增加负担的深层教育矛盾。1+X 证书制度的建设工作刚刚结束试点，正迎来面向全国范围广泛开展的转型攻坚阶段。目前，现代职业教育体系框架已全面建成，持续推进1+X 证书制度建设将进一步助力我国在新的发展阶段加快调整产业升级与经济结构，以国家标准、行业规范、全局体系为新时代综合院校艺术设计专业职业教育找到新的方向，赋予新的动能。