■樊晓坤

当地时间2023 年3 月10 日，主要为初创企业提供融资服务的美国明星银行硅谷银行突然被宣布接管，在事实层面宣告倒闭，这被看作是自2008 年金融危机以来最大的银行倒闭事件，引发全球关注。从表观上看是因为硅谷银行经营亏损导致出现流动性问题，致使出现挤兑现象发生，造成倒闭，且对全球金融体系造成较大冲击。追其根源，个人认为存在未能有效预判市场进行合理的资产配置，并在出现问题时，有意利用会计政策掩盖风险，造成最终悲剧的发生。

一、硅谷银行有关情况

硅谷银行（SVB）1983 年成立于美国，是硅谷银行金融集团的子公司。多年来，该银行在美国5000 余家银行中位列16 位，属于头部银行位置。其业务模式为：向早期创业企业发放贷款并收取较高的利息，并通过协议获取企业部分认股权或期权；由母公司硅谷银行金融集团持有股权或期权，在企业上市或被购并时行使期权获利；对于前景看好的创业企业，硅银集团也会让旗下硅银创投以风投方式介入，以获得资本增值。因恰逢全球科技在近30 年来飞速发展，在此战略定位指导下，硅谷银行发展迅速，其主要客户为科技公司、科技型基金、以及高净值客户，该类客户对存款的偏好为较高的流动性，对存放的利息收入要求不高。

因美国前几年一直采取较为宽松的货币政策，资产价格持续走低，硅谷银行为降低资产收益持续较低对利润的总体影响，在资产配置方面，持有了较大份额的美债，并为了获得相对较高的收益，持有的美债期限较长。据相关媒体报道，截至2022 年12 月31 日，硅谷银行的总资产约为2090 亿美元，其中7%为现金，35%为净贷款、55%为固定收益证券；存款总额约为1754 亿美元。在1150 亿美元左右的固定收益证券中，10 年以上的美债占比超30%。

俄乌冲突发生以来，美国为收割全球的经济成果，美联储采取了持续加息的措施，短短一年以来，加息幅度425BP。在通胀高企与美联储加息的大背景下，硅谷银行的固定收益证券证券加权收益率大幅低于这些证券近期的利率，挤压净息差附带巨额浮亏。据有关数据显示，截止2022 年四季度，硅谷银行未确认损失总计150亿美元。

当地时间3 月9 日早晨，硅谷银行宣布，为偿还储户的存款，出售其所持有的210 亿美元可销售证券，因此遭受了18 亿美元的亏损，并寻求通过出售普通股和优先股募资22.5 亿美元。消息发布后，硅谷银行股价暴跌60%，创1998 年以来最大跌幅，市值蒸发96 亿美元。其存款客户在获知此信息后，更有大量资金外逃，造成流动性风险，最终导致硅谷银行关闭。

二、硅谷银行倒闭原因分析

（一）硅谷银行战略导致的客户结构单一是深层次原因

硅谷银行战略是聚焦于科创金融的特色银行，而不是传统的市场交易型的银行，故硅谷银行的目标客群有别于其他商业银行，主要服务于科技公司、科技型基金、以及高净值客户，以及这些企业的员工等高净值个人客户，换言之，客户结构较为单一。由于硅谷银行客群结构的特殊性，在主营业务具有高成长性、高盈利特征的同时，也伴随着业务结构单一而降低风险承受能力的隐忧。硅谷银行过于特殊的客户群体还为其带来了另一个反噬作用--在大幅加息的环境下，高科技行业，尤其是尚未盈利的科技公司，几乎不需要贷款，甚至需要在股市融资困难的情况下不断提现，对现金流的要求极高。对于这类客户，不在个人存款保险的保障范围内，故当投资机会出现，或为了避险需要，资金会同时且大量外流，造成流动性骤然收紧，如无法正常取款，则迅速引发恐慌和踩踏式的挤兑，造成蝴蝶效应，风险进一步凸显。

（二）资产与负债期限严重错配是硅谷银行倒闭的根本原因

一般来讲，从存款和贷款之间“吃息差”是商业银行的主要利润来源，但前期美国采取的是量化宽松政策，不断增加低利率的美债的发行，其时美联储基准利率只有0～0.25%，贷款收益极低，银行利润被压缩得十分有限。且硅谷银行客户为特殊群体，以贷款等间接融资方式解决资金需求的客户较一般性商业银行更为有限，硅谷银行面临的是更为严重的局面。

调整资产负债结构，加大资产与负债之间的错配期限，以达到压缩负债端成本，增加资产端收益，使资本获取到更高的收益，必会成为硅谷采取的策略之一。资产的收益性与安全性、流动性是相悖的，要求高的收益性，必然是丧失安全性或流动性。据硅谷银行近期年报反映，其持有的固定收益证券占其资产总额的55%，主要为美债及有抵押贷款支持证券，平均资产期限为5 年左右，有部分资产期限达10 年。因美联储持续性加息，短期回购资产及货币基金收益持续上扬，很多存款人将存款转为短期投资，造成银行存款大量流出，硅谷银行的现金头寸不能应对，被迫亏损出售长期资产，导致最终关闭。

（三）美联储的持续加息是硅谷银行倒闭的直接原因

资产与负债期限的严重错配导致了硅谷银行的关闭，但直接原因是其在出售长期固定收益证券，造成巨额亏损--出售210 亿美元可销售证券亏损18 亿美元，固定收益证券的市场风险体现的淋漓尽致。

市场风险是指由于基础资产市场价格的不利变动或者急剧波动而导致衍生工具价格或者价值变动的风险。在硅谷银行倒闭事项中，就是因为固定收益证券市场收益率在美联储持续加息的情况下一路走高，导致市场风险加剧，出现了不可控现象。

对于固定收益证券，在不考虑发行人信用风险情况下，市场风险直接与证券的期限、票面收益率相关。如：同为5 年期限的两个债券，债券A、B票面利率分别为4%和4.5%，当市场收益率为4%时，债券A、B 的原始百元价值分别为100 元和102.2259 元；当市场收益率提高至4.5%时，债券A、B 的原始百元价值分别为97.8050 元和100 元，变动幅度分别为2.195%和2.177%。票面利率同是4.0%的两个债券C、D，期限分别为3年期和5年期限，当市场收益率提高至4.5%时，债券C、D 的原始百元价值分别为98.5255 元和97.8050 元，变动幅度分别为1.4745%和2.195%。从以上两例可以看出，对于固定收益证券，票面利率越低，市场风险越大；期限越长，市场风险越大。本次硅谷银行事件中，硅谷银行就是在本次加息前，巨额配置了长期限证券，造成市场风险累积，产生交易巨亏。

（四）会计政策的“合理利用”起到了推波助澜的作用

硅谷银行遵照《国际财务报告准则第9 号--金融工具》，依据本机构业务模式和合同现金流量特征，将约1150 亿美元的固定收益证券配置在以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCI）和以摊余成本计量的金融资产（AMC）前者约250 亿美元，后者约900 亿美元。这两类资产的流动性远低于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（FVTPL），但其的估值变动不会计入当期损益，故不反映在当期损益表中。尤其是以摊余成本计量的金融资产，只要资产无信用风险，则无估值减值问题。

据相关报导，截至2022 年末硅谷银行持有的固定收益证券如按市值计算，潜在亏损约为150 亿美元。硅谷银行无论是基于对其资产配置面临的流动性风险判断存在偏差，没有将部分证券资产配置在以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；还是主观上为规避美元加息对持有资产收益带来的负面影响，通过时间换空间方式掩盖矛盾，均是利用了会计政策达到了美化报表，掩盖风险的目的。致使证券的估值亏损不能适时反映，会计报告没有反映企业的真实状况。会计政策在一定程度上起到了推波助澜的作用。

三、中小银行资产配置风险建议

第一，在我国银行业“去同质化”一直是市场的呼声，中小银行因贴近区域市场，差异化经营方面较国有及股份制银行有天然优势。中小银行在确定各自战略时，要充分评估战略所面临的风险，在董事会层面提出应对风险的资产配置框架性意见，如：资产对应的行业或领域、资产总体平均期限等。

第二，中小银行应根据战略定位，建立与之匹配的资产管理能力。如：网商银行定位于服务小微企业和个体工商户，对自己的目标客户通过大数据进行画像、对经营进行分析，建立了与战略相匹配的资产管理能力，不良资产率远低于市场水平，实现了有效的资产管理。

第三，中小银行应该采取合理的投资组合策略和风险控制方法，以确保投资组合的风险可控、回报稳定。中小银行可以通过配置不同风险、不同期限和不同收益的资产来实现投资组合的风险控制和回报稳定。同时，中小银行也应该注重投资组合的动态调整和优化，根据市场变化和投资机会变化来适时地调整投资组合。

第四，中小银行应该建立健全的风险管理体系，包括合理的风险管理流程和制度、科学的风险管理指标以及有效的内部控制机制。中小银行应该将风险管理贯穿于全面的经营管理中，从内部控制、风险评估、业务决策等各个方面来确保风险可控、业务稳健。

第五，要充分发挥内部审计和外部审计作用，强化审计监督。内部审计要强化业务的合规性，从业务程序、实施标准、授权管理等多方位进行审计监督，保证业务程序的合规有效；外部审计要更侧重于资产的安全性、资产组合应对风险的有效性等，评估其按新准则规定的估值差值计量的充分性，是否存在“合理利用”会计政策美化报表的情况，对于审计发现的“合规但不合理”的情况要充分披露，揭示风险，既有利于报表使用人决策，也利于中小银行进行风险管理。