宁腾飞

(重庆大学 人文社会科学高等研究院,重庆 400044)

20世纪90年代以来,随着民国热和国学热的兴起与发展,《中国哲学史大纲》得到学术界的不断重估。譬如,耿云志认为,“它作为第一部用现代学术方法著作的中国哲学史,它的价值与意义是巨大而深远的。”(1)耿云志、王法周:《导读》,胡适:《中国哲学史大纲》,上海古籍出版社2019年版,第18页。余英时也认为,“他的《中国哲学史大纲》所提供的并不是个别的观点而是一整套关于国故整理的信仰、价值和技术系统。”(2)余英时:《现代学人与学术》,广西师范大学出版社2006年版,第293页。其实,这些评论主要是立足于《中国哲学史大纲》自身的认识。如果转换视角,从阅读史入手,可以发现它更为复杂的面向。也就是说,关于《中国哲学史大纲》的阅读和反响,学术界的声音是复调的。“复调”是音乐学的术语,原指不同音调和声部组成的乐曲。本文借用“复调”的概念,一方面在于说明《中国哲学史大纲》的阅读和反响是多元的,并非是一元的;另一方面也试图揭示不同声音之间是互补的,并非是对立的。学界对于《中国哲学史大纲》阅读史的专题研究较少,只是在研究相关学人时会有所涉及。(3)[日]川尻文彦:《“哲学”在近代中国:以蔡元培的“哲学”为中心》,孙江、刘建辉主编:《亚洲概念史研究》第1卷,商务印书馆2018年版,第80—83页;夏晓虹:《1920年代梁启超与胡适的学术因缘》,《中华文史论丛》2010年第3期。基于此,本文在前人的基础上全面梳理五四时期《中国哲学史大纲》的反响,说明当时学术声音的复调性,并揭示出声音背后复杂的思想观念。……