沈超英 陈丹桂 郭韵秋

（泉州市安溪县中医院，福建 泉州 362400）

内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection，ESD）是治疗消化道黏膜隆起性病变的有效手段，能够做出完整、准确的病理诊断，将表浅病灶有效切除，但整体操作难度较大，手术耗时较长，术后易发生穿孔、出血等并发症，需给予有效的护理配合，促进其术后恢复[1]。高质量的手术配合护理是根据手术需求以及术者习惯展开的护理模式，现为探究将其应用于该疾病中的临床效果，特对2021年1月1日至2023年6月30日在安溪县中医院接受ESD治疗的患者80例临床效果进行总结分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以2021年1月1日至2023年6月30日在安溪县中医院接受ESD治疗的患者80例为研究对象。本研究获得院伦理委员会批准。纳入标准：①符合上消化道早癌ESD治疗标准。②临床资料完整者。③均为首次接受该手术治疗者。④经CT诊断无淋巴结及器官转移。⑤知情同意参加本研究。排除标准：①存在精神疾病或严重语言沟通障碍。②具有高危出血倾向或合并凝血功能异常者。③肿瘤远端转移者。④合并其他恶性肿瘤者。⑤严重肝肾功能障碍者。

1.2 方法 以随机数表法平均分为两组，收集患者基线临床信息。

对照组接受常规护理，具体护理内容包括设备准备、做好器械消杀、生命体征监测、保障呼吸道通畅、术后抗感染护理、术后不适联系麻醉科医师等。

观察组接受高质量护理，具体内容如下：①术前护理：了解患者病情，对相关检查结果详细记录，排除手术禁忌证。告知患者手术可能引发的应激反应、并发症等风险。对患者进行访视，干预其心理状态，缓解其抑郁、焦虑情绪，对于紧张感较重的患者给予其心理疏导，做好术前沟通。告知患者术前8 h禁食、4 h禁饮，引导患者接受心电图、术前四项、凝血功能、肝肾功能等检查。术前遵医嘱给药，并配合麻醉师做好麻醉工作，缓解患者焦虑感。②术中护理：调整患者体位，为患者戴好牙垫，铺好治疗单，准备好消毒处理术中需要用到的相关设备。准备好术中需要的药品以及抢救设备、用药，对患者的生命体征做好监测。对患者口腔分泌物进行清理，保障患者呼吸道通畅，降低误吸风险。术中观察患者有无腹胀、皮下气肿等情况出现，检查有无穿孔情况。协助医师做好标记、清洗等系列相关操作。密切监测患者围手术期反应，一旦出现术中出血等突发情况，应与医师做好配合，保障手术顺利开展。术后做好留观护理，确保其麻醉消退后再让其回到原病房。③术后护理：观察患者有无不良反应发生，包括消化道反应、头痛、严重负性情绪、精神异常、嗜睡等，一旦出现，应及时与麻醉科医师沟通，让其给予相应处置。配合医师做好生命体征以及意识状态的监护。观察患者术后有无穿孔、出血等并发症出现，术后监测患者有无腹膜炎、血压异常、腹痛腹胀、皮下气肿等出现，一旦出现及时通知医师。对患者做好胃肠减压处理，如患者腹胀严重，通过腹气针进行排气，如有必要及时修补穿孔，做好内镜下止血。

1.3 观察指标 对比两组患者术后恢复时间，包括手术耗时、术后禁食时间、住院时间。

对比两组情绪改善情况。抑郁自评量表（selfrating depression scale，SDS）共20项，9项反向条目，11项正向条目，每项条目均通过Likert4级评分法进行评分，以53分为分界值，分值越高，抑郁程度越重；焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）共20项，5项反向条目，15项正向条目，每项条目均通过Likert4级评分法进行评分，以50分为分界值，分值越高，焦虑程度越重。

对比两组生活质量改善情况。根据SF-36简易生活质量评估量表评定，包括社会功能、心理功能、躯体功能、物质生活四部分，每部分均为百分制满分，分值与生活质量成正比。

对比两组患者术后并发症（感染、腹痛、穿孔、出血）发生率。

对比两组患者对护理满意度情况。采用本院自制护理满意度调查量表让患者对护理人员的护理技能、护理质量等方面进行评定，满分100分，非常满意、满意以及不满意对应标准分别为80～100分、60～79分、＜60分。总体满意度＝非常满意率+满意率[2-3]。

1.4 统计学方法 统计值计算软件为SPSS 26.0，±s代表正态计量数据，t检验进行组间对比，通过χ2检验完成样本率对比；当P＜0.05时，认为在统计学上，二者存在显著差异。

2 结果

2.1 两组基础信息对比 共纳入患者80例，每组各40例。对照组患者男23例（57.50%）；年龄30～76岁，平均年龄为（52.38±3.22）岁；疾病类型：腺瘤3例，平滑肌瘤5例，间质瘤3例，黏膜上皮内瘤变27例，其他2例。观察组患者男22例（55.00%）；年龄30～78岁，平均年龄为（52.41±3.23）岁；疾病类型：腺瘤2例，平滑肌瘤6例，间质瘤4例，黏膜上皮内瘤变26例，其他2例。组间患者基础资料对比P＞0.05。

2.2 两组术后恢复指标对比 护理后，对照组手术耗时（79.58±3.82）min，术后禁食时间（3.32±0.45）d，住院时间（12.44±1.29）d；观察组手术耗时（61.44±3.28）min，术后禁食时间（1.39±0.35）d，住院时间（8.43±0.45）d。护理后观察组患者手术耗时、术后禁食时间、住院时间较对照组更短（分别为t＝22.786、21.411、18.563，均P＜0.001）。

2.3 两组术后并发症发生率对比 护理后，对照组发生感染情况1例（2.50%），腹痛2例（5.00%），穿孔2例（5.00%），出血4例（10.00%），术后并发症总发生率为9例（22.50%）；观察组只有出血1例（2.50%），术后并发症总发生率为1例（2.50%），观察组患者术后总并发症发生率小于对照组（χ2＝5.600，P＝0.018）。

2.4 两组护理前后心理状态变化对比 对照组SDS评分护理前（39.37±2.88）分，护理后（27.08±2.44）分；SAS评分护理前（37.82±3.18）分，护理后（30.44±2.76）分；观察组SDS评分护理前（39.35±2.91）分，护理后（19.25±2.23）分；SAS评分护理前（37.85±3.19）分，护理后（12.73±1.44）分。护理前SDS评分和SAS评分两组对比（t＝0.031、0.042，P＝0.975、0.967），护理后SDS评分和SAS评分两组对比（t＝14.981、35.980，均P＜0.001）。护理后较护理前比较SDS、SAS评分降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。

2.5 生活质量变化对比 护理前比较各生活质量指标评分（P＞0.05）；护理后较护理前比较各生活质量指标评分升高，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 生活质量变化对比（分）

2.6 两组护理满意度对比 护理后，对照组非常满意10例（25.00%），满意18例（45.00），不满意12例（30.00%），总体满意度为70.00%；观察组非常满意30例（75.00%），满意10例（25.00%），不满意0例，总体满意度为100%。观察组患者的护理满意度较对照组更高（χ2＝14.118，P＜0.001）。

3 讨论

ESD能够将病灶精准、完整地一次性切除，降低了病灶残留率以及复发率，但手术操作精细度高，过程复杂，手术耗时较长，术中及术后极易出现感染、穿孔、出血等并发症，需要护理人员在围手术期给予密切的配合[4-5]。

本研究表明，观察组患者进行护理后所需的手术耗时、术后禁食时间、住院时间较对照组更短（P＜0.05）；观察组患者术后并发症总发生率较对照组更低（P＜0.05）。这表明高质量护理配合的实施有效促进了患者术后恢复，降低了术后并发症总发生率。这与梅娟等[6]的研究报道观点一致，证实了本研究结果的可靠性。高质量的护理配合，通过术前了解患者的病情，便于围手术期给予患者针对性的护理干预，通过对患者进行心理疏导，使患者用积极的心态面对治疗[7]。协助患者接受各项术前检查，确保患者无手术禁忌才给予手术。引导患者做好肠道准备，减少因手术对机体造成的应激反应[8]。手术开始前，做好手术器械的检查、清点，药品的准备、核对，保障手术顺利开展[9]。与麻醉师、医师做好配合，使医师的精力更多的放在手术上，尽可能缩短手术进程[10]。术后对患者的生命体征进行密切监测，并强化对患者的巡视，观察期间腹压情况以及有无出血、穿孔等并发症出现，以便于及时发现异常事件[11]。本研究还得出，护理后较护理前比较SDS、SAS评分降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）；护理后较护理前比较各生活质量指标评分升高，且观察组高于对照组（P＜0.05）。这证实了围手术期心理干预的实施使患者的负性情绪得到有效干预，患者积极配合治疗，术后生活质量得到明显提升。且观察组患者的护理满意度较对照组更高（P＜0.05）。这提示了，该护理方案的实施获得了患者的一致认可。

综上所述，将高质量护理应用于接受ESD治疗的上消化道早癌患者中促进了患者术后整体恢复效果，提高了手术安全性，缓解了患者的负性情绪，改善了患者生活质量。