刘 坤，张思平，王 骥，叶芝赛，刘志雄，梁仕辉

（东莞市清溪医院，广东 东莞 523660）

掌骨骨折为临床常见的骨折类型，因骨折部位特殊，故需及时治疗，以恢复手部功能，降低对日常生活的影响[1]。但因掌骨纤细，骨折复位时难度较大，传统掌骨骨折复位方法操作较为复杂，并发症多，易出现成角或侧方旋转等不良事件，影响整体治疗效果[2]。克氏针内固定为掌骨骨折常用的治疗方法，但其复位不牢，当固定时间延长时极易发生关节僵直，故临床应积极寻找更加高效的治疗方法[3-4]。近些年，随着外科临床内固定材料的不断优化与更新，微型钢板在掌骨骨折的治疗中逐渐得到应用，并取得了一定效果，更利于患者术后恢复，但其应用效果是否优于克氏针内固定尚缺乏相关报道[5]。鉴于此，本研究就掌骨骨折患者行AO 微型钢板螺钉与克氏针内固定治疗的效果给予对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2021 年6 月至2023 年6 月我院收治的76 例掌骨骨折患者，采用随机数表法分为AO组（n=38）与KSZ 组（n=38）。AO 组：年龄20 ～65岁， 平 均 年 龄（42.78±6.54） 岁；其 中 男19 例（50.00%），女19 例（50.00%）；体重40 ～86 kg，平均体重（64.37±5.79）kg ；骨折类型：斜形骨折11例（28.95%），螺旋形骨折18 例（47.37%），粉碎性骨折9 例（23.68%）。KSZ 组：年龄20 ～63 岁，平均年龄（33.04±6.82）岁；其中男20 例（52.63%），女18 例（47.37%）；体 重40 ～87 kg， 平 均 体重（74.68±5.94）kg ；骨折类型：斜形骨折11 例（28.95%），粉碎性骨折10 例（26.32%），螺旋形骨折17 例（44.74%）。两组一般资料比较，差异不显著（P＞0.05）。本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）确诊掌骨骨折；（2）仅为掌骨骨折，未累及关节面；（3）认知功能未见明显异常；（4）签署同意书。排除标准：（1）器官功能衰竭；（2）不耐受手术；（3）抗拒相关检查或治疗，拒绝参与本次研究，或拒绝沟通；（4）合并恶性病变。

1.3 方法

KSZ 组行克氏针内固定治疗，具体方法如下：实施臂丛神经阻滞，撬开骨折远端，自桡骨侧面偏尺处用电钻向内钻入，置入2 枚克氏针自掌骨头部钻出。从骨折侧面用电钻头钻到克氏针的远端后退针。复位骨折，将2 枚克氏针分别从掌骨基底部桡侧面与尺侧面钻出。将电钻头换至克氏针远端，缓慢退针，直至针尖露出皮质骨1 ～2 mm，剪除多余克氏针，弯折尾部呈钩状后埋于皮下，固定1 个月后取出。AO 组行AO 微型钢板螺钉内固定治疗，具体方法如下：实施臂丛神经阻滞，切开骨折处的皮肤，对骨折处及周边的血块进行彻底清除，仔细观察骨折的形态。根据患者的实际情况合理选择微型钢板类型，钢板选定后将掌骨干固定，若存在骨折碎片可使用细钢丝捆扎。观察固定情况，满意后完成手术。术后保持患肢制动，嘱患者注意休养，视恢复情况逐步开展手部功能锻炼。

1.4 疗效判定标准与观察指标

（1）临床疗效：患手总主动屈曲角度＞220°为显效；患手总主动屈曲角度为180°～220°为有效；患手总主屈曲角度＜180°为无效。显效与有效之和为总有效，计算总有效率并予以组间比较。（2）记录两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间及骨折愈合时间，并予以组间比较。（3）观察两组术后发生的并发症，包括骨折延迟愈合、骨折处感染、内固定松动、肌腱粘连等，计算并发症发生率并予以组间比较。

1.5 统计学分析

采用 SPSS 22.0 统计分析软件处理数据，计量资料以±s表示，计数资料以% 表示，分别行t、χ²检验；P＜0.05 为有显著性差异。

2 结果

2.1 两组临床疗效的对比

AO 组临床疗效优于KSZ 组，有显著性差异（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组临床疗效的对比[例（%）]

2.2 两组各项临床指标的对比

两组术中出血量相当，但观察组手术、骨折愈合及术后住院时间均更短，有显著性差异（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组各项临床指标的对比（± s）

表2 两组各项临床指标的对比（± s）

组别 手术时间（min） 术中出血量（mL） 术后住院时间（d） 骨折愈合时间（d）KSZ 组（n=38） 40.34±7.58 11.14±1.76 7.45±2.11 68.07±18.16 AO 组（n=38） 24.61±6.74 10.38±1.69 5.53±1.03 53.28±14.32 t 值 9.560 1.920 5.041 3.942 P 值 ＜0.001 0.059 ＜0.001 ＜0.001

2.3 两组术后并发症发生率的对比

AO 组的术后并发症发生率为5.26%（2/38），显著低于KSZ 组的26.32%（10/38），有显著性差异（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组术后并发症发生率的对比[例（%）]

3 讨论

掌骨骨折在手外科临床较为常见，手部骨折一般会累及肌腱、韧带、关节囊等，导致周围组织粘连或挛缩，影响骨折愈合，导致手部功能恢复不良，给患者的日常生活带来不良影响，降低其生活质量[6]。目前，临床治疗掌骨骨折的主要目标是有效复位及固定骨折端、防止骨折畸形、预防并发症的发生、促进手部功能恢复，从而改善患者的预后[7]。临床治疗掌骨骨折的方法较多，不同治疗方法所取得的疗效也存在一定差异，迄今为止尚缺乏统一的治疗方案[8]。内固定是治疗掌骨骨折的重要方法，能够有效复位骨折端，利于患者术后尽早开展功能锻炼，从而降低并发症的发生风险，促进手部功能的恢复[9]。目前，临床用于治疗掌骨骨折的内固定方法较多，包括钢板内固定、克氏针内固定等，不同内固定方法对骨折愈合会产生较大的影响，选择理想的内固定方法具有重要意义。以往临床针对掌骨骨折多行克氏针内固定治疗，该方法操作简单、适用范围广，且成本低廉、效果确切，临床已广泛应用[10]。但随着使用时间的增加，克氏针内固定的弊端也逐渐凸显，如稳定性较差、并发症较多、患者舒适度较低等，一定程度上会影响骨折愈合，导致骨折愈合不良，影响手部功能的恢复[11]。因此，临床亟需寻找更加安全、高效的内固定方法，以提升治疗效果。近些年，AO 微型钢板螺钉内固定在临床上得到广泛应用，该固定方法塑形效果好，骨融合处的强度与压力能够得到增强，关节处融合的成功率也有所提高，并发症发生风险大大降低，更利于患者术后恢复[12]。AO 微型钢板螺钉内固定可对指骨干、掌骨骨折进行精准、有效的固定，固定十分牢靠，为骨折愈合创造条件，更利于功能锻炼的开展，较好地恢复手部功能[13]。本研究结果显示，相较于KSZ 组，AO 组的整体疗效更优，术后康复时间更短、并发症更少。说明相比克氏针内固定，AO 微型钢板螺钉内固定治疗掌骨骨折效果更佳，患者骨折能够得到更好的愈合。分析原因为，常规克氏针内固定会增加患者的不适感，埋于皮下的尾钉会对周围组织产生刺激，引起疼痛，对手部日常活动造成不良影响，无法及时开展功能锻炼[14]。而AO 微型钢板螺钉则可避免上述不足，固定更加牢靠，生物相容性佳，有利于术后手部功能锻炼的早期开展，且具有较好的抗腐蚀性，能够减少术后并发症的发生，更利于骨折愈合及手部功能的恢复[15-16]。

综上所述，掌骨骨折患者采用AO 微型钢板螺钉内固定治疗的效果优于克氏针内固定治疗。本次研究仍存在一定局限性，如纳入样本量小、随访时间短，未来可扩大样本量、延长随访时间，展开更深入的研究。