贾彩霞，崔薇，韩丽莎

1.咸阳市妇幼保健院超声医学科，陕西 咸阳 712000；2.汉中市人民医院超声科，陕西 汉中 723000

发育性髋关节异常(developmental dysplasia of the hip，DDH)是指婴儿出生后持续进展的股骨头、髋臼解剖结构异常，为婴儿常见骨科疾病。DDH早期临床特征并不明显，且从婴儿出生至6个月内，髋关节生长发育、塑形速度均较快，若未能及时诊断，可能延迟治疗，造成髋关节脱位等并发症，预后较差，因此尽早诊治DDH至关重要[1-2]。超声检查已成为婴儿DDH筛查的首选方法，可有效客观测量婴儿髋臼α角、β角，进行诊断并判断Graf分型，但Graf分型仅可评估婴儿髋关节发育情况，难以判断其髋关节稳定性，而不稳定髋关节为远期髋关节脱位的主要危险因素，因此临床诊断DDH 患儿需结合其他指标进行综合评估[3]。由于婴儿股骨头内出现骨化中心代表股骨头发育成熟，会降低超声穿透性，易遮挡部分髋关节结构，因此超声检查更适用于髋关节尚未骨化的婴儿[4]。本研究主要探讨超声定量评估DDH 婴儿髋关节发育情况的价值，并分析婴儿月龄与骨化中心出现的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019年12月至2022年12 月期间于咸阳市妇幼保健院实施髋关节筛查确诊为DDH 的82 例婴儿的临床资料。纳入标准：确诊为DDH[5]；临床资料完整；超声检查可测定髋臼α角、β角、股骨头覆盖率、头耻距；月龄1～6个月；均为单侧DDH。排除标准：Graf分型为Ⅳ型；髋关节脱位；双侧髋关节异常；合并其他股骨头、髋关节、脊柱等骨骼发育异常。根据患儿内收稳定试验分为稳定组(n=59)和不稳定组(n=23)，两组患儿的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患儿的一般资料比较[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups [±s, n(%)]

表1 两组患儿的一般资料比较[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups [±s, n(%)]

组别例数月龄(月)DDH部位性别不稳定组稳定组t/χ2值P值23 59 3.52±1.07 3.29±1.03 0.899 0.372男性9(39.13)21(35.59)女性14(60.87)38(64.41)左侧12(52.17)31(52.54)右侧11(47.83)28(47.46)0.089 0.765 0.001 0.976

1.2 方法

1.2.1 超声检查方法 使用GELOGIQ E9 超声诊断仪器进行超声检查：婴儿安静状态下，下肢自然弯曲，微微内旋，将9～12 MHz线阵探头垂直置于婴儿大转子部位，将其纵轴与婴儿躯干纵轴平行，保持该角度及高度，前后移动探头，进行中立位冠状面、外侧横切面扫查，观察股骨头与髋臼，捕捉清晰标准髋关节冠状面声像图，图片中需包含近端平直的髂骨外缘、髂骨下缘、软骨盂唇、髋臼骨顶、软骨顶、骨缘转折点、股骨头、大转子等结构，冻结图像并进行测量。

1.2.2 超声定量指标测量方法 (1)髋臼α角、β角测量：基线起点为髋臼透明软骨顶最上端，至髂骨骨板外侧点方向；骨顶线以髂骨下缘为起点，至骨顶方向；软骨顶线起点为骨缘，向盂唇交点方向为软骨顶线，α角为基线与骨顶线之间夹角，β角为基线与软骨顶线之间夹角。(2)股骨头覆盖率测量：以髂骨作为基线，股骨头内侧、外侧分别做两条平行线，从基线至股骨头内侧平行线之间的距离与内侧平行线至外侧平行线之间的距离即股骨头覆盖率。(3)头耻距测量：股骨头软骨表面至耻股软骨表面之间的长度即头耻距。

1.3 分型标准 根据Graf分型[6]评估DDH类型，见表2和图1。

图1 DDH类型Figure 1 DDH types

表2 DDH的超声检查Graf分型Table 2 Graf classification of DDH by ultrasound

1.4 观察指标 统计异常关节类型(Graf 分型)；比较两组患儿关节超声定量检查结果(髋臼α角、β角、股骨头覆盖率、头耻距)；分析超声定量检查结果联合诊断DDH患儿髋关节稳定性的诊断价值；比较不同月龄DDH患儿骨化中心出现率，并分析骨化中心出现与月龄的相关性。

1.5 统计学方法 应用SPSS22.0 软件进行数据统计学分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验；使用受试者工作特征曲线(ROC)分析髋臼α角、β角、股骨头覆盖率、头耻距联合诊断DDH 患儿髋关节稳定性的临床价值；相关性分析采用Pearson相关性模型分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 DDH 患儿异常关节类型 82 例DDH 患儿中Ⅱa 型39.02% (32/82) ，Ⅱb 型28.05% (23/82)，Ⅱc 型19.51%(16/82)，D型10.98%(9/82)，Ⅲ型2.44%(2/82)。

2.2 两组患儿的超声定量检查结果比较 不稳定组患儿的α角、股骨头覆盖率明显低于稳定组，β角、头耻距明显高于稳定组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患儿的超声定量检查结果比较(±s)Table 3 Comparison of quantitative ultrasound examination results between the two groups(±s)

表3 两组患儿的超声定量检查结果比较(±s)Table 3 Comparison of quantitative ultrasound examination results between the two groups(±s)

组别不稳定组稳定组t值P值例数23 59 α角(°)49.51±3.57 52.20±4.47 2.580 0.012 β角(°)67.20±3.38 64.60±3.47 3.070 0.003股骨头覆盖率(%)42.58±2.64 45.17±2.44 4.220 0.001头耻距(mm)3.14±0.59 2.26±0.56 6.298 0.001

2.3 超声定量指标单独和联合诊断DDH患儿髋关节稳定性的诊断价值 经ROC分析结果显示，超声定量检查结果联合诊断DDH 患儿髋关节稳定性的曲线下面积(AUC)为0.951，敏感度为95.65%，特异度为93.22%，见图2和表4。

图2 超声定量指标联合诊断DDH患儿髋关节稳定性的ROCFigure 2 ROC of combined ultrasound quantitative indicators in the diagnosis of hip stability in children with DDH

表4 超声定量指标单独和联合诊断DDH患儿髋关节稳定性的ROC参数Table 4 ROC parameters for the sole and combined diagnosis of hip joint stability in children with DDH using ultrasound quantitative indicators

2.4 不同月龄DDH 患儿骨化中心出现率比较 不同月龄DDH 患儿骨化中心出现率比较差异有统 计 学 意 义(χ2=31.043，P=0.001＜0.05)，见 表5。经Pearson 相关性模型分析结果显示，DDH 患儿骨化中心出现与其月龄呈正相关(r=0.815，P＜0.001)。

3 讨论

DDH为儿童髋关节畸形的主要原因，临床需实施DDH筛查，以便尽早发现DDH患儿，并及时给予对症干预[7]。Graf分型是临床用于评估髋关节情况发育的主要评估标准，根据α角、β角、髋臼情况等定量评估髋关节异常情况，但其为静态、单切面测量评估，而髋关节为立体组织结构，Graf分型仅可评估髋关节发育情况，未对髋臼、股骨头解剖结构关系、关节稳定性进行评估。髋臼、股骨头解剖结构关系、关节稳定性与患儿DDH严重程度及预后情况密切相关，因此需联合其他指标评估DDH患儿髋关节稳定性[8-9]。本次研究结果中，不稳定组α角、股骨头覆盖率低于稳定组，β角、头耻距高于稳定组，差异有统计学意义；ROC曲线中，超声定量检查结果联合诊断DDH患儿髋关节稳定性的AUC 为0.951，敏感度为95.65%，特异度为93.22%，说明超声定量检查结果联合评估DDH患儿关节稳定性具有理想诊断价值，可为临床诊断提供客观依据。原因在于α角、β角可反映骨性髋臼的发育情况，α角越大、β角越小说明骨性髋臼发育越好[10]；股骨头覆盖率是超声检查时，以冠状切面角度评估股骨头、髋臼之间解剖结构关系的指标，可用于评估髋关节脱位情况[11]；头耻距是指股骨头与耻骨之间的距离，在内收稳定试验过程中，以超声检查从髋关节后外侧横切面进行测量，可评估股骨头位移情况[12]。髋关节稳定情况难以仅在侧卧位、中立位等冠状切面超声检查发现诊断，而髋臼α角、β角、股骨头覆盖率、头耻距从多个切面、静态结合动态对髋关节发育情况及稳定性进行评估，有利于客观、准确诊断DDH 患儿并制定治疗方案[13]。

股骨头骨化中心出现且生长发育至一定体积后，会导致髂骨下缘无法显示，影响α角、β角测量，进而影响Graf 分型。本研究结果显示，不同月龄DDH 患儿骨化中心出现率存在明显差异，DDH患儿骨化中心出现与其月龄呈正相关。既往报道中，股骨头骨化中心出现通常为4～6个月，与本研究结果稍有差别，原因可能为，既往多使用X 线扫描检测，部分骨化中心刚开始形成时，体积较小，X线难以清晰观察，而超声可清晰观察股骨头情况，有利于早期发现骨化中心，且由于随着月龄增大，骨化中心出现，影响髋关节情况观察，且表示股骨头发育成熟，不利于后续治疗纠正髋关节畸形[14-15]，因此对于DDH患儿需尽早进行超声筛查。

综上所述，髋臼α角、β角、股骨头覆盖率、头耻距等超声定量指标联合诊断DDH 患儿髋关节生长发育及稳定性情况具有较高诊断价值，有助于及时发现不稳定髋关节，为后续治疗提供客观依据。但本次研究仍存在部分不足之处，如研究样本量不足，缺乏对于骨化中心生长成熟DDH患儿超声定量分析等，今后将进行进一步深入研究。