毛志浩，刘丽娟，马静宜，徐发明

瑞马唑仑用于肥胖患者无痛结肠镜下肠黏膜切除术的效果分析

毛志浩，刘丽娟，马静宜，徐发明

衢州市第二人民医院麻醉科，浙江衢州 324000

探讨瑞马唑仑用于肥胖患者结肠镜下行肠黏膜切除术的镇静效果。选取2022年1月至11月于衢州市第二人民医院行无痛肠镜下黏膜切除术的肥胖患者88例，按随机数字法分为观察组和对照组，每组44例。观察组采用瑞马唑仑0.2mg/kg复合布托啡诺0.5mg静脉镇静；对照组采用丙泊酚2.0 mg/kg复合布托啡诺0.5mg静脉镇静。比较两组患者的镇静有效率，术前、术中各时点的呼吸、循环指标、脑电双频指数（bispect ral index，BIS），肠镜治疗时间、术中中断时间、苏醒时间、离室时间及镇静过程中各种不良事件的发生率。两组镇静有效率均为100%。观察组患者用药后操作前（T1）、肠镜开始10min（T2）时刻的呼吸频率、血氧饱和度（peripheral capillary oxygen saturation，SpO2）、平均动脉压、心率均高于同时刻的对照组，差异有统计学意义（<0.01）。观察组术中体动、低血压、低SpO2的发生率及需要实施辅助呼吸的患者比例均低于对照组，差异有统计学意义（<0.05）。观察组因处理麻醉不良事件致肠镜中断时间短于对照组，差异有统计学意义（<0.01）。瑞马唑仑用于肥胖患者肠镜下黏膜切除术的镇静是有效的，与丙泊酚相比，患者术中的呼吸和循环更稳定，麻醉不良事件发生率低，肠镜操作中断的时间短，安全性更高。

无痛结肠镜；肠黏膜切除术；瑞马唑仑；肥胖患者

内镜黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）是近年来消化内镜中心广泛开展的治疗技术。相比于普通的内镜检查，EMR的操作时间变长且治疗时需要患者安静无体动，这给麻醉医师带来巨大挑战，尤其是对于肥胖患者的麻醉。肥胖患者因舌大、体胖，镇静药物作用下极易引起上呼吸道梗阻，因此选择一种有效、安全的镇静药物成为麻醉医师考虑的首要问题。目前，国内通常使用的是丙泊酚。丙泊酚具有起效快、作用时间短等特点，但也存在对患者呼吸、循环系统抑制强等缺点[1]。近年来一种超短效的镇静药物瑞马唑仑问世。瑞马唑仑作用于人体中枢的γ-氨基丁酸受体，具有起效迅速、作用时间短、对呼吸循环抑制轻和代谢产物无活性等优点[2-5]。余婉秋等[6]认为瑞马唑仑较丙泊酚用于结肠镜检查的镇静在安全性方面具有优势。因此本研究采用瑞马唑仑联合布托啡诺应用于肥胖患者无痛结肠镜下肠黏膜切除术，观察此种麻醉方式下患者的用药效果及不良反应，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月至11月在衢州市第二人民医院因肠息肉行无痛结肠镜下肠黏膜切除术的肥胖患者88例，按随机数字法分为观察组和对照组，每组44例。观察组男26例，女18例；平均年龄（45.4±6.3）岁；体质量指数（body mass index，BMI）（31.4±1.1）kg/m2；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）Ⅱ级34例，Ⅲ级10例。对照组男27例，女17例；平均年龄（45.2±6.1）岁；BMI（31.7±1.2）kg/m2；ASAⅡ级35例，Ⅲ级9例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（>0.05）。纳入标准：①住院患者；②年龄18～60岁；③肥胖患者：BMI≥30kg/m2，体质量尚未超过标准体质量45kg者[7]；④ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级；⑤所有患者及家属对本研究均知情同意；排除标准：①改良马氏评分为Ⅳ级；②既往有严重心绞痛发作、心律失常史；③患有严重呼吸道病变；④对所用药物有禁忌证者；⑤治疗时间超过1h或多发性肠息肉。本研究经衢州市第二人民医院医学伦理委员会审批通过[伦理审批号：2021伦审第（11）号]。

1.2 治疗方法

患者左侧卧位于治疗车上，监测患者血压（测量血压为右上臂）、血氧饱和度（peripheral capillary oxygen saturation，SpO2）、脑电双频指数（bispect ral index，BIS）（深圳市太极医疗科技有限公司，型号：TD-2003）、心电图，常规鼻导管3L/min吸氧。两组患者均注射盐酸利多卡因（批准文号：国药准字H11022295，生产单位：山西晋新双鹤药业有限公司，规格：100mg/支）40mg加酒石酸布托啡诺（批准文号：国药准字H20020454，生产单位：江苏恒瑞医药股份有限公司，规格：1mg/支）0.5mg，2min后观察组给予苯磺酸瑞马唑仑（批准文号：国药准字H20190034，生产单位：江苏恒瑞医药股份有限公司，规格：36mg/瓶）0.2mg/kg；对照组给予丙泊酚（批准文号：国药准字H20030115，生产单位：四川国瑞制药有限公司，规格：200mg/支）2.0mg/kg，两组患者均通过留置针以静脉泵注给药，3min注射完毕[8-9]。若注药完成后患者改良警觉/镇静评分（modified observer’s assessment of alert/sedation，MOAA/S）<2分或BIS<70，即开始操作；未达上述要求的，继续观察1min，仍未达要求的，列为镇静失败。治疗中视患者的BIS值及反应酌情以0.04mg/（kg·次）追加瑞马唑仑或以0.5mg/（kg·次）追加丙泊酚。

1.3 观察指标

1.3.1 术中记录的指标 ①患者用药开始前（T0），用药后操作前（T1），肠镜开始操作10min时（T2），肠镜治疗结束（T3），完全苏醒时（T4）的呼吸频率、SpO2、平均动脉压、心率、BIS值；②两组患者肠镜治疗用时、术中因处理麻醉不良事件而中断的时间、苏醒时间、离室时间、术中加药次数；③两组患者镇静成功例数及不良事件：低血压、低SpO2、需辅助呼吸、术中体动、术后头晕及恶心呕吐的发生例数。

1.3.2 相关指标定义 ①镇静成功指首量用药后患者MOAA/S<2分或BIS<70，肠镜治疗顺利完成。②苏醒时间：末次用药至患者MOAA/S=5分或BIS≥85的时间。③离室时间：苏醒后达到离室标准所需时间。④离室标准：神志清楚，无定向力障碍；血压、心率在术前基础值±20%以内；步态平稳；无反复呕吐。

1.3.3 不良事件定义及处理 ①低血压：收缩压<80mmHg（1mmHg=0.133kPa）或下降幅度在术前基础值20%以上，处理为麻黄素5mg静脉注射。②低SpO2：SpO2<90%，处理为托下颌或置入鼻咽通气道。③需辅助呼吸：SpO2<90%，置入鼻咽通气道后SpO2未上升，处理为面罩加压给氧皮囊手控间隙辅助患者呼吸。④术中体动：肠道牵拉导致患者肢体扭动或用药后患者因缺氧出现腹部波动剧烈、影响肠镜治疗的不规则呼吸运动。

1.3.4 MOAA/S和BIS评分标准 ①MOAA/S：用正常语调呼唤姓名反应灵敏计5分；用正常语调呼唤姓名反应迟钝计4分；反复呼唤姓名才有反应计3分；轻微刺激和摇晃后才有反应计2分；对疼痛刺激有反应计1分；对疼痛刺激无反应计0分[10]。②BIS：85～100为清醒；65～85为镇静状态；40～65为麻醉状态。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者不同时点呼吸系统指标的比较

观察组T1和T2时点的呼吸频率、SpO2较T0时点下降但高于同时刻的对照组（<0.01）；两组患者T0、T3和T4时点的呼吸频率和SpO2，差异无统计学意义（>0.05），见表1。

2.2 两组患者不同时点循环系统指标和BIS值的比较

观察组患者T1和T2时点的平均动脉压和心率较T0时点下降但高于同时刻的对照组（<0.01）；观察组患者T1和T2时点的BIS值高于对照组（<0.01）；两组患者T0、T3和T4时点的平均动脉压、心率和BIS值比较，差异无统计学意义（>0.05），见表2。

2.3 两组患者术中中断、治疗、苏醒、离室时间及加药次数的比较

观察组患者术中中断时间短于对照组（<0.01）；两组患者治疗、苏醒、离室时间及加药次数比较，差异无统计学意义（>0.05），见表3。

2.4 两组患者镇静成功率及不良事件的比较

两组患者镇静的成功率均为100%。观察组中低血压、低SpO2、术中体动的发生率及需辅助呼吸的比例均低于对照组（<0.05）；两组患者术后头晕和恶心呕吐的发生率比较，差异无统计学意义（>0.05），见表4。

表1 两组患者不同时点呼吸系统指标的比较（）

表2 两组患者不同时点循环系统指标和BIS值的比较（）

表3 两组患者术中中断、治疗、苏醒、离室时间及加药次数的比较（）

表4 两组患者镇静成功例数及不良事件发生例数比较[n（%）]

3 讨论

在消化内镜中心实施麻醉时，肥胖患者的气道管理一直是麻醉医师关注的焦点，此类患者的缺氧往往通过增大通气量及增加心排血量得到代偿[11]。丙泊酚抑制呼吸和循环的缺点使肥胖患者低氧血症时的代偿机制严重受限。瑞马唑仑是一种新型的苯二氮卓类药物，其成分分解后可直接作用于人体气道平滑肌的M3受体，通过松弛气道平滑肌而降低患者呼吸阻力，改善患者的呼吸指标。同时瑞马唑仑对人体中枢系统具有双向调节作用，在抑制中枢神经兴奋的同时，又能维持循环系统稳定[12]。瑞马唑仑的另一特点是它在体内经非特异性酯酶水解代谢，起效和失效迅速、清除与体质量无关[13-14]。此外瑞马唑仑还有拮抗药氟马西尼，使用后患者的意识可迅速恢复[15]。本研究结果证实瑞马唑仑用药后对患者的呼吸和循环抑制较丙泊酚轻[16]。由于EMR需要患者安静无体动，本次研究将患者腹部波动剧烈、影响肠镜治疗的不规则呼吸运动也列入体动范围，而这种体动情况观察组发生的例数明显少于对照组。观察组治疗中断的时间短于对照组，是由于对照组用药后患者更易出现低血压、低血氧和不规则的呼吸运动，内镜医师需等待患者上述症状纠正后再进行操作。两组镇静成功率均为100%，虽然观察组患者T1、T2时点的BIS值高于对照组，但镇静深度都能满足术中操作的需求（BIS为40～65）。两组患者苏醒和离室时间差异无统计学意义，证实瑞马唑仑具有作用时间短、代谢迅速的药理学特点。两组患者术后头晕、恶心呕吐的发生率比较，差异无统计学意义。术后头晕、恶心呕吐的原因考虑由布托啡诺引起，在复苏室经休息后均有缓解。为加强人文关怀，减少药物推注过快所引起的不良反应，本研究预先使用了利多卡因预防注射痛，镇静药物首量采用静脉泵注缓慢给药，因此研究中未对镇静药的注射痛和起效时间做探讨。本次研究因病例数较少，上述结论只代表本次研究结果，后期还需更大样本量的研究进行验证。

综上所述，瑞马唑仑用于肥胖患者肠镜下黏膜切除术的镇静是有效的，与丙泊酚相比，患者术中的呼吸和循环更稳定，麻醉不良事件发生率更低，治疗中断时间短，安全性更高，在临床中具有使用价值。

[1] HAMID H. Fecal testing for SARS-COV-2 in patients undergoing e-lective lower gastrointestinal endoscopy is advised[J]. J Gastroen-terol Hepatol, 2022, 35(8): 1168–1170.

[2] ORNETT E M, NOVITCH M B, BRUNK A J, et al. New benzodiazepines for sedation[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2018, 32(2): 149–164.

[3] PASTIS N J, YARMUS L B, SCHIPPERS F, et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with placebo and midazolam for moderate sedation during bronchoscopy[J]. Chest, 2019, 155(1): 137–146.

[4] REX D K, RAJ B, TADDESE D, et al. A phase Ⅲstudy evaluating the efficacy and safety of remimazolam (CNS 7056) compared with placebo and midazolam in patients undergoing colonoscopy[J]. Gastrointest Endosc, 2018, 88(3): 427–437.

[5] 王春艳, 于泳浩. 瑞马唑仑临床研究进展[J]. 中华麻醉学杂志, 2019, 39(3): 261–263.

[6] 余婉秋, 李禹琼, 朱圣姬, 等. 苯磺酸瑞马唑仑与丙泊酚用于无痛结肠镜检查的有效性及安全性的随机、单盲、平行对照研究[J]. 贵州医药, 2020, 44(6): 846–849, 1009.

[7] 盛卓人, 王俊科. 实用临床麻醉学[M]. 4版. 北京: 科学出版社, 2009: 748.

[8] 葛倩, 赵世凌, 王英伟, 等. 不同剂量瑞马唑仑用于老年患者无痛胃镜诊疗的效果[J]. 临床麻醉学杂志, 2022, 38(3): 275–278.

[9] 陈瑾, 马红, 刘美玉. 瑞马唑仑复合瑞芬太尼用于无痛胃镜检查的半数有效剂量[J]. 临床麻醉学杂志, 2021, 37(9): 953–956.

[10] PASTIS N J, HILL N T, YARMUS L B, et al. Correlation of vital signs and depth of sedation by modified observer’s assessment of alertness and sedation (MOAA/S) scale in bronchoscopy[J]. J Bronchology Interv Pulmonol, 2022, 29(1): 54–61.

[11] 庄心良, 曾因明, 陈伯銮. 现代麻醉学[M]. 3版. 北京: 人民卫生出版社, 2010: 1631.

[12] 渠明翠, 张彤彤, 邢飞, 等. 瑞马唑仑-阿芬太尼-米库氯铵用于纤维支气管镜检查术的效果[J]. 中华麻醉学杂志, 2021, 41(5): 563–566.

[J]. 陕西医学杂志, 2022, 51(6): 753–758.

[14] SCHÜTTLER J, EISENRIED A, LERCH M, et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of remimazolam (CNS 7056) after continuous infusion in healthy male volunteers: Part Ⅰ. Pharmacokinetics and clinical pharmacodynamics[J]. Anesthesiology, 2020, 132(4): 636–651.

[15] ZHOU Y, HU P, JIANG J. Metabolite characterization of a novel sedative drug, remimazolam in human plasma and urine using ultra high performance liquid chromatography coupled with synapt high definition mass spectrometry[J]. J Pharm Biomed Anal, 2017, 137(15): 78–83.

[16] CHEN X, SANG N, SONG K, et al. Psychomo-tor recovery following remimazolam-induced sedation and the effectiveness of flumazenil as an antidote [J]. Clin Ther, 2020, 42(4): 614–624.

Effect of remazolam on painless colonoscopic resection of intestinal mucosa in obese patients

Department of Anesthesiology, the Second People’s Hospital of Quzhou, Quzhou 324000, Zhejiang, China

To investigate the sedative effect of remazolam in obese patients undergoing colonoscopic resection of intestinal mucosa.A total of 88 obese patients who underwent painless colonoscopic mucosal resection in the Second People’s Hospital of Quzhou from January to November 2022 were selected and divided into observation group and control group according to random number method, with 44 cases in each group. The observation group was given intravenous sedation with remazolam 0.2mg/kg combined with butorphanol 0.5mg. The control group was given intravenous sedation with propofol 2.0 mg/kg combined with butorphanol 0.5mg. The effective rate of sedation was compared between the two groups. Respiratory index, circulation index, bispect ral index (BIS) at each time point before and during operation; Colonoscopy treatment time, intraoperative interruption time, recovery time and exit time; The incidence of various adverse events during sedation.The effective rate of sedation in both groups was 100%. The mean arterial pressure, heart rate, respiratory rate and peripheral capillary oxygen saturation (SpO2) of observation group were decreased before treatment (T1) and 10 minutes after colonoscopy (T2), but higher than those of control group at the same time, with statistical significance (<0.01). The incidence of intraoperative body movement, hypotension, low SpO2and the rate of patients requiring assisted breathing in observation group were lower than those in control group, with statistical significance (<0.05). The interruption time of colonoscopy due to adverse anesthesia events in observation group was shorter than that in control group, and the difference was statistically significant (<0.01).Remazolam is effective for sedation in obese patients undergoing colonoscopic mucosal resection. Compared with propofol, the intraoperative circulation and respiration of patients are more stable, the incidence of anesthesia adverse events is lower, and the duration of interruption of colonoscopy operation is shorter, and the safety is higher.

Painless colonoscopy; Intestinal mucosa resection; Remazolam; Obese patient

R614

A

10.3969/j.issn.1673-9701.2023.30.012

浙江省医师协会临床研究基金项目（YS2021-1-001）

徐发明，电子信箱：xufm8960@163.com

（2023–01–08）

（2023–09–18）