张璟，刘於清

（1.广州航海学院马克思主义学院，广东 广州 510725；2.张家界航空工业职业技术学院，湖南 张家界 427000）

进入新时代，以全员育人、全程育人、全方位育人为基本内涵的“三全育人”逐步形成特有的育人体系。思政课作为立德树人的关键课程，党和政府高度重视，做出了系列重要决策部署。在教育部等10 部门共同印发的《全面推进“大思政课”建设的工作方案》中，提出要建构“大师资”，善用“大课堂”、搭建“大平台”，构建实践教学工作体系。因此，将“三全育人”大背景和思政课实践教学体系构建有效衔接，具有重要的理论和实践意义，为新时代高校思政课实践教学探索提供了借鉴。

1 “三全育人”与思政课实践教学概述

“三全育人”是“全员育人、全程育人、全方位育人”的简称。全员育人即由学校、家庭、社会、学生所组成的立体化的育人机制，也包括学校全体教职员工共同负责的育人机制；全程育人则纵贯整个学生校园读书时代，将育人贯穿始终；全方位育人指充分利用各种教育载体，将思想政治教育寓于其中。

何为实践教学，学者从各自视角出发，对此进行了一定界定。主要观点有以下几种：有学者认为实践教学主要是立足于实践的教学活动，不同于一般的理论教学；有学者认为实践教学应强调学生在实践课中的经验和体验；还有学者从实践教学内涵从发，强调实践教学的丰富性，主张实践教学应在课外开展，是与传统课堂理论教学相对应的一种教学形式，强调教学场域的课外性。基于以上理解，学者对实践教学进行了不同分类，有学者分为课堂内部的实践教学、校园实践教学和走出校园的社会实践教学。也有人强调应该分成两个部分，即校内实践教学和社会实践教学。何为思政课实践教学，在厘清概念的基础上，结合学界已有观点，笔者认为，思政课实践教学可以看作是与思政课传统教学形式（课堂理论教学、线上教学）等相互补充的一种教学形式。主要在于通过发挥学生的主观能动性，让学生能将学到的理论知识运用于实践中，辩证全面地看待实际生活中遇到的各种矛盾和难题，巩固所学知识。诚然，思政课实践教学是一个系统工程，要重视对学生课外活动、暑假社会实践以及其他课程实习见习的价值引领功能的挖掘，不断创新全员育人、全程育人、全方位育人的育人体系[1]。

2 高校思政课实践教学存在的主要问题

在国家重视思政课建设的大背景下，近年来高校加大了对思政课实践教学的探索力度，虽然取得了可喜的成绩，受到学生的肯定与欢迎，但同时也存在一些问题，如学生参与面不广、过于重形式、效果评价难、协同育人难等共性问题。

2.1 实践教学认知浅，缺乏体系支撑

传统理解中，思政教师往往重视课堂理论教学，思政课实践教学受到时间、实践条件等主客观条件等影响，在进行实践教学时形式大于内容，学生获得感低，实践教学流于形式。笔者认为，至少要形成3 个方面的认识。一是实践教学不是单纯的学生实践。实践教学过程中，师生要有双向互动与互促。二是实践教学不是单一的社会实践。至少应包含主题演讲、案例讨论等课堂实践，社会调研、志愿者活动等课外实践，虚拟仿真平台等虚拟实践。三是实践教学应建构立体课程教学体系。课堂教学是实践教学的基础，实践教学则是课堂教学的延伸，不能仅停留于实践本身。但是在目前高校思政课实践教学中，缺乏课程体系的支撑，实践教学具体的实施效果以及与理论教学的关联度等缺乏有效评价。事实上，实践教学如果选取的内容不能与理论教学内容紧密关联，没有选取理论教学中需要实践加以印证的问题，这样的实践教学就会流于形式。

2.2 联动机制不高效，缺乏协同育人体系配合

要想思政课实践教学真正落到实处，需要发挥好协同育人作用。思政课实践教学涉及高校内部各育人主体协同，也涉及高校与校外思政课实践基地协同。首先，高校内部育人主体的协同问题，涉及高校领导对思政课的重视程度问题，同时，各门思政课开课时段有差异，授课教师有知识与科研等侧重，涉及是统一实施实践教学，还是分课进行。其次，高校与校外思政课实践基地协同方面，具体表现为：目前各高校在校外虽挂牌了众多基地，但基地利用效率低，加强实践教学基地建设难度较大，难以与教学基地形成优势互补的关系。校外聘请的实践教学指导教师也多为颁发一纸聘书，实际开展工作有限。中共中央、国务院在2019 年印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》中强调，党政机关、企事业单位等应就近与高校对接，挂牌建立思政课实践教学基地，完善思政课实践教学机制。2022 年教育部等10 部门印发了《全面推进“大思政课”建设的工作方案》，提出建好用好实践教学基地，有条件的学校可与有关基地建立长效合作机制，加强研究和资源开发。这些意见的出台，为建好实践教学基地指明了方向，然而涉及共建问题，具体如何建设、怎么协同、怎么落实等都还存在问题，还需要进一步探索。

2.3 评价考核不科学，缺乏评价管理体系引导

教师从事的任何一种教育教学活动，只有制定科学合理的考核评价体系，才能对教师的教学效果、学生的学习效果进行有效考核与评价。思政课实践教学，同样需要构建科学合理的评价体系，才能更好地促进实践教学质量的提升，提升学生参与课程的内驱力。当前，高校思政实践教学中的评价体系构建还存在以下问题：一是缺乏针对性评价。课堂教学已经形成相对成熟的教学环境和评价标准，实践教学却还没有较为成熟的具有针对性的评价标准，具体课程设置、采取怎样的教学模式和评价方式等方面，教师具有一定的随意性。二是缺少多元评价。一般高校均是授课教师打分，完成对学生考核。评价方式单一，只重视学生学习效果的评价，却忽视对教师“教”的系统评价。对于学生的评价，评价主体又较单一，样本量不丰富、不多元，忽视学生自评、互评，忽视实践单位、服务对象的评价意见。评价内容上，重视学生理论学习评价，忽视学生教学过程中表现出的行为能力、情感体验及道德素养、政治涵养等的考评[2]。三是缺少过程性评价。一般做法是教师布置实践教学主题，学生分组参加实践活动，并撰写论文和心得，教师对学生提交的成果予以评价。可见，提高思政课实践教学的有效性需要构建科学合理的评价体系。

3 构建高校思政课实践教学体系的价值意蕴

高校的思政实践教学，可以加强学生对理论教学的理解，引导学生用马克思主义中国化最新成果武装头脑，指导实践，发挥学生的主体作用，这不仅有助于坚守好社会主义意识形态主阵地，也有助于实现思政课理论性与实践性相统一，增强学生思政课的参与度和获得感。

3.1 高校层面：有助于坚守社会主义意识形态主阵地

高校思政课是引导学生树立正确三观、巩固社会主义意识形态的关键课程。通过思政课理论教学，将党的最新理论、马克思主义基本原理传达给学生。思政课的实践教学则是对理论教学的有效补充，学生通过实践感悟理论，形成认同，有助于高校坚守好社会主义意识形态主阵地，实现对学生的价值引领。思政实践教学应坚持理论联系实际，坚持马克思主义指导地位，借助案例教学、社会调查、实地考察等方式，引导学生深入辨析各种社会思潮、价值观念[3]。实践教学使学生学会用辩证的方式思考问题，既要看到当前面临的困难和挑战，也要看到社会主义现代化建设和改革开放取得的辉煌成就[4]。总之，抓好思政课建设，开展好思政课实践教学，能引导学生自觉抵制错误思想观念，树立理论自觉和文化自觉。

3.2 课程层面：有助于实现思政课理论性与实践性相统一

思政课实践教学建设，意味着学生走出理论课堂，走进社会大课堂，有助于实现“思政小课堂”和“社会大课堂”的有机结合。习近平总书记在中国人民大学考察调研时提出，要打造更多高水平思政“金课”，讲好用好新时代的“大思政课”，激活社会“大课堂”、汇聚全社会育人“大能量”，培养更多担当民族复兴大任的时代新人。习近平总书记的系列论述，为思政课实践教学的开展指明了方向。因此高校和思政课教师要提高对思政课实践教学的认识，用好社会“大课堂”资源，充分发挥实践教学基地作用。如加强红色纪念场馆与高校的合作，设立实践教学基地和爱国主义教育基地，为学生开展红色研学、实践活动、志愿服务等提供条件。高校通过实践教学，利用体验式教育，开展参观红色遗迹、英雄故居、英雄纪念馆，聆听英雄故事，开展红色历史研读、革命文化调研等研学活动，加深学生对红色文化的认同，强化其传承红色精神的行为自觉。因此实践教学的有效开展，有助于实现思政课理论性与实践性的有效统一。

3.3 学生层面：有助于增强学生思政课的参与度和获得感

将思政课与现实结合起来，有助于提升学生的参与度和获得感。通过形式多样的思政课实践，让学生产生理论认同、价值认同，使其在情感上产生共鸣、在思想上达到共振、在行动上保持一致。加强高校思政课的实践教学，可达到以下效果：第一，提升了学生课程参与度。参与度指学生认真参与各门思政课程的实践教学，在教学过程中能够按照实践教学设计的初衷，通过实践活动提升自身关于思政课程教学目标的完成度。通过实践教学，使学生真正走入社会，在社会生活中感悟思政理论。第二，提升了学生的满意度和课程获得感。获得感是本土性很强的一个概念，包含了经济领域，也包含了精神领域，是一种实实在在的“得到”。思政课的获得感是指学生通过学习思政课，获得一种内心和行为层面满足的过程。通过加强实践教学，增强课堂教学内容的针对性和现实性，使学生形成辩证、全面看待问题的思维方式，提高现实生活中解决问题的能力，加深对党情、国情、世情的认知和了解，从而在学术实践、课外实践和社会实践活动中有所得、有所悟、有所感。

4 “三全育人”背景下高校思政实践教学体系建构路径

基于当前高校思政课实践教学中存在的不足，必须构建一个科学合理的思政课实践教学体系，不仅有助于提升学生思政课程的获得感和参与度，也有助于实现高校立德树人的目标。笔者认为，立足于“三全育人”的视野，可以从4 个方面予以构建。

4.1 强化教学保障，打造实践教学思政课程体系

一是高校结合实际，科学制定思政课实践教学大纲，紧密结合各门思政课程，高效整合实践教学内容，科学设计实践教学方法，有效避免学生实践内容重复、形式单一的现象[5]。因此，就需要高校对思政实践教学课程体系进行统筹，科学建构课堂、校内、网络及社会等多种形式的综合实践教学体系。每一门思政课的实践教学各有侧重，必须整合资源，构建不同特色的实践教学内容。只有做到高校的资源整合，才能避免实践教学内容的重复和形式单一，有效提高学生的参与度和新鲜感，让理论入脑、入心、入行，增强思政课的教学说服力和实效性[6]。二是做好教学保障，实践教学的开展需要一定的财力、人力和物力的保障，需要高校全力支持思政课建设，完善经费保障、师资保障、基地保障，需要全体思政课教师相互协作与配合。

4.2 聚力协同育人，建构实践教学协同育人体系

高校要普遍建立党委统一领导，马克思主义学院积极协调，学校各职能部门密切配合的思政课实践教学工作体系。一是要做好高校内部不同育人主体之间的协同育人。上好思政课，必须构建“大思政课”格局，以此推动“全员育人、全程育人、全方位育人”，推进思政课与“三全育人”耦合，发挥“三全育人”主体合力。将高校其他育人主体纳入大师资范围，善用校园其他思政教育资源，使“三全育人”真正落实到位。如校内共青团等部门开展的“三下乡”活动、大学生志愿服务活动等，这些综合性的教育实践活动也是思政课实践教学的重要平台。二是高校与校外实践教学基地的协同育人作用。主要是与高校区域内的相关红色文化纪念场馆、博物馆等单位、学校所在区的社区等机构有效合作，成立思政实践基地，搭建好实践课活动平台，以基地建设作为思政实践教学能长期稳定开展活动的重要基础保证。目前很多高校基地挂牌多，真正建设少，基地利用少。因此，要选择与学校距离较近、有关联性的单位作为校外实践基地，建立联络机制。定期组织学生前往参观考察，实践基地安排专人对接，负责实践教学的组织与讲解等工作。也可以选择优秀的学生到基地担任义务讲解员，通过学生的亲身经历，实现价值认同和理论认同，从而内化为学生行为选择。

4.3 健全教学评价，建构立体评价体系

为确保思政实践教学的高效开展，需要建立与之相对应的考核评价体系。建构科学的评价体系，则是促进思政实践教学的重要环节。笔者认为，可以从以下三方面着手：（1）从可操作性角度来看，实践教学考核评价体系的建构必须客观、合理，不能脱离实际，必须符合思政课教学的实际，相关考核标准要切实可行。可制作学生思政课实践手册，每个学生发一本，用于记载实践教学中的事项，并且在实践手册中制定出相关评分标准，在学生熟悉评价标准的基础上，充分调动其参与实践教学的积极性，对其成绩进行每生每期科学评定。（2）从评价主体视角来看，真正要实现实践教学的最优效果，实现学思结合、知行合一的目的，需要改变目前评价体系建设不完善的问题，可以开展小组成员互评、学生自评、指导教师评价、实践基地等社会评价等多元化的评价方式，构建多元主体评价模式。（3）从注重过程性评价角度来看，要发挥好信息技术、大数据等优势，全面掌握学生在实践课程中的真实情况，为最终的科学评价提供具体、真实的数据，这是过程性评价的重要方面，重在掌握学生参与的真实情况。同时过程性评价还要发挥好指导教师的作用，改变传统的“放羊式”实践教学，制定科学合理的实践教学方案，做到教学组织与管理真实有效，教师的总结及时全面等。