项 娟 ，吴 俊

（重庆牙科医院修复科，重庆 400010）

前牙美学区是较为常见的牙齿缺损部位，且患者对修复效果要求较高，因此上前牙区的种植修复一直是难点。现阶段，常规种植修复是临床种植修复前牙美学区较为常见的方式之一，其可缓解患者的临床症状，改善牙齿功能，但由于常规种植修复中种植体位置和方向的精确度较低，使得整体效果尚不理想[1]。数字化技术是一种新兴的医学手段，其可通过口腔扫描技术进行植入种植体，以达到种植修复的目的，且其具有定位精确的优势，临床常用于牙颌面畸形、牙髓病等疾病的治疗中，现已取得了良好的临床效果[2]。基于此，本研究旨在探讨数字化技术应用于前牙美学区种植修复的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取重庆牙科医院2017 年6 月至2020年6 月期间收治的72 例前牙美学区种植修复患者作为研究对象，依据随机数字表法将其分为对照组（36 例，36 个种植体）和观察组（36 例，36 个种植体）。对照组患者中男性19 例，女性17 例；年龄25～56 岁，平均（35.36±6.47）岁；门牙20 例，尖牙16 例；体质量51～80 kg，平均（62.52±7.65） kg。观察组患者中男性18 例，女性18 例；年龄24～56 岁，平均（35.42±6.56）岁；门牙21 例，尖牙15 例；体质量51～81 kg，平均（62.48±7.73） kg。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间有可比性。诊断标准：参照《口腔修复学》[3]中牙体缺损的诊断标准。纳入标准：符合上述诊断标准，且经临床检查确诊为单牙缺损；前牙无法保留并有种植修复意向；种植位点的牙槽嵴水平及垂直骨量充足，唇侧骨板完整，拔牙窝底部可用骨高度≥ 4 mm；咬合关系稳定，覆覆盖基本正常。排除标准：患牙根尖感染处于急性活动期；具有严重张口受限、咬合关系不稳定、覆覆盖异常等口腔情况；口腔卫生状况维护不佳。本研究已经重庆牙科医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 手术方法两组患者术前准备：全面检查口腔情况，如缺牙数、龈距、缺牙区位置等，并予以常规洁治术。同时予以传染病筛查、凝血功能、血常规等检查。

Ⅰ期种植术：观察组患者进行数字化技术辅助种植修复，治疗步骤：①设计与制作数字化导板。获得相关数据使用锥形束X 射线计算机断层扫描系统（CBCT，德国卡瓦集团，型号：KaVo3DeXam），同时结合硅橡胶印模材料（温州市康源生物科技有限公司，型号：NewSil KY-P），建立三维立体模型，并应用种植设计软件进行种植修复方案确定，依据患者具体条件（颌骨、黏膜等）确定合适的三维位置，并进行虚拟放置种植体，确立导板设计方案，最后使用3D 打印技术制备数字化导板。②种植体植入。患者先试戴导板，待确保无误后进行手术。局部浸润麻醉，常规消毒铺巾，经缺牙区牙槽嵴顶偏腭侧将黏骨膜切开，翻瓣、修整，而后戴入种植导板，进行定点、定位。根据患者需要的深度和直径，逐级备洞，去除导板，植入人工牙种植体（Anthogyr SAS，型号：Axiom BL REG），同期实施引导性骨组织再生（GBR）术，将骨粉和/或覆盖骨膜植入其中，选择骨填充材料（Geistlich Pharma AG，型号：100 mg）为植骨材料，胶原生物膜和/或钛膜作为屏障骨膜。对其进行减张后对位并严密缝合。予以对照组患者常规种植修复：根据患者术前检查情况确定种植体位置，局部浸润麻醉，常规消毒铺巾、备洞、冲洗等处理后，将种植体植入，而后根据术前、术中评估情况，同期行GBR 术治疗，方法与观察组一致。

两组患者均给予Ⅱ期种植手术及修复种植体：于植入种植体4～5 个月后，予以Ⅱ期手术，局部麻醉，将牙龈切开、翻瓣，将种植体颈部暴露，并取下封闭螺丝，植入愈合基台（合适穿龈高度）。术后1 个月，制作修复体（取硅橡胶印模），修复体制作完成后进行常规戴牙。两组患者均定期随访1 年。

1.3 观察指标①修复效果、初戴时每单位修复体调改时间。术后1 年，依据《口腔修复学》[3]的相关标准评价两组患者的修复效果，其中显效：上颌前牙美学区解剖结构正常，可正常咀嚼食物，牙龈炎症消失；有效：上颌前牙美学区解剖结构基本接近正常，牙龈充血程度较轻，仅可咀嚼中硬度食物；无效：上颌前牙美学区解剖结构无变化，牙龈充血、炎症严重，仅可咀嚼低硬度食物。总有效率=显效率+有效率。同时统计两组初戴时每单位修复体调改时间。②种植体植入位置的偏差。使用CBCT 检测两组植入体实际植入位置与术前虚拟设计位置的根尖部距离偏差、颈部距离偏差、深度偏差、角度偏差。③红色美学指数（PES）[4]、白色美学指数（WES）[5]评分。术后1 周、6 个月、1 年，使用PES、WES 评分评估两组种植体的美学效果，其中PES 评分主要包括7 个指标：远中龈乳头、软组织形态、近中龈乳头、牙槽嵴缺损、软组织质地、软组织颜色、边缘龈水平，每个指标0～2 分，得分越高表明患者种植体与邻牙的差异越小；WES 评分主要包括5 个指标：牙冠质地、形态、颜色、透明度、外形轮廓，每个指标0～2 分，得分越高表明患者种植体修复美学效果越好。④咀嚼功能。使用咬合力测试仪（南京数智微传感科科技有限公司，型号：D1200B）检测患者术后1 周、6 个月、1 年的咬合力，以称重法检测患者的咀嚼效率，其中咀嚼效率是指机体在一定时间内，对定量食物嚼细的程度，咀嚼效率=（总量-余量）/总量×100%，数值越高提示患者的咬合力、咀嚼效率越高。

1.4 统计学方法使用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计数资料以[ 例(%)]表示，采用χ2检验；计量资料经K-S检验证实均符合正态分布，以(±s)表示，两组间比较行t检验，多时间点间比较采用重复测量方差分析，两两比较采用SNK-q检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复效果、初戴时每单位修复体调改时间比较术后1 年，观察组患者总有效率高于对照组，初戴时每单位修复体调改时间短于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者修复效果、初戴时每单位修复体调改时间比较

2.2 两组患者种植体植入位置的偏差比较观察组患者种植体颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差均小于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者种植体植入位置的偏差比较(±s)

表2 两组患者种植体植入位置的偏差比较(±s)

组别 例数 颈部距离偏差(mm)根尖部距离偏差(mm)深度偏差(mm) 角度偏差(°)对照组 36 1.12±0.18 1.28±0.12 1.06±0.29 7.09±1.26观察组 36 0.64±0.12 0.77±0.11 0.55±0.14 4.01±1.22 t 值 13.313 18.797 9.502 10.537 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者PES、WES 评分比较术后1 周 ～1 年两组患者PES、WES 评分均呈逐渐升高的趋势，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者PES、WES 评分比较(分，±s)

注：与术后1 周比，*P＜0.05；与术后6 个月比，#P＜0.05。PES：红色美学指数；WES：白色美学指数。

组别 例数 PES 评分 WES 评分术后1 周 术后6 个月 术后1 年 术后1 周 术后6 个月 术后1 年对照组 36 6.30±1.01 7.16±1.09* 7.67±0.98*# 6.03±1.29 6.98±1.08* 7.55±1.13*#观察组 36 7.23±1.02 8.23±1.19* 8.76±1.04*# 7.17±1.50 8.10±1.53* 8.84±1.01*#t 值 3.887 3.978 4.577 3.457 3.588 5.107 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 两组患者咀嚼功能比较术后1 周 ～1 年两组患者咀嚼效率、咬合力均呈逐渐升高的趋势，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表4 两组患者咀嚼功能比较(±s)

表4 两组患者咀嚼功能比较(±s)

注：与术后1 周比，*P＜0.05；与术后6 个月比，#P＜0.05。

组别 例数 咀嚼效率(%) 咬合力(Ibs)术后1 周 术后6 个月 术后1 年 术后1 周 术后6 个月 术后1 年对照组 36 58.01±6.95 66.59±7.84* 76.93±9.12*# 88.13±9.46 98.06±8.96* 119.63±11.23*#观察组 36 63.68±7.77 70.52±8.46* 85.47±10.16*# 95.56±10.03 109.56±11.43* 127.99±12.52*#t 值 3.263 2.044 3.753 3.233 4.751 2.982 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

美学区主要是人微笑时可见的牙齿区域，多指上颌前牙区，该区域种植不仅有较高的美观需求，且多伴有牙槽骨的吸收，从而易影响种植体植入的位置。常规种植修复主要是通过传统印模材料取模、制作种植体模型，以种植修复，进而缓解患者的临床症状，但其在应用中种植体植入位置的偏差较大，修复效果有待进一步提高[6]。

数字化技术辅助种植修复主要是通过应用数字化导板（牙种植导向模板）得到精确化印模、修复体，有利于医师根据患者情况进行制定个性化种植手术方案达到精确化种植的目的，从而缩短初戴时每单位修复体调改时间，提高临床修复效果[7]。颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差水平升高，提示种植体与邻牙的差异增大，不利于种植修复效果的提高。而数字化技术辅助种植修复能够通过有效的术前评估实现精确测量牙槽骨宽度、角度、高度及各种距离等信息，以有助于精准种植修复设计，选择合适的种植体，精确完成种植体的植入，降低种植体与邻牙的位置偏差，保护重要解剖结构，提高手术质量，促进患者恢复[8]。PES 和WES 是用于评估种植修复体的最终美学效果，不受观察者的影响；数字化技术具有三维形态精确、无明显盲区等优势，可精确地协助医师达到术前所设计的种植位点、深度及角度，改善修复体的长期密合性和稳定性，进而提高PES、WES 评分，达到较高的美学效果[9]。本研究中，术后1 年观察组患者总有效率高于对照组，初戴时每单位修复体调改时间短于对照组，种植体颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差均小于对照组，术后1 周～1 年观察组患者PES、WES 评分均高于对照组，提示数字化技术应用于前牙美学区种植修复可改善患者的美学效果，缩短初戴时每单位修复体调改时间，降低种植体与邻牙的位置偏差，提高修复效果。

数字化技术在计算机数据分析的辅助下，能够得到较为直观的三维立体图像，并提升修复体在患者口腔内部的黏合强度，所使用的种植体能够直接传导咀嚼力，并将其分散至周围颌骨，进而提升咬合力及咀嚼效率，利于患者咀嚼功能的恢复[10]。本研究结果显示，观察组患者术后1 周～1 年的咬合力及咀嚼效率均高于对照组，表明数字化技术应用于前牙美学区种植修复可改善患者的咀嚼功能。

综上，数字化技术应用于前牙美学区种植修复，可有效缓解患者的临床症状，降低种植体与邻牙的位置偏差，改善美学效果及患者的咀嚼功能，值得临床后期推广应用。