郭沫若接触、认识、研究墨子前后不少于 50 年时间，“从他十三四岁（1905-1906）算起，直至 1957 年发表《关于墨子思想的一封信》”，①由此可知墨子研究在郭沫若一生中的重要地位。《时事新报》1920年1月3日第4张《学灯》第2版的郭沫若致宗白华信“不但是两人最初交往的重要史料，并且是理解郭沫若后来评价墨子的一把钥匙，对正确理解郭沫若在《匪徒颂》中对墨子的歌颂也有帮助”。②遗憾的是，该通信未收入《郭沫若全集》《郭沫若佚文集》《郭沫若书信集》，《郭沫若年谱长编》也未见著录。

由“中国国学名家、当代美学家、艺术鉴赏家、当代书法家、篆刻家”林同华“主编、整理、注释演绎”（见百度百科）的4卷本《宗白华全集》1994年12月由安徽教育出版社出版，1995年12月荣获第二届“国家图书奖”。第1卷在收录宗白华信时，作为附录收录了郭沫若信。在收录这两封书信时，整理者更改了自认为错误的字词，按照现在的标准规范了标点符号的用法、写法。对这种做法本身，笔者持赞同态度，理由请见《中国现代文学文献整理谈》③。不过，就具体的整理內容而言，却因粗心或判断错误出现了令人遗憾的地方：笔者整理稿的注释中凡标明“漏掉”“增加”的字词应该属于因粗心而导致的错误;除明确指出的更改错误及未予订正的情况外，标明“更改”的内容意味着错误或值得商榷。笔者指出这些令人遗憾的地方，并不是为了证明自己有多么高明，而是想说明以下观点：文献整理不只是体力活，更是脑力活、良心活。除了能够吃苦耐劳外，还必须有丰富的知识、高度的责任感：只有具备了丰富的知识，才能够较容易知道哪些字需要订正、标点符号应该如何规范;在遇到疑问时，才会本着对历史负责的态度，不惜代价地花时间、精力去查证。需要说明的是，尽管笔者在整理这两封通信时非常认真（如：笔者曾就模糊不清的“渎”是否识读正确在“手稿论坛东师”微信群征求专家们的意见，最终在侯桂新、刘玉凯、廖太燕、常丽洁、易彬、凌孟华、徐强、李斌、时祥选——以留言先后为序——等诸位师友的共同讨论下，最终认定《宗白华全集》第1卷识读正确），仍然无法保证自己的整理完全正确，因此随时欢迎任何人的指正。如果该通信能够成为人们讨论民国文献整理方法的样本，笔者将感到非常荣幸。

《宗白华全集》第1卷收录该通信时，未对标点符号的更改加以说明，笔者认可该做法，其原因为：标点符号的写法、用法有限且有固定的标准，每次改动都“留底”会显得相当繁琐，我们只需在凡例中交代一下自己处理标点符号的办法即可。遗憾的是，《宗白华全集》的《出版说明》对此没有交代。根据注释中的校勘记可以知道，该通信收入《宗白华全集》第1卷时，一共更改、增加、删除了38个点号，其中23个正确、15个值得商榷，另10个有待更改、增加或删除，1个有待恢复，1个位置有待调整①。笔者整理时对标点符号的更改采取定本附校勘记的方法“留底”的原因为：由此可以知道，整理民国文献时确实有必要按照现在的标准对其进行规范，规范时则一定要慎重！

白华先生：

今天奉到二十二②日的《新报》③，足下的复示已经拜悉了。弟前读抱一先生《墨子的人生学说》④的时候，疑惑的地方本很多。⑤后又读足下的《中国的学问家——沟通⑥——调和》⑦的一篇评论，很触动了我的心琴。我便想把我所怀⑧的疑惑表示出来，以与抱一先生及读者诸君相讨论，⑨所以才有前日的请命。⑩只是后来我又想到：我对于Criticism的学问，本是外行;校课又甚忙碌;11便是有余暇的时候，我已立定志愿，想在创作方面——虽是不成个甚么东西——努力。12于是乎我的《读〈墨子的人生学说〉13》早已流产了。流产虽是流产了，只是我的疑惑，终竟14还是未得解决。我今且把那重要的地方写出来，请足下评骘。

第一，15抱一先生说：墨子的国家起源16说与卢梭的民约建国论同（按：17梁任公先生的《墨学微》中亦有此说），举《尚同》18下篇的“古者天之始生民未有正长也，百姓为人……是故选择贤者立为天子”19一语以为证。20我按“选择”21的Subject，原文中不曾明言是“民”，且照文法上讲来，22该当是“天之始生民”的“天”字。①《尚同》中篇中亦明明说，“古者上帝鬼神之建设国都立正长”，②其余③如“天赏之，鬼誉之，使之贵为天子，富有④天下”的话所在皆是。⑤据我看来，墨子的国家起源说明明是个Theocracy⑥，绝不是所谓民约建国论。

第二⑦，抱一先生以为：克鲁泡特金的家族后起说，墨子也曾倡导过来，⑧同引《尚同》下篇文“……由天子选立国君……由国君选立家长”以为证。我以为（一）家长不能与家族相混，⑨家长之出现不必便是家族的诞生。（二）《尚同》下篇文于《尚同》上、⑩中两篇凡两见，11不过大同小异而已。

古者民始生未有刑政之时……以12内者父子兄弟作怨恶离散不能相和合……（《尚同·上》13）

古之民始生未有正长之时……内之父子兄弟作怨仇14皆有离散之心，不能相和合……（《尚同·中》）

于家长未15出现以前，已有作怨不和的“内之父子兄弟”，是则家长之出现，在墨子意想中明明在家族成立以后。（三）于“未有刑政”16“未有政长”之时，家族早已成立。17是则墨子的见解，与抱一先生所得的结论，适相反对。

第三，抱一先生说“中国许多学说，18只有墨子认明国家成立和人类进化的根源，与近世哲理相近”。19照我以上的推论看来，抱一先生这句话是简直不能成立的。民约建国论在欧洲其实并20不稀奇，在我国其实也数见不鲜。《韩非子·五蠹篇》21云：

上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避害而民悦之，22使王天下，号曰有巢氏。

民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害肠胃，民多疾病。23有圣人作，24钻燧而25取火，以化腥臊而民说之，26使王天下，号之曰燧人氏。

这不是个民约建国论的雏形27么？又《易经》28的六十四卦的卦次，29弟以为上经的三十卦便是个民约建国论，只是他归结于君主专制，是Hobbes的，不是Spinoza的，不是Rousseau的;下经的三十四卦便含着家族后起的意思。①上经的国家成立以后，才有下经的家人出现。②《序卦传》③中的“有夫妇然后有父子，④有父子然后有君臣⑤”的夫妇父子，是未成家人以前的夫妇父子，假名无实。

第四，抱一先生的标题是《学说》，⑥研究学说的态度自然当取严峻的。抱一先生对于达尔文的攻击可谓不遗余力⑦（此节本想专条论列，以理论太长，不渎），只可惜对于墨子方面，未免有些阿好。墨子本宗教的权威以为立说的基础，正是他不能成为个纯粹的学者的地方。抱一先生要说他的“天志”不过是一种政策⑧，⑨果其如是，那墨子同实行愚民政策的秦始皇与搅乱⑩世界平和以君权神授说为政策的威廉第二，又有什么区别呢？我想墨子的宗教思想不是他的政策，是他的信仰，是他坚确的信仰。他对于他同时代的思潮，是反抗的，革命的。——11白华先生！你怕生恹了么？你请再给我点子时间麻烦着看下去罢！

我想家族制度是Capitalism的产物，人格神的观念也是Capitalism的产物。我国羲农黄帝时代只有素朴的客观观念论12的宇宙观，13到了唐虞时代，我国与国俱来的哲学的思想渐渐宗教化了，于是才有“上帝”出现。可是《皋陶谟》14中说“天视自我民视……”，15它16明明是种Pantheism的观念。17到了夏禹，我國的“国家的Capitalism”出现。夏禹要以天下传子，他才倡出个君权神授说来。《洪范》18天锡禹九畴曰：19“天子作民父母，以为天下王。20”王是天之子，一切的人民是天子之子，他这天的观念与《皋陶谟》21的天的观念是迥不相侔的。夏殷西周的宗教思想都是本于夏禹，22夏殷西周的神观，都是一种人格神的观念。政教专制，千有余年。23到了周厉王的时候，才有纯粹的平民革命出现，君权已扫地殆尽。24当时变风变雅之诗作，忧愤热血的诗人骂得个上帝醉梦无灵，于是而神权又大见摇动。所以不久之间，才有东周以往的文艺复古的运动25出现。道家复羲农黄帝的古，26儒家复唐尧虞舜的古，27只有后起的墨先生，他偏偏要复28夏禹的古。如以改革宗教的功绩而言，他可以说是中国的马丁路德。如以反抗时势的态度而言29，他可以说是古代的南海圣人。墨学终竟失传的史事，早话尽了此中消息。

白华先生！恕我不能详尽了。总之我也是主张“只为着真理去研究真理”的人。我以为我们研究一个人的①（尤其是我国古人的②）思想，③我们所当考索的范围：（一）其思想之真相，④（二）其思想之发生史的研究及其在思想史上的位置，⑤（三）其思想与其个性间相互之关系，⑥（四）其思想与其环境间相互之关系，⑦如是而已。说到“沟通”，说到“调和”，便是蛇足！

最后我还要说一句话：兼交说的不朽性寓在墨子的摩顶放踵、赴汤蹈火、⑧言行一致的精神里。我们尽可以把他当做个实践道德来体验，不必把他当做一个学说去研究。当做一个学说去研究的时候，可惜墨子自身所给我们的学理根据太薄弱了。他只教人在利害赏罚上打算，只在Wollen⑨上打周旋，归根结底⑩他不过是个变体的利己主义者。那么，我们有了克鲁泡特金的互助说，我们尽可以不必再请墨子起来“配享”11。

以上是我拉杂的说出来的东西，12务要请你指教。

（郭沫若十二月廿七日）

沫若先生：

你对于抱一先生那篇《墨子人生观》13的批评，我很表同意。老实告诉你，14我那篇评中国学问家15的文字的动机，16就是因为看了这一篇呢。现在有了你这言论，我那篇抽象的意见得了具体的指证了。你的诗即日发表。匆此，俟另简详复。

（白华）

（责任编辑：陈俐）

作者简介：廖久明（1966-），文学博士，乐山师范学院四川郭沫若研究中心教授。

*基金项目：本文为2019年国家社会科学基金项目“民国时期郭沫若研究资料收集整理与研究”（19BZW101）的阶段性成果。标题为整理者所加。

①杨胜宽：《郭沫若眼中的“宗教家”墨子——关于郭沫若从负面评价墨子的原因考察》，《郭沫若学刊》2014年第1期。

②廖久明：《论郭沫若与宗白华讨论墨子的通信》，《现代中文学刊》2022年第6期。

③廖久明：《中国现代文学文献整理谈》，《现代中文学刊》2018年第5期。

①点号包括句号、问号、叹号、逗号、顿号、分号、冒号;标号包括引号、括号、破折号、省略号、着重号、连接号、间隔号、书名号、专名号、分隔号[《标点符号用法（2011年12月）》，魏励编：《语言文字规范手册》，商务印书馆，2014年，第350页]。整理民国文献时，需要特别注意标号中的书名号和引号：一、民国时期的“「」”常常同时用作书名号和引号，整理时必须根据具体情况分别改为书名号或引号;二、民国时期一些应该用书名号和引号的地方没有任何符号，整理时有必要增加。由于以下两个原因，本文未统计《宗白华全集》收录该通信时规范标号的数据：一、该通信在收入《宗白华全集》时，标号错误的比例较小;二、整理民国文献时，多数人根据现在的标准对标号进行了规范，也就是说，整理民国文献时根据现在的标准对标号进行规范的做法已经得到多数人认可。

②收入《宗白华全集》第1卷时，日期改写为阿拉伯数字，落款中的时间也如此改写。

③即《时事新报》，原刊文无书名号，收入《宗白华全集》第1卷时未增加。

④原刊文写作“「」”，凡将“「」”改写为“《》”的情况不再说明。

⑤⑩111220收入《宗白华全集》第1卷时更改为逗号。

⑥“沟通”原刊文写作“钩通”，收入《宗白华全集》第1卷时已更正，下同。

⑦收入《宗白华全集》第1卷时，已将书名号中的两个“……”更正为“——”。

⑧收入《宗白华全集》第1卷时，增加了“疑”。

⑨22原刊文为句号 ，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

13原刊文“墨子的人生学说”处无符号，收入《宗白华全集》第1卷时未增加。

14收入《宗白华全集》第1卷时，“终竟”更改为“终究”。

15原刊文为句号，收入《宗白华全集》第1卷时已更正，以下序号处均如此，不再说明。

16“起源”原刊文作“起原”，收入《宗白华全集》第1卷时已更正，未加注说明，下同。

17原刊文无冒号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

18原刊文“尚同”处均无符号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加，不再说明。

19原刊文写作“「」”，凡将“「」”改写为引号的情况不再说明。收入《宗白华全集》第1卷时，此处有以下编者注：“原引文错讹，现据《墨子》校改。”此处实际上并未校改。

21收入《宗白华全集》第1卷时，将“「」”更改为“《》”。

①收入《宗白华全集》第1卷时更改为逗号。

②原刊文无逗号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

③收入《宗白华全集》第1卷时，“其余”保持原刊文不变写作“其馀”。

④收入《宗白华全集》第1卷时，“富有”更改为“富于”。

⑤原刊文为句号，收入《宗白华全集》第1卷时更改为逗号。

⑥收入《宗白华全集》第1卷时，Theocracy更改为Thearchy，并加注说明：“原文错讹，今据其意改正。Thearchy：英文，指神权政治。”据郭沫若在《我国思想史上之澎湃城》（1921年5月《学艺》第3卷第1号）中的“由民主主义一变而为神权政治Theocracy”可以知道，此处不应更改。

⑦“第二”原文作“第三”，以下序号依次改正，收入《宗白华全集》第1卷时未说明。

⑧182226原刊文为分号，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

⑨11原刊文为句号 ，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

⑩原刊文无顿号，收入《宗白华全集》第1卷时未增加。

12原文夺“以”，此据《宗白华全集》第1卷增加。

13原刊文无间隔号，收入《宗白华全集》第1卷时写作“《尚同》上”;《尚同·中》同。

14收入《宗白华全集》第1卷时，“怨仇”保持原刊文不变写作“怨雠”。

15收入《宗白华全集》第1卷时，增加了“有”。

16原刊文有逗号，收入《宗白华全集》第1卷时保留。

17原刊文为分号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

19原刊文句号在引号内，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

20收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了“并”。

21原刊文无书名号、间隔号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

23原刊文为逗号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

24收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了逗号。

25收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了“而”。

27收入《宗白华全集》第1卷时，“雏形”更改为“刍形”。

28原刊文“易经”处无符号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

29原刊文为冒号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

①②原刊文为逗号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

③原刊文“序卦传”处无符号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

④原刊文为逗号，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

⑤原刊文有句号，收入《宗白华全集》第1卷时已删去。

⑥⑨13152226原刊文为句号，收入《宗白華全集》第1卷时已更正。

⑦“不遗余力”原文作“不遗力”，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

⑧收入《宗白华全集》第1卷时识读为：“‘天志——不过是一种政策”。

⑩收入《宗白华全集》第1卷时，“搅乱”更改为“扰乱”。

11收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了破折号。

12原文为“客观，念论”，现据郭沫若在《我国思想史上之澎湃城》中的“我国羲农黄帝时之思想，乃为一种素朴的客观观念论”更正。收入《宗白华全集》第1卷时，“客观，念论”更改为“客观论”。

14原刊文“皋陶谟”处无符号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加，下同。

16原刊文为“他”，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

172324收入《宗白华全集》第1卷时更改为逗号。

18原刊文“鸿范”处无符号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加;收入《宗白华全集》第1卷时，“鸿范”已改为“洪范”。

19原刊文无冒号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

20收入《宗白华全集》第1卷时已将句号移至了引号内。

21“皋陶谟”原刊文作“皋陶暮”，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

25收入《宗白华全集》第1卷时，增加了“的”。

27原刊文为句号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

28“复”原文作“反”，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

29收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了“他可以说是中国的马丁路德。如以反抗时势的态度而言”。

①②收入《宗白华全集》第1卷时，漏掉了“的”。

③原刊文无逗号，收入《宗白华全集》第1卷时已增加。

④⑤⑥收入《宗白华全集》第1卷时更改为分号。

⑦收入《宗白华全集》第1卷时更改为句号。

⑧原刊文无此处的两个顿号，收入《宗白华全集》第1卷时未增加第2个顿号。

⑨收入《宗白华全集》第1卷时，编者增加了以下注释：“Wollen：德文，表示意志、愿望、企图、打算。”

⑩收入《宗白华全集》第1卷时增加了逗号。

11原刊文无引号，今据易白沙文中的以下文字增加：“欧洲自十九世纪以来，达尔文的进化论势力最大，一时人心，都受了他的支配，卢梭学说不过如冷肉庭中一种配享。”

12原刊文为句号，收入《宗白华全集》第1卷时未更正。

13抱一（易白沙）的《墨子的人生学说》连载于上海《时事新报》1919年11月21、22日第3张第3版《学灯》。

1416原刊文为句号，收入《宗白华全集》第1卷时已更正。

15宗白华的《中国的学问家——沟通——调和》刊登于上海《时事新报》1919年11月27日第3张第3版《学灯》。