田东源 李娜 丁丽△

(1.杨凌示范区医院口腔科,陕西 杨凌 712100;2.西安石油大学医院口腔科,陕西 西安 710065)

牙齿缺损及继发龋齿是一种口腔疾病,在临床较为常见[1],以往在有限的医疗水平下,需要将患牙拔除对继发感染的发生进行预防,对患者的口腔美观与咀嚼功能造成了严重不良影响[2]。近年来,预成纤维桩等新兴材料将传统材料(代表为金属桩)逐渐取代掉,成为口腔修复的首选[3]。本旨在对比分析预成纤维桩口腔修复与金属桩口腔修复临床疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年2月至2022年2月本院口腔修复患者80例(80颗牙),依据口腔修复方法分为预成纤维桩口腔修复组(纤维桩组)和金属桩口腔修复组(金属桩组),各40例(40颗牙)。纤维桩组40例(40颗牙)患者年龄20～65岁,平均(46.23±7.25)岁;女21例,男19例;病位:前牙22例,磨牙12例,前磨牙6例。金属桩组40例(40颗牙)患者年龄21～66岁,平均(46.69±7.52)岁;女22例,男18例;病位:前牙21例,磨牙11例,前磨牙8例。纳入标准:牙齿松动度均在1度以下;牙根长度均在10 mm以上;均经牙根尖片显示具有密实的根管充填。排除标准:牙根内外吸收;根尖周有炎症;根管弯曲。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 金属桩组:首先将合适的金属桩核制作出来,然后在预备管中固定,最后取模型将牙冠制作出来。纤维桩组:首先预备预备桩道,依据根管将纤维桩规格、长度选取出来,清洁、酸腐蚀根管,将根管水分清除掉,然后用干净毛刷沾适量粘结剂涂抹在牙体与根管的粘结面表面,光固化,向根尖注射桩核树脂,直到根管口,并将纤维桩放置在根管中,固化,最后依据基牙形状对树脂进行修整。

1.3观察指标 随访1个月。修复效果:口腔修复后患者具有正常的牙根、完整牢固的修复体、正常的咀嚼功能、桩核无脱落、松动等现象、无继发性龋齿评定为修复成功,否则为修复失败[4];修复失败原因;修复时间;牙周指数,包括菌斑指数(PLI)、出血指数(BI)、探针深度(PD)、牙齿松动度;满意度,分为为非常满意、基本满意、一般、不满意。

2 结 果

2.1两组修复效果、修复时间比较 纤维桩组患者的修复成功率92.50%(37/40)高于金属桩组75.00%(30/40)(χ2=4.501,P<0.05),修复时间(66.77±11.13)min短于金属桩组(100.35±10.72)min(t=13.744,P<0.05)。

2.2两组修复失败原因比较 纤维桩组出现根尖炎症1例、桩核松动1例、全冠松动1例,修复失败率7.50%;金属桩组出现根尖炎症2例、牙根折断3例、桩核松动2例、全冠松动2例、继发龋齿1例,修复失败率25.00%。纤维桩组患者的修复失败率低于金属桩组(χ2=4.501,P<0.05)。

2.3两组牙周指数比较 口腔修复后,两组患者的PLI、BI、PD、牙齿松动度均低于口腔修复前,且纤维桩组均低于金属桩组(t=17.814、14.368、7.371、8.918,P<0.05)。见表1。

表1 两组患者修复前后牙周指数比较

2.4两组满意度比较 纤维桩组患者非常满意11例、基本满意27例、一般1例、不满意1例,满意度为95.00%;金属桩组患者非常满意6例、基本满意22例、一般9例、不满意3例,满意度为70.00%。纤维桩组患者的满意度高于金属桩组(χ2=8.658,P<0.05)。

3 讨 论

近年来,随着我国人民生活水平的不断提升和饮食结构的日益改善,口腔龋病的发病率出现上升趋势,对患者生活质量造成了严重影响[5]。在口腔修复中,金属桩是主要传统口腔修复材料,但是极易引发牙齿脱落或松动,从而导致修复失败,且缺乏较高的美观度[6]。而新型修复材料将口腔修复领域这一困境有效解决,特别是预成纤维桩,其硬度高,生物相容性、抗腐蚀性、抗疲劳性良好,且美观度高,因此可能能够逐渐取代金属桩,在口腔修复中将理想的作用发挥出来[7]。

本文结果显示,纤维桩组患者的修复成功率高于金属桩组(P<0.05),修复时间短于金属桩组(P<0.05),纤维桩组患者的修复失败率低于金属桩组(P<0.05);口腔修复后,两组患者的PLI、BI、PD、牙齿松动度均低于口腔修复前(P<0.05),且纤维桩组均低于金属桩组(P<0.05);纤维桩组患者的满意度高于金属桩组(P<0.05)。原因为预成纤维桩的耐腐蚀性、抗疲劳性良好,能够对金属腐蚀对美观造成不良影响并继发感染的现象进行有效避免,从而有效降低患牙PLI。同时,预成纤维桩结构极为类似于天然牙本质,具有更好的生物相容性,将吻合残余牙根的程度提升,将修复后牙的松动度降低,具有较高的硬度、较好的弹性,将修复后牙损伤的可能减少,具有较小的折断风险,从而将BI降低[8]。与牙本质相比,金属桩具有明显较高的弹性模量,二者比例为1:5～1:10。因此,金属桩在受力时无法与牙本质、树脂共同弯曲,极易引发桩脱落、牙根及树脂折裂,导致修复失败。而预成纤维桩则能够对金属桩的这些缺陷进行有效弥补,从而将理想的效果获取过来[9]。

综上所述,预成纤维桩口腔修复的临床疗效及安全性优于金属桩口腔修复,值得推广。