张琪 刘林

摘 要：“一带一路”倡议和《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）发起后，中国和老挝的跨境物流合作不断加深，不仅使老挝由“陆锁国”转变为“陆联国”，还使中国的跨境物流系统得到了进一步优化。然而，中老在跨境物流合作方面仍然面临诸多制约因素，如通关便利程度较低、双方物流标准差异较大、较低的物流信息化水平及通关程序效率较低等不利因素。基于此，本文重点研究中国和老挝的LPI总指标和分指标，进一步剖析双方在物流合作方面存在的问题，为提升中老的物流合作水平献言献策。

关键词：跨境物流；通关便利程度；物流信息化水平；物流绩效指数；通关程序效率

本文索引：张琪，刘林.<变量 2>[J].中国商论，2023（17）：-094.

中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）09（a）--04

1 引言

跨境物流在众多物流形式中非常重要，通常指把货物从一个地区或国家通过火车、飞机、货轮等运输工具输送到另一个地区或国家的一种物流服务。近年来，随着亚太区域全面伙伴关系协定宣布成立和“一带一路”倡议的提出，中国与RCEP其他成员国之间的经贸合作不断加强，与“一带一路”沿线国家的跨境物流合作也日益增强。在此背景下，中老双方的跨境物流需求都呈现极大的增长，经贸合作展现出良好的态势。官方数据显示，中国与老挝的贸易总额由2005年的1.28亿美元跃升至2021年的34亿美元，老挝既是RCEP成员国，又是“一带一路”沿线国，物流行业逐渐成为老挝经济发展的支柱性产业。目前，中国的物流业发展良莠不齐，且处于基础性的产业，距离高层次、高质量、高标准的要求还有一定的差距。同时，老挝虽然拥有超级丰富的自然资源和廉价的劳动力资源，但是经济发展水平仍然较低。在此阶段，中老双方跨境物流合作面临许多制约因素，本文从物流绩效指数（Logistics Performance Index，LPI）的角度对双方的物流合作问题进行深入探讨，对提高双方物流绩效指数，提升跨境贸易水平颇具意义。

2 文献综述

世界银行发布的物流绩效指数（Logistics Performance Index，LPI）是全世界第一个对各国物流发展水平进行评价的指标。该指标2007年第一次发布，从2010年起开始，每两年分布一次，指标用5分制来衡量，分值越高，绩效水平越高。随着国际贸易的深入发展，跨境物流的重要性不言而喻，物流的发展的确能够促进贸易的发展，这一点得到许多人的赞同。也正是如此，物流绩效指数LPI慢慢成为许多国家衡量物流发展、贸易便利的重要考核标准。有的学者采用LPI探索物流业对世界贸易的影响，效果非常显著，同时证实了提高物流绩效对国际贸易的发展很有利。也有人比较物流绩效指数后，给出了物流发展的相关建议。有的学者选择把某个贸易伙伴国作为研究对象，例如“丝绸之路经济带”“20国集团”“一带一路”“海上丝绸之路”国家等。为此，本文利用LPI来考察中国和老挝的物流绩效，为更好地推动中老跨境物流合作与发展提供对策。

3 研究对象与指标说明

3.1 研究对象

本文主要以中国和老挝的物流绩效作为研究对象。

3.2 指标说明

世界银行发布物流绩效指数是为了帮助各个国家提高自己的績效指数，同时能够反映它们在国际贸易方面遭遇的机遇和挑战。LPI的综合分数是根据六个分指标来评价一个国家的物流绩效的，这些指标及其具体内容是：海关清关效率，指的是“通关程序的效率”，包括对其他边境办事机构效率的考评；贸易和运输相关基础设施的质量，包括考评“一个国家与运输和贸易有关的基础设施（例如信息技术、码头、公路、港口、铁路等）的质量”；安排货运，指的是“安排具有价格竞争力的货运的难易程度”，主要用来“评估向某个国家安排国际货运的价格竞争力的难易程度如何”；物流服务质量，是用来评估如（运输经营者和报关行等）物流服务质量的总体水平；追踪货物的能力，用来考察对运往一个国家的货物的追踪和跟踪能力如何；及时到达性，指的是在预定时间内到达收获人的频率，用来考察“将货物安排运输到某个国家时，货物在计划交货时间内运输到收货人手中的频率如何”。六大指数的范围从1到5，分数越高反映绩效越好。数据来自物流绩效指数的调查，此调查由World Bank联合国际组织、学术机构、私营企业和国际物流行业人员一起完成。LPI项目创始人和世界银行高级经济学家让-弗朗索瓦·阿维斯曾说：“LPI正尝试捕获一个非常复杂的事实，也就是供应链属性”。在物流成本相对较高的国家，造成成本很高的最重要的因素往往是供应链的可靠性，而并非是贸易伙伴国彼此间的距离。本文选取2007—2018年中6期中国和老挝的LPI总指标与分指标进行详细分析。

4 中国与老挝的物流绩效对比

本文将中国总的物流绩效指数和老挝的物流绩效指数与全球平均物流绩效指数做对比，再把中国物流绩效指数的6个分指标和老挝的分指标与全球平均LPI进行一一对比，对中国和老挝的物流绩效进行对比分析。

4.1 中国的LPI分析

本文把中国的物流绩效水平和全球的物流绩效水平与全球第一名的水平相比，来考评中国的物流水平。

4.1.1 中国的LPI总指标

由表1可知，中国的物流绩效水平总体要比全球平均水平高得多，从2007年的3.322跃升到2018年的3.605，近十年来提高了近9个百分点。中国的LPI排名也从30名提高到了26名，成绩非常显著。同时，中国和全球第一名的LPI差距不断减小，由-0.868减小到-0.596，说明中国的物流水平近十年在不断提升。全球平均LPI也由2007年的2.740跃升至2018年的2.866，近十年提高了近5个百分点，说明随着社会的发展，全球整体的物流水平都是提高的，反映了全世界物流正向着一个良好的趋势发展。

4.1.2 中国的各LPI分指标

本文将中国LPI六个分指标（贸易和运输相关的基础设施的质量、安排货运、海关清关效率、追踪货物的能力、及时到达性）的数据整理出来，并和全球平均水平加以比较，具体的数据如表2所示。

由表2可知，2007—2018年，中国在六个指标方面均领先于全球平均水平，且各个指标都呈现好上涨趋势，表明中国的物流总水平一直在不断地提升，尤其是海关的清关效率的变化极其明显，由2007年2.993分涨到了2018年的3.286分，上升了近10个百分点。这个指标的迅速上涨，说明中国清关程序的效率得到了极大提高，和中国近十几年来不断进行改革开放、不断简化进出口贸易程序有着密不可分的关系。此外，据表2可知，中国的六个指标和全球第一名的差距在不断减小，但仍然和全球第一名之间的差距很明显，说明我国仍然需要在清关效率、物流基础设施、国际运输等方面努力提高各个指标的分数，打破以往传统的、大规模化的跨境物流模式不断向精细化、系统化、尖端化物流模式转变。

4.2 老挝的LPI分析

4.2.1 老挝的LPI总指标

由表3可知，2007—2018年，老挝的总物流绩效指数虽然总体处于上升趋势，但是上涨的幅度相对较小，且LPI一直处于较低的水准，一直在3.0以下。和全球的平均水平相比，存在着很大的差距，更不用说和世界第一名的差距。通过对比中国的LPI不难发现，在相同的年份，老挝的LPI总指数一直落后于中国，和中国的差距一直稳定在1.0左右。僅从表3可以得出，老挝近十年来的物流水平发展仍然处于一个特别落后的状态，这和老挝整体的经济发展水平有着很大的关系。落后的物流基础设施、繁琐的通关条件及交通工具的落后等因素都是阻碍老挝物流水平发展的不利因素。

4.2.2 老挝的各LPI分指标

由表4可知，2007—2018年，老挝的6个指标一直处于较低的水平，和全球的平均水平相比有很大差距。这反映了老挝的物流水平一直处于较低的状态。和全球第一名之间差距更是难以想象的大。2007—2018年，虽然老挝各项指标呈现上涨的趋势，但是仍然没有突破3.0的水平。换言之，老挝当今的物流系统仍然发展得不够完善，和其他国家的物流系统相比存在着很大的差距。

5 结语

5.1 结论

本文选取中国和老挝的LPI进行描述和分析，利用世界银行所提供的相关数据，并用对应分析法将两国的物流绩效进行对比分析，可以得到以下的结论：

近年来，中老的跨境物流合作在不断加强。2007年，老挝的LPI是2.253，到2018年老挝的LIP总指数跃升到2.700。与此同时，中国由2007年的3.322跃升至2018年的3.605。这一系列变化说明近年来双方的物流绩效水平提升了很多，除近十年来中老的物流基础设施不断完善、交通更加便利、清关效率越来越高等因素外，还与中老进行跨境物流合作有着密不可分的关系。

中国的物流绩效水平虽不是处于世界前列，但一直是高于全球平均水平的，中国的物流绩效水平仍然高于大多数国家。这说明中国一直注重对物流体系的建设，重视基础物流设施的质量建设，但是在时效性、海关程序效率、国际运输等方面仍需提高。

2007年，老挝的物流绩效各项指标数值很低，说明2007年的老挝物流绩效水平特别低，尤其是物流基础设施等方面相当落后，在全球属于倒数的地位。但是到2018年，老挝的综合物流绩效指数提高不少。具体来看，老挝在基础设施、贸易和运输质量相关基础设施的质量、物流的服务质量和货物的追踪性等方面发生质变。这其中的原因如下：一是由于老挝逐渐加强本国的物流基础设施与跨境物流系统的建设；二是由于近年来，中老在政治、经济、文化等方面交流密切，两国都在积极响应“一带一路”的号召和“陆锁国变为陆联国”战略的实施，中老在跨境贸易领域合作越来越深入。

5.2 建议

第一，共同建设现代化物流企业。LPI分指标的子要素“及时到达性”和“物流服务质量”与物流企业密不可分。中老的跨境物流合作除了政府间的合作外，更重要的是两国物流企业间的相互合作，要能在双方政府正确的战略方向下，控制好物流节点和完善物流布局。同时，我国物流企业要实地考察，到老挝的市场进行深入调研，了解老挝物流企业的特点，与当地物流企业共享物流信息资源，相互学习彼此的技术，建立物流联盟。这样不仅能够降低成本，还能打造中老的物流服务特色品牌，加强物流服务质量保证。

第二，共建物流智能体系。21世纪，物流信息化建设对提升中老物流合作水平有着重要作用。信息化物流建设和LPI中的“货物的追踪性”也有着密不可分的关系，良好的信息化物流系统可以帮助贸易双方及时了解货物究竟处于运输环节的哪一环。中国和老挝可以通过共同投资建设共享的物流信息系统，将云计算、大数据等新技术应用其中，还可以构建政府和物流企业、物流服务商、电信运营商、电力开发商单独合作的交流平台。

第三，提高中老通关效率的便利性。从LPI指标分析可知，“海关程序效率”和“国际运输便利化”两个指标是中老物流绩效水平的“软肋”，要想提升两国以后的跨境物流合作水平，必须先去除两者共同的“软肋”。首先，两国要进一步推进WTO的《贸易便利化协定》的实施，加强执法互助、检验防疫、计量标准和监管互认等方面的合作。其次，改善双方通关口岸的设施条件，将繁琐的通关程序收纳在“一站式”窗口，减少繁琐的程序和手续，降低通关成本，提高通关效率。

5.3 不足及展望

本文仅对中国和老挝两个国家、全球平均水平和全球第一名水平的LPI进行了简单研究，并未对其他国家的LPI做具体的考察。另外，因为世界银行只公布了2018年以前的数据，故本文未能对最新的数据进行分析，无法反映中老最新的物流合作状况。

参考文献

闫柏睿，李倩.基于物流绩效指数的RCEP国家物流发展比较[J].中国流通经济，2021（3）： 21-30.

MARTI L，PUERTAS R，GARCIA L.The importance of the logistics performance index in international trade[J].Applied economics，2014，46（24）： 2 982-2 992.

LSMAIL N W，MAHYIDEEN J M.The impact of infrastruture on trade and economic growth in selected economies in Asia[R].ADBI working paper，2015： 553.

常东亮. 流通产业评价指标国际比较[J].商业经济与管理，2014 （12）：5-13.

王圣池，杨斌，许波桅，等.考虑自贸区内设施配套的再制造物流网络优化[J]. 科技管理研究，2015，35（10）：216-221.

鄢飞，王译. 基于LPI的丝绸之路经济带物流绩效分析[J].中国流通济，2016，30（8）：28-34.

杨振华，张长森. 基于LPI的20国集团物流绩效分析[J].中国流通经济，2017，31（5）：31-38.

贺嘉.中国与东盟跨境物流协作研究[D].南京：广西大学，2019.