张慧君

（河南省西平县人民医院肿瘤内科 西平 463900）

肺癌的发病率与病死率均居恶性肿瘤首位，其中超过80%为非小细胞肺癌（Non-Small Cell Lung Cancer,NSCLC），包括鳞癌、大细胞癌、腺癌等，患者癌细胞扩散转移较晚、生长分裂速度慢，以致早期缺乏典型表现[1～2]。NSCLC 患者早期症状以胸痛、血痰、发热、气促为主，易与呼吸道疾病的症状混淆，无法及时检出、尽早治疗，导致5 年生存率较低。临床针对错失手术机会的NSCLC 患者多选用化疗，以促进肿瘤细胞凋亡，控制患者病情，尽可能延长生存时间，改善预后[3]。目前较为成熟的化疗方案为PC 方案，即顺铂+培美曲塞，为临床常用方法，能够杀灭肿瘤细胞，改善患者症状，但易产生免疫抑制，诱发诸多不良反应，患者耐受性较差，整体效果有待提升[4]。随着医学快速发展，临床治疗NSCLC 已开启精准医学时代，一定程度上延长了患者生存时间[5]。奥希替尼为新研发的靶向药物，用于治疗NSCLC 可增强疗效，提高患者免疫力，但其安全性与有效性仍存在一定争议[6]。鉴于此，本研究探讨奥希替尼联合PC方案化疗治疗晚期NSCLC 的临床效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019 年10 月至2022 年10月医院收治的NSCLC 晚期患者82 例，按治疗方案不同分为对照组和观察组各41 例。观察组男24 例，女17 例；年龄43～75 岁，平均年龄（58.74±6.57）岁；体质量41～86 kg，平均体质量（72.46±6.81）kg；临床分期：Ⅲb 期28 例，Ⅳ期13 例；类型：腺癌38 例，鳞癌3 例；基础疾病：高血压12 例，糖尿病15 例，骨质疏松13 例；文化程度：初中及以下15 例，中专及高中18 例，大专及以上8 例。对照组男25 例，女16例；年龄43～73 岁，平均年龄（58.38±6.54）岁；体质量41～85 kg，平均体质量（72.18±6.39）kg；临床分期：Ⅲb 期29 例，Ⅳ期12 例；类型：腺癌37 例，鳞癌4 例；基础疾病：高血压14 例，糖尿病14 例，骨质疏松15 例；文化程度：初中及以下14 例，中专及高中20 例，大专及以上7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准（审批号：20190602）。

1.2 入组标准 纳入标准：符合NSCLC 临床相关诊断标准[7]，且经影像学、病理学明确诊断为晚期；患者已错失手术机会，需进行化疗；既往无相关药物治疗史，首次进行化疗；患者及其家属对本研究均知情并签署知情同意书。排除标准：不耐受本研究治疗方案，或存在严重过敏反应；已出现全身转移；伴有精神疾病或认知障碍，抗拒治疗；伴有脏器功能衰竭或免疫性疾病；存在视听障碍，无法进行正常交流。

1.3 治疗方法 对照组行PC 方案治疗。第1 天使用500 mg/m2注射用培美曲塞二钠（国药准字H20103287），第1～5 天使用20 mg/m2注射用顺铂（国药准字H20023236），静脉滴注给药。基于此，观察组加用甲磺酸奥希替尼片（国药准字HJ20181062），口服，80 mg/d。一个周期共21 d，两组均治疗4 个周期。

1.4 观察指标 比较两组疗效、肿瘤标志物水平、免疫指标、毒副反应。（1）疗效。患者治疗效果划分标准参考《实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST》[8]制定：经治疗后，患者所有症状、病灶均消失，且持续4周为完全缓解；经治疗后，患者所有症状、病灶均得到明显改善，病灶缩小＞50%，且持续4 周为部分缓解；经治疗后，患者所有症状、病灶均有所改善，病灶缩小＜50%，且持续4 周为稳定；经治疗后，患者所有症状、病灶未见改善甚至加重，出现新病灶或病灶扩大25%为进展。疾病控制率=完全缓解率+部分缓解率+稳定率。（2）肿瘤标志物水平。两组患者分别于治疗前、治疗4 个周期后，在患者空腹状态下取4 ml 静脉血，先进行离心操作，离心速度3 000 r/min，离心时间10 min，取血清待测。检测指标包括血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor,VEGF）、血清癌胚抗原（Carcino Embryonic Antigen, CEA）、 糖 类 抗 原 125（Carbohydrate Antigen-125,CA125），检测方法为酶联免疫吸附法。购入北京万泰生物药业有限公司试剂盒，所有操作需严格按照说明书进行。（3）免疫指标。分别于治疗前、治疗4 个周期后，取两组患者3 ml 空腹静脉血，离心速度3 000 r/min，持续操作15 min，取血清用于检测CD3+、CD4+、CD8+水平，并计算CD4+/CD8+比值。（4）毒副反应。比较两组皮疹、瘙痒、肝肾损伤、白细胞下降等发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计分析软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比 观察组总有效率为90.24%（37/41），高于对照组的70.73%（29/41），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组疗效对比[例（%）]

2.2 两组肿瘤标志物水平对比 两组治疗后CEA、VEGF、CA125 水平均降低，且观察组水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组肿瘤标志物水平对比（±s）

表2 两组肿瘤标志物水平对比（±s）

CA125（U/ml）治疗前 治疗后对照组观察组组别 n CEA（U/ml）治疗前 治疗后VEGF（pg/ml）治疗前 治疗后41 41 t P 12.84±2.49 12.69±2.36 0.280 0.780 8.41±1.57 4.34±1.08 13.676 0.000 241.92±33.17 243.73±32.95 0.248 0.805 160.49±25.36 126.26±16.78 7.208 0.000 133.78±12.83 134.12±12.47 0.122 0.904 51.64±7.25 27.53±4.31 18.304 0.000

2.3 两组免疫指标对比 两组治疗前免疫指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组，CD8+低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组免疫指标对比（±s）

表3 两组免疫指标对比（±s）

CD4+/CD8+治疗前 治疗后对照组观察组组别 n CD3+（%）治疗前 治疗后CD4+（%）治疗前 治疗后CD8+（%）治疗前 治疗后41 41 t P 31.89±5.46 31.73±5.28 0.135 0.893 24.24±3.44 47.81±5.97 21.904 0.000 13.89±2.27 13.94±2.16 0.102 0.919 10.15±2.12 29.13±3.51 29.638 0.000 22.88±3.29 22.53±3.32 0.480 0.633 26.89±2.56 20.08±1.65 14.317 0.000 1.69±0.31 1.64±0.35 0.685 0.496 1.32±0.31 1.93±0.46 7.041 0.000

2.4 两组药物安全性对比 观察组毒副反应发生率为7.32%（3/41），低于对照组的24.39%（10/41），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组药物安全性对比[例（%）]

3 讨论

肺癌为常见的恶性肿瘤，根据其病理形态不同可分为小细胞肺癌与NSCLC，以NSCLC 发生率更高，常见于老年人群，随着老龄化进程加快，其发生率也随之升高[9]。老年人常伴有多种基础疾病，生理机能减退，加之NSCLC 早期症状表现不明显，待出现症状就诊时已处于晚期，此时进行手术治疗已丧失意义，一般选择内科保守治疗。随着医学技术的快速发展，NSCLC 的化疗方案越来越多，其中PC 方案为首选方案，该方案在抑制肿瘤细胞增殖方面效果较好，可减少细胞转移，治疗效果已获得认可[10]。但在临床应用中发现，PC 化疗方案易产生免疫抑制作用，诱发严重的毒副反应，部分患者甚至因无法耐受而被迫中断治疗，降低治疗效果，影响患者预后，因此寻找更加安全高效的治疗方案有重要意义。

PC 方案即顺铂+培美曲塞，前者为常用的抗肿瘤药物，对癌细胞复制有抑制作用，通过抑制癌细胞的蛋白质核糖核酸（RNA）合成，阻断病灶增殖扩大，在多种实体肿瘤的治疗中均有应用。后者为多靶点抗代谢药物，对嘧啶、嘌呤合成酶的表达有较好的抑制作用，可阻断细胞分裂，控制病灶增长，从而改善患者病情[11]。肿瘤标志物参与了恶性肿瘤发生、发展的整个过程，CEA、VEGF、CA125 均为临床常用的肿瘤标志物指标，恶性肿瘤患者的上述指标均有明显升高，监测水平变化可反映肿瘤细胞活性，对评估治疗效果、预后均有重要参考价值[12]。恶性肿瘤、化疗药物均会对机体免疫功能造成一定损害，降低机体耐受力，影响整体治疗效果与患者生存质量，因此提高患者免疫功能对治疗有重要意义。PC 方案治疗NSCLC 有一定效果，但其带来的毒副反应也不容忽视，临床应用存在一定弊端。近些年，恶性肿瘤分子靶向治疗在临床得到应用，主要通过靶向药物作用于信号通路的关键分子，对癌细胞增殖、侵入进行抑制，发挥靶向治疗作用，且能够保证治疗安全性，避免对周围正常组织细胞造成损害[13]。奥希替尼即为新一代靶向药，可对表皮生长因子受体（EGFR）信号通路发挥作用，与EGFR 进行竞争性结合，阻断络氨酸激酶活化，对癌细胞增殖、转移进行抑制，从而导致其凋亡[14]。本研究结果显示，观察组总有效率（90.24%）高于对照组（70.73%），毒副反应少于对照组；两组治疗前CEA、VEGF、CA125 水平、免疫指标比较未见明显差异；两组治疗后CEA、VEGF、CA125 水平均降低，且观察组水平更低；治疗后，观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均高于对照组，CD8+低于对照组。表明NSCLC 患者采用奥希替尼联合PC 方案化疗效果较好，利于降低CEA、VEGF、CA125 水平，改善患者免疫指标，且毒副反应更少，临床应用安全可靠。和瑞莲等[15]研究显示，奥希替尼靶向治疗非小细胞肺癌近远期效果确切，对血清肿瘤标志物表达有较好的抑制作用，可增强患者免疫力，安全性较高，患者生存期有所延长，与本研究结果有相似之处，进一步佐证了奥希替尼的有效性与安全性。分析其原因为，奥希替尼能够抑制癌细胞扩散，特异性杀灭癌细胞，防止癌细胞生长或转移，利于控制患者病情，下调肿瘤标志物水平，改善患者免疫功能[16]。奥希替尼为靶向药物，临床中严格遵循医嘱用药可达到增效减毒的效果，与PC 方案联合治疗NSCLC 切实可行。

综上所述，NSCLC 患者采用奥希替尼联合PC方案化疗效果较好，利于降低CEA、VEGF、CA125水平，改善患者免疫指标，且毒副反应更少，临床应用安全可靠。