王汝卉 辽宁省盘锦市中心医院口腔治疗科 （辽宁 盘锦 124000）

内容提要： 目的：分析隐裂性牙髓炎根管治疗后全瓷冠修复的临床效果及修复效果。方法：将2018年6月～2020年6月在本院治疗的隐裂性牙髓炎患者78例作为研究对象，分为观察组（全瓷冠修复，39例）和对照组（金属烤瓷冠修复，39例），对比分析两组患者分别修复后的咬合功能评分、咀嚼评分、QOL评分以及美观满意度、临床疗效、治疗一次成功率、继发龋及VAS评分。结果：相较于对照组患者，观察组患者的QOL评分、咬合功能评分以及咀嚼评分明显更高，对比统计学差异明显（P＜0.01）；两组患者美观满意度对比，观察组患者明显更高，两组之间差异显著（P＜0.01）；两组患者临床疗效对比，观察组患者临床疗效明显更高，对比统计学差异明显（P＜0.05）；治疗前，两组之间VAS评分无差异，治疗后，观察组VAS评分更低，治疗一次成功率明显更高，且观察组患者继发龋发生率较低，两组数据对比差异显著（P＜0.05）。结论：在隐裂性牙髓炎治疗中采用根管及全瓷冠修复能够帮助恢复患者牙冠正常咬合功能，美观度良好，相较于传统冠修复治疗患者对冠修复的美观满意度更高。

隐裂性牙髓炎是指由于牙齿内部出现牙隐裂后早期出现牙齿酸痛等症状，进一步引起患者牙髓神经感染所引起的牙髓炎症。根管治疗是主要的治疗方式，但治疗后患者亚冠缺失，牙齿美观性差，且该部位牙齿失去正常的咀嚼功能，前牙缺失患者甚至出现发音不准等现象，需对患者进行冠修复[1]。全瓷冠近年来广泛应用于临床，修复后不仅可恢复该牙列的咀嚼、发音等功能，同时其外观美观性良好，患者更容易接受[2]。对此，本次研究针对本院收治的隐裂性牙髓炎患者在根管治疗后采用全瓷冠进行修复，旨在分析其临床价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2018年6月～2020年6月在本院治疗的隐裂性牙髓炎患者78例作为研究对象，分为观察组和对照组，其中观察组患者39例，男性21例，女性18例，年龄18～45岁，平均（34.2±2.3）岁；对照组39例，男性22例，女性17例，年龄19～49岁，平均（34.3±2.5）岁；两组患者均经临床检查确诊为隐裂性牙髓炎；所有患者均采取根管治疗；两组患者年龄等资料对比无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

修复方式为所有患者在采取根管治疗后取出部分剩余牙冠硬组织，完成牙体预备后重新选择排龈线对牙龈进行收缩处理，颈部肩台显露，取模、灌模后制定全瓷冠以及烤瓷冠，制定完成后由同一口腔医务人员进行口腔试戴，对照组患者采用金属烤瓷冠修复，观察组患者采用全瓷冠修复，检查瓷冠修复后的咬合关系、邻牙关系等，调整咬合，抛光，粘贴牙冠，完成修复。

1.3 观察指标与判定标准

分析两组患者治疗后的咬合功能评分、咀嚼评分、治疗一次成功率、继发龋和视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）评分。①VAS评分采用视觉模拟评分量表，总分为10分，分数越低说明患者患处疼痛越小；②生活质量评分（Quality of Life，QoL）评分分值在0～100分，分值越高说明患者恢复越好；③临床疗效：分为显效，有效和无效。显效：治疗后患者患处部位疼痛症状完全消失，患处咀嚼功能恢复正常；有效：治疗后患者患处部位疼痛症状改善均较为明显，患处咀嚼功能恢复正常；无效：治疗后患者患处部位疼痛症状仍较为明显，伴有疼痛加重等情况，患处不能正常咀嚼食物等；治疗总有效为显效以及有效总和；④美观满意度：分为满意、较满意以及不满意，分值在0～100分，患者对美观满意度分值在80～100分之间为满意，分值在60～79分为较满意，分值在59分及以下为不满意，总满意度为满意以及较满意总和。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0软件进行统计学处理，计量资料数据行t检验，用±s表示，计数资料数据行χ2检验，用%表示，P＜0.05表示对比存在明显差异。

2.结果

2.1 分析两组患者咬合功能评分、咀嚼评分、QOL评分

相较于对照组患者，观察组患者的QOL 评分、咬合功能评分以及咀嚼评分明显更高，对比统计学差异明显（P＜0.01），见表1。

表1.两组患者咬合功能评分、咀嚼评分、QOL评分对比(±s)

表1.两组患者咬合功能评分、咀嚼评分、QOL评分对比(±s)

组别 n 咬合功能(分) 咀嚼功能(分) QOL(分)观察组 39 85.6±3.6 91.3±2.1 80.2±6.7对照组 39 69.5±3.4 81.2±2.2 66.2±5.8 t 0.000 24.845 20.738 11.275 P 1.000 0.001 0.001 0.001

2.2 分析两组患者美观满意度

两组患者美观满意度对比，观察组患者明显更高，两组之间差异显著（P＜0.01），见表2。

表2.两组患者美观满意度对比[n(%)]

2.3 分析两组患者临床疗效

两组患者之间临床疗效对比，观察组患者明显更高（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者临床疗效对比[n(%)]

2.4 两组患者VAS评分、治疗一次成功率与继发龋发生率

治疗前，两组之间VAS评分无差异，治疗后，观察组VAS评分更低，治疗一次成功率明显更高，继发龋发生率较低（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者VAS评分、治疗一次成功率与继发龋发生率对比

3.讨论

隐裂性牙髓炎患者早期并无显著临床特征，随着疾病的进展患者逐渐出现牙齿咬合疼痛等症状[3]。隐裂性牙髓炎主要针对温度的刺激较为敏感，在喝水、饮食等情况下疼痛更加严重，不仅如此，随着患者疾病的进展，隐裂性牙髓炎患病后期可出现压力性疼痛，在静止状态下也可出现疼痛加重现象[4,5]。由此可见，隐裂性牙髓炎的出现对患者的生活质量以及口腔咀嚼等功能均造成了一定的影响[6,7]。根管治疗的应用在一定程度上可明显解除患者牙髓疼痛，是目前治疗牙髓炎等多种牙根疾病的主要治疗手段，由于其治疗疗效高，创伤小，治疗后患者疼痛较低，因此广泛应用于临床，治疗后可使患者牙髓失去活性或挖出牙髓，以达到预期的治疗目标[8,9]。但该治疗下，患者牙冠均会受到一定程度的缺失，不仅对患者的咀嚼功能造成一定程度的影响，同时对于前牙缺失患者，在美观上也受到了较大的影响[5]。全瓷冠是一种覆盖全部牙冠表面，但不包含金属内冠的瓷修复体，其具有硬度高、美观性好等优势[10]。相较于金属烤瓷冠，全瓷冠内部不使用任何金属材料，硬度更高，避免蹦瓷现象，同时，由于全瓷冠半透明度与天然牙更为相似，因此在修复后患者牙龈边缘表现更加自然，能够达到一定的仿真效果[11]。不仅如此，有文献研究表明，全瓷冠具有一定的温和性，对牙齿周边的组织刺激性更小，修复后患者不适感更低，相较于金属烤瓷冠舒适性更高[8]。由此可见，相较于金属烤瓷冠，全瓷冠修复牙体更具有临床优势。

本次研究针对本院收治的隐裂性牙髓炎患者在根管治疗后采用全瓷冠进行修复，研究数据表明，在患者采取不同治疗后，观察组患者的各项功能评分（QOL评分、咬合功能评分以及咀嚼评分）改善情况均更明显于对照组（P＜0.01），可见，在隐裂性牙髓炎患者的治疗中对患者采用全瓷冠修复受损牙体可帮助提高患者的生活质量，帮助恢复患者的咀嚼功能以及咬合功能。此外，本次研究中还发现，较之于对照组对治疗后的美观满意度，观察组患者美观满意度明显更高（P＜0.01），由此可见，相较于金属烤瓷冠修复治疗，全瓷冠修复更有利于提高牙冠修复的美观感，从而提高患者对牙冠修复的满意度。这是由于全瓷冠采取的全瓷材料治疗能够减少烤瓷冠中的金属在佩戴后出现的敏感情况，有助于提高其治疗后的舒适程度，因此，大多数患者在佩戴后不会由于敏感等不良感觉导致不敢正常咀嚼等情况，对提高咀嚼功能与咬合功能有重要作用。在这样的修复治疗下，患者能够正常开展进食活动，对提高日常生活质量有一定作用。研究发现，全瓷冠的使用能够在生理与外貌美观方面均满足患者的需求，能减轻牙冠佩戴后的不适感觉，颜色合适的牙色则能有效提高其治疗后整体美观度，因此更有助于提高患者治疗后对治疗的满意度。

此外，将全瓷冠应用在隐裂性牙髓炎患者的临床治疗中，较常规治疗患者其临床疗效明显更高，而在患者治疗完成后，患者的疼痛程度较之前更低，且观察组患者改善程度更为明显，采取全瓷冠修复能够明显提高患者修复一次成功率，降低患者治疗完成后牙齿再次龋坏的可能性。提示采取全瓷冠修复能够帮助减少患者再治疗次数，减轻患者的经济负担，减少治疗后疼痛程度。

综上所述，在隐裂性牙髓炎治疗中采用根管及全瓷冠修复能够帮助恢复患者牙冠正常咬合功能，美观度良好，相较于传统冠修复治疗患者对冠修复的美观满意度更高，同时还有助于提高患者的生活质量，值得临床广泛应用。