许东晴，李 俊，吴 锟，谭忠良，盛志青，张轶斌，聂莲莲

新冠疫情期间，医务人员承担着医疗救治、核酸采样、实验室检测、流行病学调查等高风险、高强度的工作，承受着比普通人群更大的感染可能性及心理压力[1]。为满足医疗需求，全市各级医疗机构均满负荷运转，这些都对医务人员的心身状态造成了极大挑战[2]。而作为医疗资源最前沿的院前急救，其工作具有社会性强、时间紧急、预知性差等特点，在面对大规模疫情时繁重的救治任务，院前急救的医务人员易出现各类心理问题[3]。本研究从焦虑、抑郁以及应激三个方面对新冠疫情期间院前急救工作人员的心理健康状况进行分析，旨在对该群体的心理健康干预提供相关依据。

1 对象和方法

1.1 对象

调查对象为2022 年4—6 月在上海市金山区医疗急救中心工作的116 名院前急救工作人员，其人员组成为急救医生、驾驶员、急救辅助人员及信息调度员；参与调查的人员均已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查

一般资料调查：采用自制问卷进行调查，包括性别、年龄、婚姻状况、工作年限、岗位类别、学历、有无负面行为表现。

应激症状调查：采用压力知觉量表（Perceived Stress Scale, PSS-10）评定研究对象的应激症状。该量表包含10 项条目，每个条目采用0（从不）～4（总是）级评分，总分为0～40 分，并以≥14 分为判定应激状态阳性的标准。该量表的内部一致性Cronbacha系数在0.78～0.91 之间[4-5]，本研究Cronbacha系数为0.91。

焦虑症状调查：采用广泛性焦虑量表（Genera-lized Anxiety Disorder, GAD-7）评定研究对象的焦虑症状。总共有7 个条目组成了该量表，每个条目采用 0（完全不会）～3（几乎每天）级评分，总分为0～21 分，以≥6 分为判定焦虑症状阳性的标准。该量表的内部一致性Cronbacha系数为0.913[6-7]，本研究Cronbacha系数为0.964。

抑郁症状调查：采用抑郁症状群量表（Patient Health Questionnaire, PHQ-9）评定研究对象的抑郁症状。共有9 项条目组成了该量表，每个条目 0 （完全不会）～3（几乎每天）级评分，总分为0～27 分，以≥7 分为判定抑郁症状阳性的标准。该量表的内部一致性Cronbacha系数在0.8～0.9 之间[8-9]，本研究Cronbacha系数为0.943。

1.2.2 相关指标定义

婚姻状况：将婚姻状况分为未婚和已婚，已婚包括在婚、离异、丧偶。

工作岗位：工作岗位分为急救一线，直接参与临床一线病患救治的院前急救工作人员；隔离点疫情转运，其自身实行闭环管理工作模式，负责隔离点医学观察对象的转运及送医工作；信息调度，负责急救来电的受理、急救任务的下达以及急救力量的调配工作。

心理健康高危人群：本研究中将同时具有两种及以上阳性心理状态的研究对象定义为心理健康高危人群。

负面行为：如研究对象存在以下六项中的一项或以上就判定为存在负面行为表现。①感觉自己精力下降，对工作、生活、学习的兴趣较前减少；②感觉脑子变迟钝、记忆力下降、注意力下降、高兴不起来，工作学习效率降低；③需要借助吸烟、喝酒、服药等行为来缓解自己的情绪；④自感躯体不适，如头痛、胸闷、乏力、肌肉酸痛等；⑤存在反复洗手、多次消毒，从而影响家庭生活和工作；⑥与他人交流，和家人、同事的关系向不好的方向发展。

1.3 质量控制

本调查采用问卷星设计并发放问卷，设定同一IP 地址只能作答1 次。设计过程中设置自动逻辑纠错功能，以保证数据的准确性。

1.4 统计学处理

使用Epi Data3.1 软件建立数据库，数据录入采取双人平行录入，采用SPSS 22.0 软件进行数据处理和统计分析。计量资料采用（±s）表示，两组之间差异比较采用独立样本t检验，三组及以上组间的差异采用单因素方差分析；计数资料均以率表示，各组间比较采用χ2检验，理论频数不符合χ2检验要求的采取Fisher 精确检验法；采用logistic 回归分析相关心理症状的主要影响因素；两组有序分类变量独立样本分布的差异采取Mann-Whitney U 秩和检验分析。检验水准a=0.05。

2 结果

2.1 院前急救人员的基本心理健康状况

本调查共发放调查问卷116 份，回收调查问卷116 份，其中有效问卷111 份，有效问卷回收率为95.69%。被调查对象的压力知觉量表得分为（12.05±8.311），广泛性焦虑量表得分为（4.25±4.757），患者健康问卷的抑郁症状群量表得分为（6.02±5.678）。结果显示，共有50 人检出应激症状阳性，占总人数的45.05%；有45 人检出焦虑症状阳性，占总人数的40.54%；有42 人检出抑郁症状阳性，占总人数的37.84%；共有47 人检出同时具有两种及以上阳性症状，占总人数的42.34%。

2.2 不同工作岗位人员的心理健康状况

在111 名调查对象中，有无负面行为的院前急救人员健康情况比较，其焦虑和抑郁差异有统计学意义（均P＜0.05）。不同性别、工作岗位、有无负面行为表现的院前急救人员，其焦虑、抑郁症状及心理健康状态比较，差异有统计学意义（均P＜0.05）。其中，男性、隔离点疫情转运岗位以及有负面行为的调查对象，检出率较高。见表1。

表1 院前急救人员的心理健康状况

2.3 院前急救人员心理健康影响因素的logistic 回归分析

本研究以应激症状、焦虑症状、抑郁症状及心理健康状况高危为应变量，以单因素分析中有统计学意义的选项，性别、工作岗位及有无负面行为表现为预测变量，进行logistic 回归分析。结果显示，男性、有负面行为是发生焦虑的影响因素（均P＜0.05）。有负面行为表现是发生应激、抑郁和心理健康状况高危的影响因素（均P＜0.05）。见表2。

表2 院前急救人员心理健康影响因素的logistic回归分析情况

3 讨论

本研究显示，上海市金山区医疗急救中心的院前急救人员发生应激、焦虑、抑郁症状的阳性率为37.84%～45.05%，与国内相关报道的医务人员检出率基本相当[10-12]，但高于疫情期间普通人群的相关检出率[13-14]。这与院前急救在内的医务人员长期承受的工作压力相关。同时本次调查在新冠疫情爆发期间进行，院前急救作为医疗救治的重要组成部分及最前沿阵地，承担了日常各项院前救援任务及新冠感染相关的转运工作。其工作性质伴随着突发性、复杂性、时效性和严重性，故使院前急救工作人员承受了更大的工作和精神压力，严重影响身心健康，导致可能对工作的厌恶、恐惧感以及心理压力重等情况发生。

Logistic 回归分析显示，男性是发生焦虑状态的影响因素，这与一些调查结果报道的男女心理健康状况差异有所不同[15-16]，但与葛英军等[17]对于院前急救人员心理健康状况的研究结果相符。这可能与院前急救工作的特殊性有关。院前急救队伍中一线人员以男性为主，急救一线工作相对承担的压力更重，工作节奏更快，且面对感染的风险也更大，会造成院前急救队伍中男性更易发生焦虑的情况。

本研究同时提示，存在负面行为表现是发生应激、焦虑、抑郁症状和心理健康状况高危的影响因素，这与负面行为表现是个体自身心理状态的一种外在体现相关。不良心理健康状况会使个体表现出消极、压抑、幻想甚至退避等不良的心理行为[18]，也提示在突发公共卫生事件下对人群开展心理疏导的时候，应更加注重对存在负面行为表现人群的干预。

综上所述，金山区院前急救人员焦虑、抑郁及应激感受程度较高，需要更加关注这一群体的身心健康，并健全合理的保障制度和心理服务体系[19]。着力从缓解工作压力方面消除院前急救人员的心理健康问题，可以考虑适当提供轮休，并利用社会舆论给予心理支持。同时，加强心理健康状况动态监测，进而开展针对性的科普宣传和心理疏导。