周贺，卜祥会

长春市口腔医院牙体牙髓一科，吉林长春 130000

牙体牙髓病属于口腔常见病变之一，发病后可发现牙齿外观发生明显转变，发黑的同时逐渐形成龋齿，并伴有明显的疼痛感，在牙髓内可发现炎症病灶。其虽属于慢性疾病，但存在急性发作期，疼痛呈现阵发性、放射性的特点，尤以晚间程度最为明显，对睡眠深度、时间等均会构成负面影响[1]。如发病后未及时进行治疗，牙髓内炎症会直接对牙齿其余结构形成侵犯，最终引发牙根尖炎、牙周炎等问题，所产生的疼痛感也会更加剧烈，导致牙齿无法咬合，使其难以进餐，直接降低营养摄入量，且对心理的影响也相对较大[2]。目前临床治疗牙体牙髓病时均采取根管治疗方式，这也是当下国内最有效的治疗方案之一，根管治疗能够对病灶区域实施机械力清创、化学药物干预等操作，以彻底根除内部感染源，同时对根管给予填充，降低外界病原体再次侵入的概率，为组织愈合提供更加稳定的环境。但实际治疗中，对于治疗次数的选择存在一定的争议，一次、多次手术会给预后效果带来不同的影响[3]。本次研究选取2021年6 月—2022年6 月在长春市口腔医院接受治疗的牙体牙髓病患者94 例，对比一次性根管与多次性根管治疗的效果与影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于本院接受治疗的牙体牙髓病患者94 例进行研究，按照患者个人意愿选择不同进行分组。对照组47 例，男25 例，女22 例；年龄18～48 岁，平均（35.11±1.47）岁；病程2～11 个月，平均（6.94±1.05）个月。观察组47 例，男24 例，女23 例；年龄19～50岁，平均（35.25±1.44）岁；病程1～12 个月，平均（7.01±1.03）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究取得本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①确诊为牙体牙髓病，符合《牙体牙髓病诊疗中牙科显微镜操作规范的专家共识》[4]标准；②符合根管治疗指征；③同意参与配合治疗研究。

排除标准：①合并肝肾等重大疾病者；②近期接受过口腔正畸治疗者；③沟通障碍者；④中途退出或抵触研究者。

1.3 方法

两组患者治疗前，均使用X 线机对口腔进行扫描，通过影像计算患齿内部根管的直径、深度，并确认根管具体走向。针对合并急性或慢性牙髓炎症的群体，可给予先期抗菌治疗，待炎症状态稳定后再行根管治疗，避免将炎性组织、病原体等带入根管内部。根管治疗前，需针对患齿所在牙龈的上、下两侧给予清洁，如合并牙列畸形需进行灵活调整；如已经合并龋齿，则需对龋齿内部的坏死组织进行清理，以便根管治疗后同步填充。

1.3.1 对照组 为对照组患者使用多次性根管治疗方案，对患齿所在牙龈处注射麻醉药物，实施局部麻醉处理。待麻醉生效后，使用规格为10 号的牙根管电锉初步修整根管通道，再以双氧水、生理盐水交替对根管内部进行冲洗，直至冲洗液颜色不发生变化且透明为止。取一次性无菌棉球，将患齿牙根管处多余水分吸干，向内部注入现场调制的氢氧化钙糊剂，以便暂时密封牙根管。叮嘱患者在随后的7 d 内完成2 次返院复诊，每次至少需间隔3 d，以X 线机观察患齿的牙根管情况。如确定牙根管满足填充指征，则向内部注入热牙胶，直至根管的底部，并采取垂直加压法挤压热牙胶，确保其可以完全填充根管内部；如牙根管内炎症仍存在，则需取出氢氧化钙糊剂，重新对牙根管给予处理，再行观察后填充。

1.3.2 观察组 为观察组患者使用一次性根管治疗方案，麻醉方法、根管修整方法等均与对照组完全相同。待使用棉球将患牙根管内多余水分吸干后，无需后续观察，直接向根管内填充热牙胶，配合垂直加压法处理，保证根管被完全填充封盖。

1.4 观察指标

①治疗效果。结合X 线检查结果、患者咀嚼功能恢复情况等判断治疗效果，划分显效（通过X 线检查患者病灶完全消失，牙间隙正常，能够正常完成咀嚼行为）、有效（通过X 线检查患者病灶明显减轻，牙间隙基本正常，可顺利咀嚼一些较柔软的食物）、无效（通过X 线检查患者病灶仍存在，咀嚼功能异常）3 种情况，总有效率=显效率+有效率。②疼痛评估。利用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale, VAS）[5]，对两组患者治疗前后疼痛感变化进行评估，设定0～10 分，其中0 分为无痛，10 分为剧烈疼痛，评分越高，患者痛感越强烈。③生长因子检测。对两组患者治疗前后生长因子指标进行检测，指标包括骨保护素（osteoclastogenesis inhibitory factor, OPG）、破骨细胞分化因子（receptor activator of nuclear factor-κB ligand, RANKL）。④炎症指标检测。利用酶联免疫吸附法对两组患者治疗前后炎症指标进行检测，分析变化趋势。包括肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α, TNF-α）、白介素6（interleukin 6, IL-6）、白介素1β（interleukin 1β, IL-1β）、C 反应蛋白（C-reactive protein, CRP）。⑤不良反应。观察两组患者治疗后2 周内出现的不良反应，包括咬合不适，牙龈肿痛、感染，统计总发生概率。

1.5 统计方法

采用SPSS 28.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组牙体牙髓病患者临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后疼痛感评分比较

治疗前，两组患者疼痛感评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后疼痛感评分比较[(±s), 分]

表2 两组患者治疗前后疼痛感评分比较[(±s), 分]

组别观察组（n=47）对照组（n=47）t 值P 值治疗前5.33±1.01 5.28±1.04 0.236 0.814治疗后2.09±0.33 4.01±0.32 28.635＜0.001

2.3 两组患者生长因子比较

治疗前，两组患者生长因子指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组患者OPG 高于对照组，RANKL 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生长因子比较[(±s)，ng/L]

表3 两组患者生长因子比较[(±s)，ng/L]

组别观察组（n=47）对照组（n=47）t 值P 值OPG治疗前0.26±0.13 0.29±0.15 1.036 0.303治疗后0.46±0.02 0.34±0.01 36.791＜0.001 RANKL治疗前0.55±0.08 0.52±0.10 1.606 0.112治疗后0.29±0.02 0.43±0.03 26.620＜0.001

2.4 两组患者炎症指标比较

治疗前，两组患者炎症指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，观察组患者炎症指标低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者炎症指标比较[(±s)，ng/L]

表4 两组患者炎症指标比较[(±s)，ng/L]

组别观察组（n=47）对照组（n=47）t 值P 值TNF-α治疗前82.18±5.96 81.95±5.98 0.187 0.852治疗后42.17±3.29 53.01±3.33 15.875＜0.001 IL-6治疗前95.89±6.11 95.81±6.06 0.064 0.949治疗后45.94±3.19 60.58±3.12 22.493＜0.001 IL-1β治疗前327.49±9.18 327.36±9.22 0.068 0.946治疗后172.19±6.44 221.48±6.51 36.902＜0.001 CRP治疗前0.45±0.11 0.41±0.12 1.685 0.096治疗后0.28±0.02 0.37±0.04 13.797＜0.001

2.5 两组患者不良反应比较

观察组患者不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者不良反应比较[n(%)]

3 讨论

牙齿的结构可被分为3 个部分，分别是牙釉质、牙本质、牙骨质，而当牙釉质因龋坏而产生损伤时，早期阶段可能并无明显的临床症状，此时若及时进行干预，则病情不会进一步发展[6-7]。但若处理不及时，龋坏便会进一步发展，病灶会对牙髓产生浸润，直至进入到牙根尖当中，经由根尖对周围牙龈、牙床骨骼等造成影响，最终引发牙体牙髓病[8-9]。

临床治疗牙体牙髓病时均推荐根管处理和填充治疗，其先对牙根管内的病灶组织给予处理，通过开髓的方式彻底清理部分或完全坏死的内部组织，再根据实际需求对根管给予扩充。通过反复清洗的方式去除残留的牙体碎片、感染源等，为有效杀灭感染源，需使用双氧水与生理盐水交替冲洗，在最短时间内完成组织消毒[10-11]。此后再将适量药物置入根尖内部，以治疗根尖组织的炎症病灶，并加快损伤组织的自愈速度[12-13]。最后再以人工牙胶对扩充的牙根管给予填压，以完全封闭牙根管，杜绝外界病原菌再次侵入到牙根管内部。传统治疗理念中广泛应用多次性牙根管治疗方案，将根管处理和填压封盖分开进行，以此降低对牙根神经的刺激，减少术中、术后应激反应发生概率[14-15]。但其主要受以往口腔外科技术的限制，而随着现代牙齿手术技术的不断进步，已经可以实现一次性牙根管治疗[16-17]。

本次研究结果显示，观察组患者治疗总有效率为95.74%，明显高于对照组78.72%；且观察组不良反应率仅为2.13%，明显低于对照组17.02%（P＜0.05）。同时观察组患者治疗后各项炎症指标（TNF-α、IL-6、IL-1β、CRP）均明显低于对照组，生长因子检测中观察组的OPG 明显高于对照组，而RANKL 则明显低于对照组（P＜0.05），这与孙诗雨[18]的研究中，治疗组患者总有效率达到96.67%，显著高于对照组80%，不良反应为1.88%，显著低于对照组，且炎症因子指标低于对照组（P＜0.05）的结果一致。说明利用一次性根管治疗可以有效提升治疗效果，改善炎症、生长因子等指标数值，降低不良反应发生率，且治疗后患者的疼痛感也相对较低。这主要是由于一次性治疗避免了反复操作，直接封盖也可杜绝外界细菌的侵入途径，为根管恢复提供更加稳定的环境条件[19-20]。

综上所述，临床治疗牙体牙髓病首选一次性根管治疗方案，相比多次性根管治疗效果更佳，能够减轻患者痛感，同时降低炎症因子水平，减少不良反应，值得运用推广。