韩 明，梅国芳，曾 平

（松滋市自然资源和规划局，湖北松滋 434200）

0 引言

党的十九大以来，提出深入践行“绿水青山就是金山银山”的理念，习近平总书记也指出要探索转化路径，选择有条件的地区开展生态产品价值实现机制试点工作，探索生态产品的价值实现路径。2021年4月印发的《关于建立健全生态产品价值实现机制的意见》表明，生态产品价值实现机制是两山转化的有效路径[1]。

探索生态产品价值实现过程中适合的生态产品价值核算方法，是建立健全生态产品价值实现机制的前提，“绿水青山就是金山银山”表明了自然生态不仅能给人类提供环境服务价值，还能将生态价值转化为经济效益。在生态产品价值实现机制的框架下，以松滋市洈水试点为研究区，基于当量因子法和功能价值法对研究区生态产品价值进行核算评估。比较分析两种方法的核算差异，探索核算方法的适用性，以期为各地生态产品价值实现机制的建立健全提供参考，对更好地建立健全生态产品价值实现机制具有重要的现实意义。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

研究区位于湖北省松滋市西南部的洈水风景区内，以洈水工程管理局、樟木溪村范围区域为主要研究对象。该区域地处洈水湿地公园的核心区域，是由库塘、稻田等湿地构成的自然与人工复合湿地生态系统。气候以亚热带过渡性季风气候为主，年平均气温17.6℃，平均年降水量1 200 mm左右，四季分明，气候条件较好。土地资源以林地和水域为主，自然环境条件优越，其洈水水库为优质水源地，拥有丰富的湿地景观资源，具有非常重要的保护、科研、休闲和文化生态旅游价值。在涵养水源、维护湿地生物多样性、改善区域气候及维持区域生态安全等方面具有重要意义，具有很高的生态价值。

1.2 数据来源

研究数据主要从松滋市各部门提供的基础数据资料获取，部分数据通过实地调查获取。其中，空间数据如土地利用数据来自第三次国土资源调查数据，社会经济数据主要来自政府部门公布的统计年鉴和统计公报，相关农产品产量、价格等数据来自实地村民走访调查。

2 研究方法

2.1 当量因子法

本研究采用当量因子法和功能价值法对研究区的生态产品价值进行核算。生态价值核算是对生态环境系统能够提供给人类的产品或服务进行核算的一种价值评估[2]，当量因子法是基于可量化标准并根据不同种类生态系统服务的功能，从而构建不同类型生态系统不同服务功能的价值当量。研究基于谢高地2015年重新修订的生态服务价值当量表，结合松滋市洈水试点区现状，对研究区生态系统服务价值的当量因子进行修正，从而得到生态服务价值当量表，测算出各项生态系统服务价值。计算模型为：

2.2 功能价值法

功能价值法是在自然资源生态产品价值功能分类的基础上，将生态产品的实物量、服务量与价格相乘加总得到价值总量。生态产品价值的核算范围包括生态系统物质产品价值、调节服务价值和文化服务价值[3]。各单项服务价值采用市场价值法、影子价格法和机会成本法等方法进行估算。

式中，GEP为研究区生态系统生产总值，EPV为研究区生态系统物质产品价值，ERV为研究区生态系统调节服务价值，ECV为研究区生态系统文化服务价值。

3 结果与分析

3.1 基于当量因子法的生态价值核算

通过当量因子法对洈水试点研究区生态价值进行计算，得到2019年和2020年生态价值总量分别为90 147.13万元和90 220.91万元。从生态服务类型来看，在2020年调节服务价值最高，为72 801.19万元，其次是支持服务价值、供给服务价值和文化服务价值，分别为8 040.05万元、6 449.22万元和2 856.62万元；调节服务中水文调节价值量最高，这与研究区内水库面积较大相关。从两年的生态价值动态变化量来看，生态系统服务价值呈增加态势，两年间研究区生态系统服务的总价值增加了73.78万元，这可能与林地、园地和草地面积增加有关（表1）。

表1 洈水试点研究区当量因子法生态价值测算结果

通过ArcGIS软件将两年生态价值评估测算结果进行空间可视化处理，采用自然间断点分级法将生态服务价值划分为5个级别。由两年生态服务价值空间分布图（图1）可知，生态服务价值高值区主要分布在研究区域南部的洈水水库范围内，土地利用类型主要为水域；低值区主要分布在北部的樟木溪村，土地利用类型主要为林地、耕地等。结合土地利用类型现状可得出，研究区内水域的生态服务价值最高，其次是林地，这与水域和林地提供的供给服务、调节服务和支持服务较多密切相关。

图1 2019年和2020年生态服务价值空间分布

3.2 基于功能价值法的生态价值核算

基于功能价值法测算出，洈水试点研究区2019年和2020年两年的生态价值量，2019年和2020年洈水试点区生态产品价值分别为110 680.66万元和119 238.5万元。首先，核算结果。洈水试点研究区生态产品价值评估结果高于当量因子法评估结果，其中调节服务占比最高，主要得益于洈水水库所提供的干净水源和洪水调蓄功能。其次，文化服务和供给服务。2020年分别是16 535.2万元和10 423.44万元，这与洈水试点研究区的发展实际相呼应，生态旅游发展状况整体较好，2020年游客数量达到44万人次，人均消费水平为87元。供给服务方面主要是提供渔业产品、农业产品和畜牧业产品，其中渔业发展水平较高，主要得益于库区提供的良好水源条件。

3.3 两种核算方法评估的结果比较分析

比较两种评估方法得出的生态价值结果可知，功能价值法的计算结果高于当量因子法，采用功能价值法所计算的2019～2020年洈水研究区生态产品平均价值比当量因子法多24 775.56万元。在同一研究区域使用两种核算方法得到的计算结果有较大差别（表2）。

表2 当量因子法和功能价值法计算结果比较

分析原因：一是当量因子法主要是生态系统通过自身生态系统功能提供的生态服务价值较少考虑人为投入带来的产品与服务价值增加，因此核算结果低于功能价值法的核算结果。二是核算价格机制不同，当量因子法的一个标准当量因子对应的价值为全国的一公顷农田平均产量在自然条件下粮食产量的经济价值，而功能价值法的价值为生态系统服务提供的货币价值。三是两种方法的评估依据不尽相同，当量因子法主要是基于土地利用类型、粮食产量和价格等因素，功能价值法的评估依据主要是土壤、气候和农产品供给等方面的因素。

4 结论

价值核算是生态产品价值的定量化表达，运用当量因子法和功能价值法分别评估2019年～2020年松滋市生态产品价值实现试点洈水研究区的生态产品价值量。评估结果表明：

1）当量因子法和功能价值法得出的生态产品价值总量较为相近，由于两种方法评估依据和参数的选取不同，功能价值法评估结果略高于当量因子法评估结果。

2）综合对比两种评估方法，当量因子法的核算规范性较强，操作可行性较大，但核算结果趋于区域的平均化。功能价值法测算灵活，供给功能的核算更加贴近实际情况，但估算的参数较多，计算量较大。

3）当量因子法在对城市生态系统的评估方面表现较为缺失，适合在自然环境人为干扰较少的区域使用，功能价值法适用在城镇化程度较高的区域。

本文在评估尺度上具体表现为微观尺度的小区域评估，在长期、动态的时空尺度下，当量因子法与功能价值法的应用对比还有待完善。生态产品价值的实现离不开生态价值量的核算，在未来实现绿色发展的大背景下，还需探索更加精确的评估方法，为生态系统价值评估测算，乃至生态产品价值实现制度体系的建立奠定坚实基础。