姜彬

科学有效的哲学社会科学研究评价对于实现高校哲学社会科学高质量发展至关重要。高校是加快构建中国特色哲学社会科学的重要力量，当今对高校哲学社会科学理论创新工作提出了前所未有的期待，同时也对高校哲学社会科学科研成果评价提出了更高要求。在分析高校哲学社会科学高质量发展评价导向和本质要求、科研成果评价问题聚讼的基础上，提出相关建议，以期对我国高校哲学社会科学工作高质量发展提供有益启示和积极借鉴。

党的二十大报告作出“深化教育领域综合改革，完善学校管理和教育评价体系”的战略部署。学术评价在学术发展中发挥着风向标和指挥棒的作用，哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。构建科学有效的评价体系对于实现高校哲学社会科学高质量发展至关重要。中共中央办公厅印发的《国家“十四五”时期哲学社会科学发展规划》提出，要創新学术评价考核体系，增强我国哲学社会科学的主体性、原创性、本土化和竞争力。习近平总书记指出，要建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系，建立优秀成果推介制度，把优秀成果真正评出来、推广开。[1]高校作为我国哲学社会科学“五路大军”中的重要力量，担负着理论创新的重要职责。当今世界正处在百年未有之大变局、当今中国正处于加快实现中华民族伟大复兴的关键期，理论创新对高校哲学社会科学科研成果评价提出了更高要求。然而当前高校哲学社会科学科研成果评价现状与加快构建中国特色哲学社会科学要求尚存在差距，学术界围绕评价原则、评价标准、评价方法等形成的论说聚讼不已，仍然存在“以刊评文”、重数量轻质量及考核奖励功利化等不良倾向。

构建高校哲学社会科学科研

成果评价体系的现实需要

当今世界正处在百年未有之大变局，西方发达国家长期主导国际话语权和思想理论的格局也正在改变。[2]人类文明激荡、全球治理失衡、伦理价值重塑等重大挑战呼唤思想理论突破性创新，[3]迫切需要加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系，作为高校哲学社会科学工作的重要组成部分，构建高校哲学社会科学科研成果评价体系势在必行。

当前我国哲学社会科学成果评价领域尚存在诸多问题，究其根本，在于所参照的内在评价标准在科学性、系统性和引导力上不足，导致评价结果难以反映出科研成果的真实水平。[4]例如，在评价活动中无视中国哲学社会科学与西方哲学社会科学的本质区别，简单照搬社会科学引文索引（SSCI）、艺术与人文科学引文索引（A&HCI），片面强调影响因子，在一定程度上制约和阻碍了中国哲学社会科学发展。由此可见重构高校哲学社会科学科研成果评价体系是推动高校哲学社会科学实现高质量发展的必然选择。

从中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》，到教育部印发的《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》均提出，要“系统推进教育评价改革”；要“突出质量导向，重点评价学术贡献、社会贡献以及支撑人才培养情况，不得将论文数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励挂钩”；要“改进科研评价方式，强化科研育人功能，以学术质量和社会效益作为学术评价的重要标准”。

高校哲学社会科学科研成果评价问题聚讼

（一）哲学社会科学成果评价标准

马红霞认为，社会科学理论的评价标准包括用原因解释现象，坚持大概率原则，逻辑的自洽性、解释的一致性和结论的预见性等。[5]丁军强和吴桂鸿从真理性、逻辑性、创新性和效益性四方面论述了社科研究成果的评价标准。[6]李军林认为，应遵循多元化、区别化的评价原则，坚持专家同行评议与引文计量并重、国际评价与国内评价并重。[7]刘庆昌提出，中国特色学术评价的内在标准应包括学术创造标准、学术规范标准和学术道德标准三个方面。[8]

（二）哲学社会科学研究量化评价下数量与质量的关系

苏新宁认为，过度量化评价会导致学术乱象横生，学术评价应当摆脱对“量化模式”的迷信和推崇，量化评价加剧学术腐败，刺激学术虚假繁荣。[9]孟小军等认为，要坚持成果质量为本、创新至上，充分发挥定性评价的优势；不能彻底否认量化评价存在的意义，但同时要打破量化至上的桎梏；繁荣哲学社会科学需要数量和质量双重支撑。[10]李晓彤认为，目前定性评价理论与实践相背离，即定性评价在实际操作中往往成为定量评价的参考和补充，成果影响力评价重于价值判断，当前过于倚重论文数量、引文数据、影响因子等量化指标，忽视了哲学社会科学成果的思想立场、意识形态属性和价值判断，简单以数量指标去评价千差万别的成果。[11]

（三）学术权力和行政权力的制度规制

杨红艳等认为，中国特色哲学社会科学学术成果评价不仅要强调学术标准，还应深度体现其社会背景和实践价值，否则无法达到评价的全面和科学。[12]沈壮海等认为对于重要学术事务，应由专家委员会在充分发扬学术民主的基础上进行分级分类的自主性评价；若以评价结果进行资源配置，则须由学术共同体、行政部门分工合作；对于评价结果的运用，则须以行政部门为主导。[13]孟小军等认为，在构建哲学社会科学评价体系过程中，要利用制度规制避免权力失范，其中最为关键的就是要发挥学术共同体力量。[14]

综上可知，由于哲学社会科学所涉研究内容丰富、范围较广、关注度较高，现有文献在“学术体系”“学科体系”“话语体系”等方面开展了大量研究，取得了丰硕的研究成果。但具体聚焦教育评价改革背景下高校哲学社会科学科研成果评价体系构建尚缺乏深入探讨，有必要进一步系统化并增强针对性。

高校哲学社会科学高质量发展

评价导向和本质要求

（一）坚持以马克思主义为指导

习近平总书记指出，坚持以马克思主义为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志，必须旗帜鲜明加以坚持。[15]构建高校哲学社会科学评价体系必须旗帜鲜明坚持马克思主义指导地位，毫不动摇贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，坚持心怀“国之大者”，引导广大教师聚焦经济社会发展重大理论与现实问题，凝练研究方向，努力产出具有标志性、高质量研究成果，加快构建中国特色哲学社会科学知识体系。

（二）坚持以人民为中心

《国家“十四五”时期哲学社会科学发展规划》明确指出，要树立以人民为中心的研究导向，这是我国哲学社会科学研究坚持人民立场的具象化表达，是坚持党性和人民性的有机统一，从方向导向上规定了新时代我国哲学社会科学的人民性本质和特征。[16]同时以人民为中心亦是构建高校哲学社会科学科研工作评价体系标准的应有之义，坚持哲学社会科学科研成果服务人民的根本立场，以问题为导向，坚持学术性和人民性的辩证统一，在为党和人民述学立论中不断推出学术精品。

（三）坚持理论创新

哲学社会科学科研成果评价要以构建中国特色哲学社会科学知识体系为着力点，要体现继承性民族性、体现原创性时代性、体现系统性专业性；要坚持立足中国、借鉴国外，挖掘历史、把握当代，关怀人类、面向未来。因此理论创新至关重要，要引导教师树立时代意识，坚定文化自信，在讲清中国奇迹背后道理、学理、哲理，建言献策上下功夫，在繁荣中国学术、发展中国力量、传播中国思想、讲好中国故事的过程中不断推出学术精品。

（四）坚持系统观念

习近平总书记指出，构建中国特色哲学社会科学是一个系统工程，是一项极其繁重的任务，要加强顶层设计，统筹各方面力量协同推进。[17]构建高校哲学社会科学评价体系要以强化顶层设计为发力点，以优化评价体系为抓手，基于高校哲学社会科学发展规律和内生性需求，坚持客观、全面、系统、普遍联系构建高度协同的哲学社会科学评价体系，不断激发科研创新活力。

高校哲学社会科学科研成果

评价体系构建对策建议

（一）坚持分类评价，健全多元化评价机制

针对论文、著作、应用成果等不同成果形式；人文学科、社会学科等不同学科门类；基础理论研究、应用对策研究等不同科研活动内容，充分考量不同成果研究难度、成果产出周期等因素，实施多维度、多元评价。制定不同的考核标准，细化评价标准，坚持各有侧重的评价路径，防止一把尺子量到底。同时应将哲学社会科学科研成果结果评价、过程评价、增值评价、综合评价有机结合起来。

（二）坚持同行评价，加强学术共同体建设

个体性和主观性的特点决定了哲学社会科学应以同行评价为主，辅以计量评价方法，通过厘清“学术权力”与“行政权力”的边界，保障同行专家能够客观、公正、独立开展评价工作加强定性与定量相结合的学术共同体评价建设，坚持中国特色哲学社会科学评价内容和形式的统一。同时针对跨学科研究，应当注重完善同行评价动态调整机制。

（三）坚持代表作评价，强化质量至上机制

代表作是衡量学术水平的重要依据，注重代表作和标志性成果是构建科学有效评价体系的重要途径。特别是要规范代表性成果的类型、数量、评价指标、评价方法，建立以创新质量和学术贡献为核心的代表作评价机制。同时应强调标志性学术成果的创新内容和学术贡献，规定代表作中应包含一定比例的中国期刊论文，鼓励把论文写在祖国大地上。

（四）坚持理论联系实际，推动成果转化应用

哲学社会科学科研成果是在研究解决重大理论和现实问题过程中产出的，积极推动高水平科研成果大众化、通俗化势在必行、至关重要。通过搭建哲学社会科学优秀成果转化互动平台，积极进行成果的宣传和推介，使来源于实践的经验总结和理论探索尽快为人民群众理解和掌握，打破固有的话语体系和话语表达，将文章转化为文件、把对策转化为政策，真正做到把文章写在祖国大地上，以实际行动践行“将优秀成果评出来、推广开”，这同时亦是构建中国特色哲学社会科学的内在要求。

结 论

面对新形势、应对新要求，哲学社会科学科研成果要坚持多维立体原则，积极探索符合哲学社会科学工作规律的高校科研成果评价多元方式，引导高校哲学社会科学工作者担当历史使命，把握时代课题，努力产出经得起时代检验的标志性成果，推动高校哲学社会科学工作实现高质量发展，为构建中国特色哲学社会科学贡献力量。

参考文献

[1][15]习近平：《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-05/18/c_1118891128.htm，2016-05-18。

[2][4][12]杨红艳，戴鹏杰，钱蓉，杨英伦，李晓彤：《立足中国引领学术服务社会：中国特色哲学社会科学学术成果评价标准体系初探》，载《情报资料工作》，2021（03）：6-14页。

[3]王启龙：《哲学社会科学要坚守以人民为中心的研究导向》，http：//ex.cssn.cn/zx/bwyc/202205/t20220513_5408230.shtml，2022-05-13。

[5]马红霞：《社会科学理论评价标准初探》，载《扬州大学学报（人文社会科学版）》，2006（05）：36-39页。

[6]吴桂鸿：《关于人文社会科学研究成果评价机制的思考》，《科技视界》，2014，（10）：176+190页。

[7]李军林：《中国特色人文社会科学评价体系的根本任务与原则遵循》，载《改革》，2016，（2）：133-136頁。

[8]刘庆昌：《学术评价的主体资格、内在标准与价值追求》，载《中国社会科学评价》，2017（3）：117-124+128页。

[9]苏新宁：《学术评价与学术考核奖励机制的辩证观》，载《西南民族大学学报（人文社科版）》，2017，38（09）：1-5页。

[10][14]孟小军，彭援援：《高校哲学社会科学研究评价的本质要求及其制度建设》，载《重庆大学学报（社会科学版）》，2021，27（01）：122-132页。

[11]李晓彤：《构建复合型评价体系》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1690545648217353931&wfr=spider&for=pc，2021-02-02。

[13]沈壮海，夏义堃：《中国特色哲学社会科学学术评价的职责边界与策略选择》，载《情报资料工作》，2021，42（3）：23-31页。

[16]任少波：《新时代高校哲学社会科学的历史使命》，https：//m.gmw.cn/baijia/2020-07/04/33965315.html，2020-07-04。

作者简介

姜 彬 西北工业大学科学技术研究院文科办主任，助理研究员，在读博士，研究方向为高校科研管理与政策研究