王莹雪

内容摘要：苏洵号老泉，已是当今社会，人们中学时代在语文学习中所达成的共识。然而在苏洵号老泉这样再为熟悉不过的常识，铭刻于现代青年学生的脑海之际而深信不疑、挥之不去的情形之下，却有着惊人的观点，即苏老泉并非苏洵的号，而是其子苏轼之号。苏洵号老泉之说，起源于南宋，普遍流传。苏轼号老泉的提法，在明清之际较为盛行；今之学人曾著文，大力提倡“苏轼号老泉”之说。然而，作为大学中文专业较为权威的中国文学史对此却不置一词。可见，这两种观点，并未得到同行学者的一致认可，不宜轻易下结论，混淆青少年的文化视听。因此，应对二说进行谨慎探讨，小心求证，方可传播。

关键词：苏洵 苏轼 苏老泉 辨析 现代传播

苏洵、苏轼、苏辙父子三人被后人称之为三苏，主要依据是其文学成就以及在文学史上的地位和影响，如同曹操、曹丕、曹植等曹氏三父子号称“三曹”一般。三苏，不仅有着较高的文学造诣与文学声誉，而且在《宋史》中占有一席之地。三苏之一的苏洵，是二苏苏轼、苏辙的父亲，学问素养深厚，文章名震京师，亲授二子学业，实为二子之师。然而，在其身后，却留下了父子争夺“苏老泉”之号的一段公案，为后人津津乐道而欲说不尽。本文拟在前人研究基础之上，梳理前人之观点，明确前人之研究思路，思考结果之可信性，阐释其现代传播现状及其重要启示。

一.“苏洵苏轼号老泉”说小考

（一）苏洵号老泉说

“苏洵号老泉”说，盛行于南宋之际，明清之际为人所沿用。事实上，早在北宋时人们已经认为“老泉”是指苏洵，其根据之一是梅尧臣写于嘉祐三年的《题老人泉寄苏明允》一诗，诗中写道：“泉上有老人，隐见不可常。苏子（苏洵）居其间，饮水乐未央。”此后南宋、明、清等朝代有关资料皆有明確记载，可证明此说。王士朋在其著作《集注分类东坡先生诗》卷一中说到，苏轼与其弟苏辙陪侍父亲“老泉”，从荆州出发，前往大梁游玩。南宋吕祖谦，将苏洵文集《嘉祐集》编著为《东莱标注老泉先生文集》（简称老泉集）十二卷。因此时人常称《嘉祐集》为《老泉集》，显然“老泉”乃苏洵之号。南宋王应麟所编的《三字经》中，有言曰：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。彼既老，犹悔迟；尔小生，宜早思。”[1]显然，王应麟所指的苏老泉就是苏洵。据《四库金书总目提要》记载清代人邵仁洪刊苏洵文集为《老泉先生集》：“《嘉祐集》……本为徐乾学家传，是楼所藏卷末题绍兴十七年四月晦日赘州州学雕，纸墨颇精。又有康熙间苏州邵仁汉所刊，亦称从宋本校正。然二本并十六卷，均与宋人不同。徐本名《嘉祐新集》，邵本则名《老泉先生集》，亦复互异，未喻其故。”[2]明人冯梦龙在其《醒世恒言》第十一卷“苏小妹三难新郎”中，交代苏小妹家世时，明确说道：“话说四川眉州，古时谓之蜀郡，又曰嘉州，又曰眉山。山有蟆顺、峨眉，水有岷江、环湖。山川之秀，锺于人物，生出个博学名儒来，姓苏，名洵，字允明，别号老泉。”[3]

（二）“苏轼号老泉”说

南宋时期，苏洵号老泉，成为传统说法，为人们所普遍接受。明清时期一些文人学者对此质疑，进行考证，结论有二，下面分别论述之。

1.苏老泉非苏洵号

苏老泉非苏洵之号，其依据之一是：苏洵同时代文人诗文中皆无称其为“老泉”。与苏洵关系密切的欧阳修提及苏洵时，常称其名与字，如在《故霸州文安县主簿苏君墓志铭》一文中云：“苏君讳洵字明允。”或称其职位，如《荐布衣苏洵状》《与苏编礼启》《苏主簿挽歌》等，编礼、主簿乃苏洵官职，未称其为老泉。同为唐宋八大家之一的曾巩在《苏明允哀词》中言：“明允姓苏氏，讳洵，眉州眉山人也。”文中多次提到苏洵，皆称其字，如“明允召试”“明允所为文集二十卷”“嗟明允兮邦之良”等等，亦无提及其号如老泉者也。司马光《程夫人墓志铭》一文敬称苏洵为府君。苏洵去世，朝廷官员有一百三十多人为其撰写悼词。今保存下来的韩琦、王珪、刘攽、曾公亮、赵概、王拱辰、张焘、郑獬、苏颂、张商英、姚辟等人的挽词，对苏洵有不同的称呼，但没有一人称其为“老泉”。

苏老泉非苏洵之号，其依据之二是：有文献显示苏洵曾自称“老泉山人”。最有说服力的是苏轼本《六月七日泊金陵阻风得钟山泉公书寄诗为谢》一诗中“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人”之句。该诗句中有“老泉”二字，学者从为尊者讳的角度，推断老泉不是苏洵之号。子不僭父号，若苏洵号苏老泉，苏轼决不可冒天下之大不韪而与父共用一号的。如阮葵生在《茶余客话》中国所云：“东坡得钟山泉公书寄诗云：‘宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。果老苏号老泉，敢作尔语乎？”

2.苏老泉为苏轼号

认为苏老泉为苏轼的别号，并非空穴来风，而是具有丰富而翔实的材料作为支撑的。虽然“苏轼号老泉”说盛行于明清时期，但自北宋一代以来，便有资料可考。下面按照年代顺序一一阐释。

北宋文人叶梦得在《石林燕语》卷十说，苏轼晚年号“老泉山人”，乃苏轼为纪念眉山祖坟中父亲苏“老泉”而为之。叶梦得自称目睹苏轼的诗文印章之上，刻有“老泉山人”“老泉居士”字样。元朝人王恽在其《秋涧集》卷九十四《玉堂嘉话》云：“《上清储祥宫碑》墨迹，后书老泉撰。”《上清储祥宫碑》是苏轼元祐年间的楷书作品，为吉林省博物馆所收藏。根据创作时间来看，署名为“老泉撰”的《上清储祥宫碑》，创作于苏洵逝世之后。此处的“老泉”显然不是苏洵了，应是碑文的作者苏轼。

北宋，叶梦得《石林燕语》言说，其友人詹二收藏的苏轼画竹作品中，加盖了“老泉居士”朱文印章。叶梦得认为“老泉居士”如若是苏洵之号，苏轼决不会僭越使用其作为印章的。叶梦得据此推断出“老泉”是苏轼之号。明人娄坚在《学古续言》卷二十三《记苏长公二别号》中亦曾说到，苏轼书法作品末尾，盖有“东坡居士”“老泉山人”印章。娄坚肯定了叶梦得的推断，认为“老泉”就是苏轼的号。

明末黄灿、黄炜兄弟在《重编〈嘉皊集〉纪事》中载马调元语：“老泉固子瞻号也。吾尝见子瞻墨迹矣，其图书记曰‘东坡居士、老泉山人，八字合为一章。”黄氏兄弟通过第三者马调元亲眼看见苏轼墨迹，其上有“东坡居士、老泉山人”的印章，而间接的认可了“东坡居士、老泉山人”为苏轼之号。

清代著名诗人袁枚在《随园诗话》卷十五写到，四川眉山苏洵坟冢之旁有“老人泉”，苏轼以之为己号。袁枚又言苏辙《祭子瞻文》中所言眉山（老泉旁边）乃日后苏轼叶落归根之所，“老泉”并非苏洵之号。袁枚引用了苏辙的《祭子瞻文》一文，因苏辙乃苏轼之弟，其文中所言具有较强的可信度。

近代著名学者章太炎，在南宋文人王应麟的《三字经》的基础上进行了增订，并且做了修改，云：“苏明允，二十七，始发奋，读书籍。”显而易见，章太炎认为苏老泉并非苏洵之号，才予以修正的。

二.苏洵（苏轼）号老泉说辨析

通过以上对苏洵（苏轼）号老泉两种说法的文献考据，我们只要认真阅读思考，就能发现其中值得商榷之处，非常值得深思。

（一）二说具有一锤定音与委婉曲折之别

苏洵号老泉之说，可以查据的资料，有一个共同特点，即一针见血、旗帜鲜明地、毫不含糊地道出：苏洵就是号老泉，理直气壮，如王士朋、王应麟、冯梦龙，皆明确地指出“苏洵号老泉”。而相比之下，持苏轼号老泉说的学者，所考据的文献记载，往往不是那么明朗，如叶梦得的《石林燕语》记载苏轼晚年号“老泉山人”或“老泉居士”“老泉山人”“老泉居士”与“老泉”之间还是存在语言措辞上的细微差别。材料中的语言措辞要经过再次的思维加工，需要进一步推断方能做出结论。

（二）老泉非苏洵之号的考究，采取的是从反面论证的方法

如果老泉是苏洵之号，研究者认为“苏洵之老泉的称号”，应该出现在与其同时代交往颇为密切的文人诗文之中。按照这个研究思路，研究者从北宋文人欧阳修、张方平、曾巩等人诗文中找出“苏洵号老泉”的记载，考证的结果是他们在有关苏洵的诗文中并没有称呼苏洵为“老泉”的文字。由此推断，老泉并非苏洵之号，这些论据难免缺少说服力。古代文人一般都有名与字，友人之间一般称呼对方的“字”，以示尊重；自称“名”，表示谦称。因此，根据古代文化常识而言，将是否能从同时代的文人诗文中找出根据，作为辨别苏洵是否号老泉的证据，这种研究方法是欠妥的。

（三）根据年代的久远来判断材料的可信度

《石林燕语》的作者叶梦得是苏轼时代的人，苏轼去世时，他已经24岁。清代学者焦竑以叶苏同时代为由，认为叶梦得所云苏轼晚年号“老泉山人”说法是可信的。他在《笔乘续集》卷六中说到，老泉为苏洵号。世人将之加于其父。后之学者多认同焦竑的观点，认为叶梦得与苏轼乃同代人。与南宋以来的学者相比，其距二苏（苏洵、苏轼）生活年代最近。因此，后之学者对叶梦得《石林燕语》关于苏轼号“老泉山人”的判断，深信不疑。

细究之，焦竑关于“叶苏同时，当不误也”的说法是不严谨的。苏轼虽与叶梦得同代，二人相差40余岁，在苏洵去世11年之后，叶梦得才出生。据潘珠闲考证，叶梦得与苏轼从未有过交集，只是与苏轼门人以及苏轼之子有交往。无论如何，叶梦得与苏轼门人，最重要的是其与苏轼之子苏迈、苏迨、苏过有着密切交往，对于苏轼的了解会比常人更为可信。因此，叶梦得《石林燕语》“苏轼晚号老泉山人”的说法，应该是有充分依据，有一定的可信度。

（四）“苏洵苏老泉”之讹源于《三字经》辨

有相当一部分学者认为人们时常认为“苏老泉乃苏洵之号”，是因为南宋王应麟《三字经》的缘故，如牛宝彤所言：“更有通俗启蒙读物《三字经》也写道‘苏老泉，二十七，始发奋，读书籍。这样一来，以讹传讹，一误再误，“苏询号老泉”，竟成为使人误信的一桩公案了。”[4]然而此说，值得斟酌。“苏洵号老泉”，最早不是出现在《三字经》中，至少晚于梅尧臣、王士朋。加之当时《三字经》普及程度尚未可知，其影响力更是有待考究。

时至今日，王应麟《三字经》在现代人们生活中普遍存在，成为大多数家长教育孩子的启蒙读物。但当今的知识分子接受“苏洵号老泉”之说，通常不是在儿童时期，更不是阅读了《三字经》的缘故。其原因在于王应麟《三字经》在教育儿童领域的普及程度，有两种情况：一种情形是普及区域不均衡。在城市知识分子家庭，《三字经》的普及率要高些。而在农民家庭中，家长缺乏教育意识，导致《三字经》启蒙教育在儿童成长阶段的缺失；另外一种情况是在普及《三字经》的儿童中，儿童从家长或幼儿园老师处，学习《三字经》。一方面由于年龄的问题，记忆不了太多的内容，只学习了书本前面寥寥无几的内容，很少能涉及“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。”这一段话；另一方面，幼儿园教授儿童习《三字经》只限于前面几段话：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。昔孟母，择邻处。子不学，断机杼。窦燕山，有义方。教五子，名俱扬。”[1]此外。近代学者章太炎曾经增订《三字经》，已将“苏老泉”改为“苏明允”。

三.现代传播

由于上文可知，无论古今，认为“苏洵号老泉”之说盛行是由王应麟的《三字经》造成的，这种说法值得商榷。事实上，时至今日，70后、80后出生的大多数知识分子是在中学阶段语文教学中获得的“苏洵号老泉”这一文化知识。正如季江勇认为：“中学语文教科书、教学参考书及诸多权威性的语文工具书在介绍北宋散文家苏洵时，都毫无例外地给他加上“号老泉”三字。”[5]季江勇的看法，反映了当下中学语文教学的实际。人教版高二语文（选修课）选有苏洵的《六国论》，教师在介绍作者时，做如下讲解：苏洵（1000─1066）字明允，号老泉，宋朝眉山人。显然，学生是从老师那里接收到的直接信息就是“苏洵，号老泉”。在高考指挥棒的驱使下，高中生努力使其成为自身血液中的一分子。如此“苏洵号老泉”，在中学时代成为青年学子刻骨铭心的文化记忆。然而，今天人教版高中语文教材古文部分，进行了修订，已经删除了苏洵的《六国论》，存有贾谊的《过秦论》。而儿童版的《三字经》却订正了王应麟的“苏老泉”之说，遵循了章太炎的修改，将“苏老泉”改为“苏明允”。

显而易见，自儿童教育至中学教育再到大学教育等关于“苏洵号老泉”的说法，已经销声匿迹。同样，苏轼号老泉之说，在现代苏轼文化传播中仍旧是悄然无声。只有关注这一公案的学者，仍在不断争鸣。

“老泉”是苏洵抑或苏轼的号，已经争议了一千多年，尚未达成共识。貌似“苏轼号老泉”之说占了主导地位，支持者众多，甚至学术大家诸如章太炎等巨擘亦持此观点。但实际上，今之学者并没有完全服膺此说，而是奋起撰文，发表新论。如张培峰先生就认为“老泉”既是苏洵的号，又是苏轼的号。这一点，前文已经论及，不再赘述。之所以，苏轼号老泉说，仍存在争议，其原因是苏轼号老泉说的理由不是牢不可破、无懈可击。

在学术界“苏洵（苏轼）号老泉”之争，怎么激烈都不为过。但争论必须是在不能影响青少年文化继承的准确性、科学性的前提下进行，切勿不能使尚存争议的文化知识进入儿童、青年学生的文化视野，以免混淆视听。这就需要将无限接近于真实的文化研究成果，向社会进行普及。在这一方面，值得一提的是章太炎先生，他身体力行，言行一致，修订了王应麟《三字经》中的“苏老泉”之“误”，为后世儿童启蒙教育做出贡献。

参考文献

[1]王应麟著，洪镇涛编.三字经[M].上海：上海大學出版社，2012.

[2]刘绍义.苏老泉缘何被误认为是苏洵[J].文学教育（下），2013（06）：13.

[3]冯梦龙.醒世恒言[M].北京：人民文学出版社.

[4]牛宝彤.“苏老泉”到底是谁？[J].社会科学，1984（09）：71.

[5]季江勇.苏老泉是苏洵吗[J].中学语文，1997（09）：33.

（作者单位：重庆三峡医药高等专科学校）