李雪凝 陶志梅

摘  要：随着社会经济的高速发展，公众对精神层面的需求逐渐多样化。生态系统文化服务在构建人与自然和谐共生的关系、提升公众幸福感方面发挥着重要作用。文章运用CiteSpace软件，基于Web of Science数据库的3 531篇样本文献，分别对生态系统文化服务领域的作者分布、发文机构和关键词等进行了可视化分析。研究发现，该领域仍在高速发展阶段，学界合作强度有待提高，总体呈现管理学、环境学等多学科交叉的态势，未来我国应在该领域鼓励学者构建紧密的合作体系，不断创新思路和方法。

关键词：生态系统文化服务；可视化分析；CiteSpace

中图分类号：TP391    文献标识码：A    文章编号：2096-4706（2023）06-0107-05

Visual Analysis of Ecosystem Cultural Services Based on Knowledge Graph

LI Xuening， TAO Zhimei

（Tianjin University of Commerce， Tianjin  300134， China）

Abstract： With the rapid development of social economy， the public's demand for spiritual level is gradually diversified. Ecosystem cultural services play an important role in building a harmonious and symbiotic relationship between human and nature， and improving public well-being. This paper uses CiteSpace software， based on 3 531 sample documents in the Web of Science database， to conduct a visual analysis of the distribution of authors， publishing institutions and keywords in the field of ecosystem cultural services. The study found that this field is still in the stage of rapid development， the intensity of academic cooperation needs to be improved， and situation of multi-disciplinary intersection such as management and environmental science is presented on the whole. In the future， China should encourage scholars to build a close cooperation system in this field， and constantly innovate ideas and methods.

Keywords： ecosystem cultural service; visual analysis; CiteSpace

0  引  言

“十四五”規划和2035年远景目标纲要中提出，这一时期我国经济社会发展的主要目标之一是“生态文明建设实现新进步”，即筑牢生态安全屏障、优化城乡人居环境。生态系统文化服务（cultural ecosystem services， CES）是生态系统服务的重要组成部分之一，2005年联合国千年生态系统评估（MA）将CES定义为：“人类通过精神满足、认知能力的发展、反思、娱乐以及审美体验等从生态系统中所获取的非物质收益”[1]。本文利用CiteSpace软件，对国外CES研究脉络、研究热点进行可视化分析，为明确我国CES领域未来研究趋势提供理论支撑。

1  研究方法与数据来源

在Web of Science数据库中将时间跨度设为1985年—2022年，进行cultural ecosystem service或culture ecosystem service主题检索，筛选研究性文章和综述共3 531篇文献作为样本文献。运用CiteSpace绘制作者合作、研究机构合作及关键词图谱，分析CES研究热点和发展趋势。

2  生态系统文化服务文献分析

2.1  文献发表

根据所得的年度发文量统计数据，可将国外CES研究领域划分成两个时期：起步期和发展期。2005年以前为起步期，发展期分为初期2006年—2011年和高速发展期2012年—至今。如图1所示。

2005年后，年发文量缓慢上升，发展初期共检索到200篇文献，研究内容集中在CES概念界定与框架梳理方面[2]。快速发展期共3 189篇文献，年均发文量354篇，并且新研究方法层出不穷，研究内容不再仅限易于量化的游憩价值类型，学者开始聚焦研究幸福感、灵感等主观性强的服务类型。

2.2  作者分析

发文作者合作网络分析如图2所示，合作趋势呈现大分散、小集中的特点，整体上以自己所在学科领域进行独立研究为主，没有形成跨地区、多学科交叉的合作研究。但同一学科领域或小范围内的作者间已形成有学术共同体。

德国吕讷堡大学可持续发展学院Berta Martín-López博士是研究成果最多作者之一，累计发表38篇文章，其中最高被引文章《基于社会偏好研究生态系统服务簇》被引频次545次，文章认为生态系统调节服务与文化服务间存在显著权衡关系[3]。并列第一的作者是哥廷根大学社会生态学教授Tobias Plieninger，最高被引文章《文化生态系统服务指标的实证综述》强调了利益相关者主动参与文化服务沟通的好处[4]。如表1所示。

2.3  发文国家与机构分析

主要发文国家和数量如图3所示。美国累计发表文献854篇，占比24.19%位列第一，其次为英国、德国、中国等。

研究机构合作间共形成579个合作网络如图4所示，密度为0.014 7，这表明虽然形成了多个合作网络，但各机构间的合作不够紧密、活跃。表2选取合作发文数量40篇以上的机构，我国累计发文161篇是前16中唯一亚洲国家且研究成果涉及环境科学、生态学、绿色可持续科学技术等领域。

3  关键词分析

3.1  高频关键词

关键词聚类分析如图5所示，共1 299个节点、8 218条连线，可见研究内容集聚性强、各集群下研究领域重叠度较高。提取频次前10位关键词及最早出现年份依次排序如表3所示，其中关键词value与valuation合并统计是频次较高的关键词，表明价值评估是该领域研究主流内容。

3.1.1  CES的貨币化估算

目前CES货币化估算主要分为直接市场法、间接市场法、意愿调查法三大类，其中意愿调查法和间接市场法中的旅行费用法、享乐价值法常常用来估算美学和游憩价值。由于CES的无形性特征显著，精神、情绪等要素价值的估算受主观因素影响，很难客观量化[5]，因此仅通过货币化手段对CES多元化价值进行量化，难以对某些区域的CES进行精确量化，导致研究结论与实际产生偏差[6]。为解决数据采集困难的问题，学者们常常利用公众支付意愿衡量文化服务价值。该方法的优势在可操作性强、数据获取容易，但不足之处在于，地域类型不同所提供的文化服务类型就不同，评估过程中存在不可预估的误差。

3.1.2  CES的非货币化估算

公众对CES需求逐渐多样化，也意识到CES的社会价值。CES功能是以人的主观态度和客观需求为核心形成的，极大程度影响着公众福祉。在CES社会价值评估中，有许多研究将非货币化估算方法与定量方法相结合以衡量，这种估算方法通常会引入利益相关者进行参与式分析、量化社会与文化价值，如情景分析、公共参与式制图[7]等。虽然非货币化度量方式不能直接数字化CES价值，但可以从多元化角度如重要性分级、利益相关者的偏好等方面，间接阐释CES实际效用，也因此为CES价值评估提供了更加广泛的思路。

3.2  突现关键词分析

突现关键词是短时间内被关注度较高的关键词，可对CES研究领域发展趋势进行预测。突现率检测如图6所示，可以看出研究角度呈多样化发展趋势，学者聚焦需求侧，着眼于公众感知层面。

近5年，围绕“社交媒体”一词研究数量激增，学者大多以绿色开放空间为研究区域，利用社交媒体评论数据与GIS系统的集成框架，从时空上量化研究对象CES价值[8]，这种研究模式适用范围很广泛，可用来估算游憩、美学等CES价值，如英国学者利用社交媒体软件Flikr中评论数据与地理标记图像位置，探究地理多样性对徒步旅行CES的影响和驱动作用[9]。另外，深度学习算法与社交媒体评论数据相结合，能够分析得到公众情感极性[10]。

有关“urban”，学者研究最多的内容是城市绿地CES。国外学者研究发现，公共绿地比例与居民自我报告幸福感间存在正向非线性关系，且城市绿地CES中的场所认同感能够增进公众幸福感。我国学者认为城市绿地的健康促进效果主要包括促进心理、生理、社会、总体这4方面，同时公众会在游憩过程中表达情绪，并通过生态交互过程获得精神满足，现有研究成果为我国实现城市绿地CES供需精确耦合提供了理论支撑。

4  国内生态系统文化服务领域研究现状

4.1  研究热点

4.1.1  CES评估

早期我国CES评估更倾向于选择娱乐消遣、观赏游憩这类比较容易量化的服务类型，但后来我国学者开始将重心转移到城市绿地空间CES、乡村农业景观CES上[11]。

4.1.2  CES供需关系

为保证CES供需“杠杆”维持平衡，CES供需双方需形成多维度分析框架，完善评估体系与服务机制。景区CES供需研究方法较为多样化，其中学者多利用社会价值模型及是否达到最大年接待游客量来衡量景区CES的供应量[12]，游客CES需求则采用问卷调查法、访谈法获取。

4.1.3  公众感知的CES探究

CES核心在于人与自然间的交互效应。基于公众感知视角对探究CES，学者们大都采用问卷调查、访谈法获取受访者对研究区域的态度，并通过探讨公众对不同种类CES价值感知水平，充分辨识出不同受访群体CES感知的差异及原因，结合空间地理信息，对不同位置的景观服务功能提出改善意见。

4.2  现存挑战

目前，虽然国内CES研究领域已取得一些成果，但随着我国国民精神文化需求层次不断攀升，也面临着一些全新的挑战：

（1）研究学者、发文机构间合作体系有待完善，未能高效利用多学科交叉的人才资源。

（2）针对不同类型研究对象时，依据什么选择标准去确定测度方法有效得出评估结果是难题。

（3）关于CES与公众福祉的研究有待深入。目前国内学者们对于居民幸福感与CES关系的探究没有形成明确研究体系，主要集中于城市绿地CES，其他地域类型CES与公众幸福感的相关内容还有待学者更深层的探究。

4.3  对国内研究的启示

（1）我国应倡导学者构建融合多视角、跨学科综合性研究框架，积极开展跨尺度研究，不断优化CES探究路径，组建多学科人才队伍，通过学科间交互学习强化人才综合实力。

（2）我国学者应以满足区域CES供需均衡为目标，不断挖掘、创新多元数据获取技术。注重评估指标体系选择及多种方法有机结合，提升研究技术方法的精准性。梳理CES供需关系并科学全面地评价其匹配度，对于城市绿地资源分配来说有重要意义，在城市规划与建设中应关注公园绿地可达性是否达到标准阈值。

（3）在衡量CES对公众幸福感作用时，应从多维度进行分类探讨，可以将一些自然生态元素合理转化为社会学的相关变量，如幸福指数，以此为基础来建立公众幸福感测度指标体系或模型。

5  结  论

文章基于Web of Science数据库，运用CiteSpace软件对CES研究领域的相关文献进行了知识图谱量化分析，可以发现：

（1）CES相关英文文献总发文量在近三年内呈现激增的态势，可见CES研究领域仍然处在高速发展阶段；通过作者合作知识图谱可以看出学者们进行合作研究呈现中心强，边缘弱的特点。

（2）欧洲、北美洲一些发达国家研究数量占比大，我国近年在CES领域发文数量短时间内激增，研究内容不断深化，呈现环境、人文、生物学多学科交叉。

（3）国内CES研究热点主要集中于CES评估、CES供需关系、公众感知的CES探究，研究对象从乡村、城市，到湿地、高山呈多元化发展，存在CES研究方法选择依据不完善、研究热点缺乏前瞻性等问题。在今后CES领域的研究发展中，国内学界应鼓励学者及研究机构间构建紧密的合作网络体系，联合进行方法思路创新。

参考文献：

[1] ASSESSMENT M E. Ecosystems & Human Well-being：Wetlands and Water Synthesis [M].Washington：Island Press，2005：1-6.

[2] BENNETT E M，PETERSON G D，LEVITT E A. Looking to the Future of Ecosystem Services [J].Ecosystems，2005，8（2）：125-132.

[3] L?PEZ B M，ARANDIA I I，LLORENTE M G，et al. Uncovering Ecosystem Service Bundles Through Social Preferences [J/OL].PLoS One，2012，7（6）[2022-10-18].http：//med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail/PeriodicalPaper_PM22720006/.

[4] MORCILLO M H，PLIENINGER T，BIELING C. An empirical review of cultural ecosystem service indicators [J].Ecological indicators：Integrating，monitoring，assessment and management，2013，29：434-444.

[5] PLIENINGER T，BIELING C. Resilience-Based Perspectives to Guiding High-Nature-Value Farmland through Socioeconomic Change [J].Ecology and Society，2013，18（4）：20.

[6] RASMUSSEN L V，MERTZ O，CHRISTENSEN A E. A combination of methods needed to assess the actual use of provisioning ecosystem services [J].Ecosystem Services，2016，17：75-86.

[7] MOORE S A，BROWN G，KOBRYN H，et al. Identifying conflict potential in a coastal and marine environment using participatory mapping [J].Journal of Environmental Management，2017，197：706-718.

[8] DEPIETRI Y，GHERMANDI A，PINTO S C，et al. Public participation GIS versus geolocated social media data to assess urban cultural ecosystem services：Instances of complementarity [J/OL].Ecosystem Services，2021，50[2022-10-19].https：//linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2212041621000358.

[9] FOX N，GRAHAM J L，EIGENBROD F，et al. Geodiversity Supports Cultural Ecosystem Services：an Assessment Using Social Media [J/OL].Geoheritage，2022，14[2022-10-10].https：//link.springer.com/article/10.1007/s12371-022-00665-0.

[10] CARDOSO A S，RENNA F，LLORCA R M，et al. Classifying the content of social media images to support cultural ecosystem service assessments using deep learning models [J].Ecosystem Services，2022，54[2022-10-12].https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212041622000067？via%3Dihub.

[11] 劉宇舒，王振宇，单卓然.苏州乡村水域空间生态系统文化服务评价及其优化策略研究 [J].景观设计学：中英文，2021，9（2）：38-49.

[12] 杨丽雯，王大勇，李双成.生态系统文化服务供需关系量化方法研究——以平陆大天鹅景区为例 [J].北京大学学报：自然科学版，2021，57（4）：691-698.

作者简介：李雪凝（1998—），女，汉族，新疆昌吉人，硕士研究生在读，研究方向：公用事业与公共设施管理；陶志梅（1973—），女，汉族，甘肃天水人，教授，硕士生导师，博士，研究方向：公共基础设施运营效益。

收稿日期：2022-11-01