毛玉梅，张雅丽

（酒泉市第二人民医院功能科 甘肃 酒泉 735000）

软组织包括皮下组织、韧带、肌肉、关节囊、血管神经等，其属于非上皮骨外组织，随着人们生活水平不断进步，创伤性浅表软组织损伤的发病率逐年上涨，症状以包块、疼痛为主，严重影响患者的生活[1]。临床医生可以通过问诊、触诊、体格检查、CT、MRI、肌骨超声等检查方法来确定软组织损伤情况。有外伤史或劳损史、疼痛较重、局部迅速肿胀、肢体功能障碍、受伤部位压痛明显、无骨折、脱位、皮肤保持完整、病程在2周内，无论疼痛等症有无放射，又可排除其他系统性疾病，均可诊断为某部位慢性软组织损伤。触诊等查体是初诊此病的主要方法，但极易误诊，同时确定损伤深度与面积方面精准度较低，无法给临床治疗提供指导依据[2]。当前，影像学技术持续发展，临床常进行MRI、CT 检查，但软组织不易辨别。CT 无法辨别微结构，MRI 尽管可较好地识别病变，但也存在局限，例如体内存在金属、幽闭症者等[3]。超声是很多医院应用较广的方法，其分辨率高。随着其不断发展，目前，临床常用穿刺法对此病进行诊断，具有可重复操作、无创等优点，肌骨超声在患者诊断中获得一定的应用价值，且效果显著[4]。本次对应用上述三种方法进行诊断价值比较，同时选择了2021年1月—2023年1月在本院进行检查疑似此病的92 例患者作为研究对象。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2023年1月就诊于酒泉市第二人民医院的疑似创伤性浅表软组织损伤患者92 例，其中男性54 例，女性38 例；年龄22 ～75 岁，平均年龄（47.09±5.16）岁。病程2 h ～5年。纳入标准：①存在明确的劳损性职业、外伤史，有局部疼痛、包块等疑似症状；②年龄≥18 岁；③能正常交流；④对本研究知情。排除标准：①伴有类风湿性关节病变；②伴恶性肿瘤；③合并糖尿病神经病变；④精神、认知障碍；⑤不配合研究中途退出者；⑥存在开放性或深部软组织损伤。本研究所有患者及家属知情并同意。

1.2 方法

①CT 检查：采用GE 公司提供的（OPtima CT66064 排CT）进行诊断，设定管电流95 ～100 mA，管电压120 kV，层厚0.625 ～1.250 mm，矩阵512×512。②MRI 检查：选用深圳西门子公司MAGNETOM Sempra1.5TMRI 进行扫查，设矢状位FSET1WI：重复时间（TR）570 ms、回波时间（TE）15 ms；冠状位FSET2WI：TR 2850 ms、TE 42 ms；横轴位FSEfsPD：TR 2000 ms、TE 28 ms。视野16.0，矩阵256×256，层厚、层间距均为1.6 mm。③肌骨超声检查方法。使用飞利浦彩色多普勒超声诊断仪EPIQ5C 进行扫查，探头频率eL18-4 MHz。协助患者摆好体位，用探头多切面扫查疼痛、肿胀最严重部位。观察软组织。重点观察病变位置、边界及内部回声，分析与周围组织的关系，测定内部和周围血流信号。同时扫查健侧，并与患侧对比，两侧体位相同。

1.3 观察指标

所有患者均经手术和病理检查明确损伤类型，以此检查结果为金标准，分析三种检查的诊断效能，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%，阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%，阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%，准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%；比较三种检查方式诊断不同损伤类型的符合率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行统计。计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 92 例患者损伤情况

经手术病理诊断92 例疑似病例中共检出创伤性浅表软组织损伤81 例，其中囊性肿块45 例、实性肿块8 例、韧带损伤7 例、肌腱损伤10 例、半月板损伤4 例、肌肉损伤7 例。见表1。肌骨超声显示典型病例见图1。

表1 92 例患者损伤情况

图1 创伤性浅表软组织损伤肌骨超声图

2.2 CT、MRI 与肌骨超声检查结果和诊断价值

肌骨超声检查中，其中真阳性为74 例，假阴性为7例，假阳性为2 例，真阴性为9 例，特异度为81.82%、灵敏度为91.36%，准确率为90.22%；MRI 检查中，真阳性为77 例，假阴性为4 例，假阳性为3 例，真阴性为8 例，特异度为72.73%、灵敏度为95.06%，准确率为92.39%；CT 检查中，真阳性为70 例，假阴性为8 例，假阳性为3 例，真阴性为11 例，特异度为27.27%、灵敏度为86.42%，准确率为79.35%。三种检查方式中，灵敏度、特异度、准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2、表3。

表2 CT、MRI 与肌骨超声检查结果 单位：例

表3 CT、MRI 与肌骨超声检查诊断价值[%（n/m）]

2.3 不同创伤性浅表软组织损伤类型CT、MRI 与肌骨超声检查诊断符合率比较

CT、MRI 与肌骨超声检查囊性肿块、肌腱损伤类型的诊断符合率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 不同创伤性浅表软组织损伤类型CT、MRI 与肌骨超声检查诊断符合率比较[n（%）]

3 讨论

创伤性浅表软组织损伤大多因意外、长期摩擦等造成，从而出现疼痛，严重影响患者的生活[5]。在其诊断中，因触诊误诊率较高，延误治疗，致预后不良。因此，临床需探索有效的诊断方法，为诊治提供可靠依据，以提高疗效与改善预后[6]。在诊断中，CT 能诊断软组织损伤，但对其微结构的辨别力较差。MRI 有较高诊断准确率，但检查昂贵[7]。受经济条件的限制，患者接受度低，此外，其难于操作。但超声能弥补以上两种方法的不足，尤其是肌骨超声，具有无创、可重复、经济、能辨别微结构损伤的优点，在软组织损伤中应用较广[8]。在实际中，高频探头能提高分辨率，十分适用于浅表软组织损伤的诊断，能直观显示，还可确定损伤程度，为临床治疗提供依据[9]。

本文研究结果显示，肌骨超声诊断灵敏度为91.36%，高于CT 诊断（P＜0.05），低于MRI 诊断灵敏度（P＜0.05），但三者的灵敏度、准确率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；肌骨超声诊断囊性肿块、肌腱损伤符合率均明显高于CT，但低于MRI。与相关文献报道[10]肌骨超声诊断灵敏度明显高于CT 诊断存在差异，可能与本文研究样本量较少有关，可见，肌骨超声能确诊创伤性浅表软组织损伤类型，诊断准确性较高。MRI 和肌骨超声均有较高诊断符合率，但后者仍存在较高误诊率。MRI 虽属软组织损伤最佳诊断方法，且无侵入性，但此诊断方法检查昂贵、操作困难且复杂，无法在一些低等级的医疗机构推广和使用，不可为诊断浅表软组织损伤的首选方法[11]。而肌骨超声相比MRI操作更容易，可重复，且分辨率高，还可动态观察运动组织的损伤详情[12]。因此，其诊断价值明显优于MRI、CT。

囊性肿块包括腱鞘囊肿、皮下软组织水肿等，其中腱鞘 囊肿的发生率最高[13]。应用MRI、肌骨超声的检出率较高。在囊性肿块中，不同类型差异较大，通过超声图像能确定病变属性，因此，选择肌骨超声能准确诊断[14]。但为了保证确诊率，还需临床医师充分掌握囊性肿块的病理和超声图像特点[15]。本研究结果显示，肌骨超声检出囊性肿块39 例，MRI 检出囊性肿块44 例，明显高于CT 检查。肌腱损伤易发生在运动过程中，且在全球内，该损伤每年有约3000 万人。随着肌骨超声的不断发展，肌腱损伤检出率明显升高。主要是因肌腱由粗大纤维构成，其超声图像会出现更多高回声，差异明显。本研究中肌骨超声检出肌腱损伤6 例，可能与检查还需患者配合并行动态观察有关，以减少无法显示或显示不清等的发生。

综上所述，浅表软组织创伤性病变选用肌骨超声，优于CT、MRI 检查，在诊断敏感度方面和囊性肿块、肌腱受损伤类型的诊断符合率方面明显优于CT，与MRI相比，其更经济便捷。因此首选肌骨超声，必要再行MRI 检查。此病应用肌骨超声检查，减少诊断误差，以辅助临床诊断和治疗。