袁和林

担任小学科学教研员近二十年，由于工作的关系，我有了从另一个角度审视和思考我们小学科学教学的机会。

爱因斯坦曾说过，提出问题比解决问题更重要。相信大部分教师都知道这个道理。我之所以重新提及这个问题，是因为当下我们的课堂很少给学生提问题的机会。做了近二十年的教研员，我听过的科学课没有三千节，也肯定超过两千节。在这些课中，有多少教师给过学生提问题的机会呢？又有多少学生所研究的问题是他们自己提出来的呢？实事求是地说，很少。在我统计的近两年听课记录中，给学生提问题机会的课大约不到三分之一；让学生研究自己提出问题的课，更少，不到十分之一。从这些统计数据来看，教师引导启发学生自主提问的意识不强。通过与教师的交流，我发现，他们的担忧主要来自三个方面。

一是教师不舍得花时间。一节课40分钟，这个时间是限定的。教师创设一个情境，学生思考并提出问题，通常需要两三分钟，有时甚至会更久。为了将时间更多地用在学生的探究实践上，教师只能压缩前期的时间，从而减少了让学生提出问题的机会。

二是学生不善于提问题。课堂上，学生临场提出的问题大多较为浅显，若学生提出他们比较感兴趣的问题，后续学生很容易被带偏，思维被局限在某个面上，真正具有探究价值的问题很少。兜了一圈，学生最后研究的问题还是教师给的。

三是学生不愿意提问题。更多的时候，学生倾向于做一个等待者，喜欢被动地接受教师提出的问题，“机械”地去按照固有的流程“解决问题”，也就是学生的问题意识不强。

但无论出于何种原因，给予学生提出问题的机会是必要的。提出问题的时机，可以在导入环节，也可以在交流研讨时。在导入环节，指向研究的问题；在交流研讨时，指向产生的新问题。要提高学生提问题的能力，只有让学生多提问题。

课堂上，探究活动和交流研讨活动，哪个更有价值？对这个问题的认识，直接关系到课堂教学各环节时间的分配。从日常教学来看，大多数教师会在探究活动这个环节安排较多的时间，而交流研讨环节则用时较少，有些甚至是三言两语匆匆带过。可见，在教师内心深处，有意无意地将探究活动放在第一位，而对交流研讨不够重视。从学生的发言来看，学生的交流大多围绕实验结论进行，对实验的现象、发现不怎么重视；从教师的反应来看，如果学生得出的结论是自己所需要的，或者说是实验的正解，则意味着交流研讨的结束。遇到有争议时，教师往往会强势介入，表达自己的观点或者是科学家研究的结论。交流研讨的目的只是为了得到一个正确结论。

那么，探究实验后交流研讨的价值到底在哪里呢？有关专家指出，从认识发展意义来说，前面的探究活動是为交流研讨所做的准备，交流研讨不是可有可无的过程环节，而是至关重要的核心环节。由此可见交流研讨的地位之重要。那么在交流研讨环节，我们交流什么、研讨什么呢？有关专家这样说：可以是交流活动中获得的信息、产生的想法、发现的问题；研讨不一致的信息与想法；研讨比较一致的信息与想法，研讨可以达成的共识与表述；研讨发现的问题，研讨问题的提出，研讨提出的问题。■