万志文

请拿出你最小号的小提琴，我将为硅谷的风险投资家发声。这个行业并不像一些大吵大闹的网红风投，会让你觉得那样令人厌恶、那样脱离现实。

尽管最近麻烦不断，世界仍然需要像硅谷这样的地方，仍然需要那里富有冒险精神的风险投资家们。

硅谷银行（SVB）被收购时，部分创投界的名人——至少是网上最激进的声音，其中有几位是风险投资家—纷纷在Twitter上大声疾呼，要求联邦政府全面救助硅谷银行的客 户。

不管拯救硅谷银行储户会产生何种经济效益，风投们“天要塌了”的说辞似乎有点夸 张。

一些最强烈要求政府介入硅谷银行的人，经常标榜自己崇尚彼得·蒂尔式的自由意志主义，然而一旦牵扯到他们自己行业的资金时，政府的救助显然令人舒心宽慰得多。

小爱德华·昂韦索（Edward Ongweso Jr.）在《Slate》杂志上撰文，讥讽那些谈论硅谷银行倒下的推文是对整个风投行业的一种控诉，并质疑该行业对于美国经济和社会的基本价值。正如他和其他评论家所指出的，这是一个大谈拥抱创新的行业，却像个以白人为主的俱乐部网络一样运作，盲目对一些类似的创业点子跟风押注。

VC经常投资那些仅让少数人获利的领域——比如加密货币和零工经济—但很少优先考虑企业的整体社会和经济效益。而且，它们的财富是在异常肥沃的土壤中增长累积的：十多年的低利率让数千亿美元的低息资金很容易就涌入了风投公司的金库。

尽管最近麻烦不断，世界仍然需要像硅谷这样的地方，仍然需要那里富有冒险精神的风险投资家们。

对此，我想说：好吧，并不是所有的风投都那样，他们也不是任何时候都那样。昂韦索和其他硅谷的批评者并没有错，但仅仅依据硅谷泡沫最严重时期最吵闹的那些声音来过度诋毁硅谷的机制是有风险的。风险投资模式有很多缺陷，但我也想知道这是否有点像丘吉尔关于民主的那句名言，也许硅谷风投是很不好的投资新发明的方式，但别的方式更不好。

毕竟，尽管存在种种缺陷，硅谷数十年来一直是美国最具价值的经济资产之一；再加上政府的研究经费和其他补贴，这是美国能够保持全球技术霸主地位的一大原因。硅谷也带来了真正的进步，改善了我们的生活；从Zoom到Slack，甚至到DoorDash这样的零工经济公司，整个在家办公的机制在新冠疫情期间支撑起了很大一部分经济，这一切都是建立在风投支持的基础上的。

为了应对人类面临的一些最大挑战—最紧迫的是气候变化—我们需要风投为最好的、风险最大的点子提供资金。正是风投公司在为围绕下一代电池技术、新能源和其他缓解全球变暖最严重影响的方案的研究提供资 金。

在硅谷，杰森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）等沉迷于Twitter的VC投资人，虽在网络上很活跃，做的却是数百万或数千万美元规模的早期投资，代表不了硅谷最大的风险投资公司。顶级的风险投资家们多年来累计的投融资规模达数百亿美元。

在硅谷银行倒下后，许多顶级风投公司并没有持续地在Twitter上发飙。一些业内人士反而向政府官员发出了一封严肃认真的信件，概述了危机蔓延的风险。硅谷最有想法的VC之一、Spark Capital合伙人纳比尔·海亚特（Nabeel Hyatt），和其他与我交谈过的VC，都在做著风投应该做的事情：引导许多脆弱的年轻创业公司应对这么一场突然危机。

你可以称之为俱乐部模式和羊群模式，但你也可以称之为硅谷成功的秘诀。硅谷成功的原因之一是，它聚集了专业知识和机构经验，从失败中学习，并将这些见解传授给下一代企业。正是因为有了这样的指导，许多创业公司才有可能在硅谷银行倒下后存活下来。

The Information创始人兼首席执行官杰西卡·莱辛（Jessica Lessin）指出了硅谷许多人注意到的一点：硅谷现在面临着比以前更严格的审查，而且它似乎正在从自身的错误中吸取教训。The Information是一家以报道初创公司为主的媒体，并且本身也是一家初创企业，其资金亦被束缚在SVB中。

比如OpenAI的CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman）在谈论人工智能时，比马克·扎克伯格在Facebook诞生之初谈论社交网络时，态度要谨慎得多。这让我感到震惊。扎克伯格宣称他的发明无疑对人类有益。奥特曼则表示，人工智能可带来变革，但他“有点害怕”它可能会被专制政府滥用，可能会影响到政治和经济状况，他的公司在开发技术时一直把这种担忧放在首位。

“大约10年前，技术没有受到任何的审查；一切都在被大肆鼓吹。”莱辛说。但她补充道，我们现在已经“不再处于那个为每一款新App的诞生而庆祝的时代了”，现在最重要的是关注那些正确的问题。而我认为，风投可能有助于解决这些问题。

版权声明：本栏目内容由《纽约时报》提供版权。