黄盈盈

(中国人民大学 社会与人口学院 社会学理论与方法研究中心,北京 100872)

一、从实践中的“提问”再出发

为什么口述史在妇女、底边人群研究中比较常见?

可以做年轻人的口述史吗?还是只有老人家的口述才有意义?

是否与历史重大事件相关的议题(和人)才(更)有意义?

个人的生活史要如何体现社会变迁,而不显得琐碎、零散?

口述史要怎么对待文献和访谈者的作用?

最后的呈现按照什么逻辑编排最合适?对话体与叙事体异同何在?

社会学与历史学的口述史有多大区别?

……

以上所列是每年的方法课“口述史”练习中学生的常见提问。作为近年备受关注的方法之一,口述史从其原初就带有了与性别研究、底边社会研究的亲缘性:对长久以来以男性为中心的文献记载的不满,激发了记录包括女性在内的被忽视的亲历者声音的“口述”意识,朝向补充甚至重写“历史”、推动性别与阶层色彩凸显的普通人生活的在场。这一根本立场直接影响着口述史的问题意识和方法实践。具体来讲,“我们为什么要做口述史”可进一步分解为两个层次:在方法论层面,如何理解口述史的意义及其性别和底边视角?在实践层面,一个具体的口述史如何立意,并将其体现在包括口述对象的选择、主题的确定、口述的准备与展开在内的研究过程与最终的成文之中?这些问题构成了本文写作的出发点。

“口述”与“史”的组合,使得口述史这一方法的跨学科特点和聚焦“记忆”的讨论凸显。