潘 花 倪敬中

（1.邳州市人民医院药剂科；2.肿瘤科，江苏 邳州 221300）

癌症严重危害患者生命健康，相关数据统计显示，近些年国内癌症患病率在不断上升，帮助患者延长生存的时间、提高生活的质量是临床一直以来深入研究的主要内容[1]。全球每天超过500 万的癌症患者经历癌痛带来的折磨。所以，临床加强癌痛患者的有效治疗及采用科学规范的干预措施有重大意义[2]。癌症患者均有癌痛的症状存在，特别是癌症晚期，疼痛程度相对较为严重，给予患者积极、有效的措施能帮助患者缓解临床表现，临床药学服务能使患者癌痛程度降低[3]。基于此，本研究对本院收治的癌痛80 例患者，采取不同干预方法对比分析临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年1 月至2022 年1 月本院收治的癌痛80 例患者临床资料，随机分两组各40例。对照组男18 例，女22 例；年龄25～80 岁，平均（52.48±5.37）岁；癌症类型：5 例肝癌、7 例胃癌、11 例结直肠癌、14 例肺癌、3 例其他；研究组男17 例，女23 例；年龄26～80 岁，平均（69.25±1.13）岁；癌症类型：4 例肝癌、8 例胃癌、10 例结直肠癌、13 例肺癌、5例其他。两组基线比较，差异无意义（P>0.05）。

1.2 方法 对照组患者给予常规癌痛干预措施，当患者疼痛难以忍受的情况下，临床医师给予其止痛药物治疗。研究组由药师配合实施临床药学服务：（1）评估患者疼痛等级。开始治疗前，药师应配合好医护人员的工作评估患者的疼痛等级，患者入院后24h 内进行第一次评估，通过主观疼痛评估法、数字等级划分法、划线法综合评估，每一位患者至少采取三种方式进行评估。主观疼痛评估法需由医护人员、药师对患者主观的感受进行询问，0 级为无明显疼痛；1 级为有轻度疼痛，但能忍受；2 级为中度疼痛，超出了能忍耐范围，主观要求采取药物镇痛，影响患者的睡眠；3 级为疼痛严重，影响患者正常的自理能力，若不服用相应的镇痛药物完全不能休息。数字法是给患者展示10 个不同纸板，纸板上标有0～10 的数字，患者按照自己主观的感受对疼痛等级进行评估，数字越大代表疼痛程度越严重。划线法是纸上作出10cm 长度线段，隔1cm 作一个相同的标记，告诉患者按照主观的感受对线段长度进行选择，长度越长疼痛程度越强。（2）制定治疗方案。临床药师和医生评估完疼痛等级后进一步面对面地交流，对患者的用药史、合并症、过敏史等基本的信息进行了解记录，按具体情况制定治疗、镇痛措施，止痛药规格、种类、服用的剂量、用药周期进行针对性的选择。全程监测患者整个治疗阶段，及时处理没有根据治疗方案用药、用药后出现的不良情况，对其错误行为进行纠正。定时巡房指导患者用药情况，监管整体治疗中所涉及到的药物，保证用药准确性。给予患者镇痛治疗时应对患者档案进行建立，以备返院治疗使用。（3）严格管理精麻药物。临床药师对病区内全部的精麻药物直接负责管理，并协助科室对规范保存、使用标准等进行制定，严格开展“五专”的制度，专人进行管理、专用处方的使用、专柜加锁进行保存、专用的存档记录及专用的登记保存。

1.3 观察指标和评定标准 （1）通过VAS 量表对比两组治疗前后患者的疼痛情况：评分总分10 分，评分越低表示患者疼痛越轻，反之则越严重。（2）以本院自制的问卷调查表评估两组治疗前后对癌痛的相关知识认知情况：癌痛和止痛药物成瘾、用药的不良反应、使用止痛药物的方法[4]。（3）利用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评估患者抑郁、焦虑情绪，评分越高表示患者的负面情绪越严重。（4）对两组患者服药依从性进行分析，分为完全依从、部分依从、不依从，依从率=（完全依从+部分依从）/组例数×100%。

1.4 统计学处理 使用SPSS20.0 软件处理，以（±s）代表计量数据且符合正态分布，以t检验差异；计数数据用[%（n）]代表，以χ2检验差异，P<0.05 具有意义。

2 结果

2.1 两组VAS 评分情况 研究组治疗前后VAS 评分分别为（8.43±1.13）分和（3.08±0.44）分，对照组治疗前后VAS 评分分别为（8.42±1.07）分和（5.31±1.88）分；且研究组治疗后的评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05，t=7.305）。

2.2 两组癌痛相关知识认知情况对比 治疗前，两组在癌痛的相关知识认知情况评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组在癌痛相关知识认知情况评分比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1

表1 两组患者癌痛相关知识认知情况对比（±s，分）

表1 两组患者癌痛相关知识认知情况对比（±s，分）

组别 例数/n 癌痛和止痛药物成瘾 用药的不良反应使用止痛药物的方法治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 40 6.98±0.89 9.01±0.62 5.73±1.34 9.72±0.58 7.25±0.47 8.99±0.32对照组 40 6.96±0.85 8.51±0.39 5.33±1.26 8.92±0.86 t 值 — 0.103 4.317 1.375 4.878 7.26±0.58 0.085 P 值 — 0.918 0.001 0.173 0.001 0.933 8.41±0.54 5.844 0.001

2.3 两组患者的心理状态对比 治疗后，研究组SAS评分、SDS 评分比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2

表2 两组患者的心理状态对比（±s，分）

表2 两组患者的心理状态对比（±s，分）

组别 例数/n SDS SAS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 40 63.84±5.16 34.52±4.69 63.54±5.64 32.52±4.75对照组 40 62.89±4.79 44.25±3.37 62.87±5.83 48.65±5.03 t 值 — 0.853 10.656 0.522 14.746 P 值 — 0.396 0.001 0.603 0.001

2.4 两组患者服药依从性对比 治疗后，研究组服药完全依从55.00%（22），部分依从40.00%（16），不依从5.00%（2），依从率95.00%；对照组服药完全依从情况为50.00%（20），部分依从30.00%（12），不依从2.00%（8），依从率80.00%；研究组依从率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05，χ2=4.114）。

3 讨论

本研究结果表明，治疗前，对比两组VAS 评分没有差异；治疗后，研究组VAS 评分比对照组低；说明癌痛患者在进行规范化治疗中采取临床药学服务效果较好，能改善患者的癌痛程度。究其原因，癌痛是癌症患者在发病后最常见的情况，按不同病情程度疼痛感也存在差异，有的还会对患者睡眠质量、自理能力造成严重影响，疼痛严重的还会出现神经功能紊乱的情况，甚至有自杀、自残倾向[5]。在实际临床治疗中，通常由医生对镇痛方案进行制定，护理人员具体实施，但护理人员了解的镇痛药物方面知识较少，实际交流时可能会有障碍、不能对患者的疑问进行解答等现象，对临床疗效造成影响[6]。需给予患者临床药学服务，借助药师配合进行癌痛患者的镇痛治疗，药师参与到患者的临床治疗工作中，评估其疼痛情况，有效掌握患者的疼痛程度，制定正对性的治疗方案，使患者疼痛程度得到缓解，提高临床治疗的有效性、针对性。治疗后，研究组在癌痛的相关知识认知情况评分比对照组高；说明癌痛患者在规范化治疗中采取临床药学服务能对癌痛的相关知识更加了解。对癌症患者实施规范化管理、治疗，能对癌症有效控制，帮助患者延长生存期。在治疗过程中，大部分患者会产生因癌症所引起的疼痛情况，使患者生活质量严重降低。伴随“癌痛规范化治疗”的大面积推广，及示范病房的设立，药剂科和临床科室间也将作为一个契机加强彼此间进一步的业务往来。临床药师需熟练掌握癌痛患者所使用的药物及不良反应，对癌痛的严重程度、控制情况进行了解分析，需对患者的不良心情、提出的各种问题给予关心、解答，药师参加到临床癌痛管理中，可促使药物更加规范化使用，有效降低药物的不良反应产生情况，对患者的错误认识进行纠正，使患者、家属更加了解癌痛和止痛药物知识。本研究结果表明：治疗后，研究组SAS 评分、SDS 评分比对照组低；说明癌痛患者在进行规范化治疗中采取临床药学服务能改善不良情绪。原因在于临床药学服务主要是有临床药师与医生共同根据患者的实际情况，给患者提供针对性、细致、全面的癌痛治疗，取得患者、家属的支持和信任；加强患者的临床药学服务可减轻患者疼痛情况，有效改善患者的焦虑、抑郁情绪。临床药学服务要求护理人员做好患者的健康知识宣传教育，给患者讲解更多癌痛控制知识，使患者更全面地进行了解，更好地改善患者的不良心理状态。研究数据表明：治疗后，研究组服药依从率95.00%比对照组患者80.00%高；临床药学服务能促进癌痛患者的规范化、有效治疗，加强对医护人员、药师的专业知识培训，做好对患者的随访、巡视工作，参加药学方面的会诊等，能增强临床医师的处方书写质量，帮助患者更好地了解癌痛，提升服药的依从性。

总之，癌痛患者在进行规范化治疗中采取临床药学服务效果较好，可帮助患者减轻癌痛程度，增强患者对止痛药物的认知，改善其不良的心理情绪，有效提升临床用药依从性，值得推广应用。