白谦慎

案头放着章晖、范景中所编《古典的复兴：溪客旧庐藏明清文人绘画研究》（以下简称《古典的复兴》），简洁、大方、典雅，与书名甚是般配。溪客旧庐主人乃我老友，图录出版后，嘱我为此书写个评论。当时浙江大学艺术与考古学院新成立，杂务繁多，无暇动笔，延宕至今。暑期稍得空闲，差可拾缀成文，聊以报命。由于书中收录了一篇章晖女士与我合撰的论文，按学界惯例，我不宜做书评人。恰巧浙江大学艺术与考古博物馆有“从《神州国光集》到《中国历代绘画大系》”展览，回顾了中国绘画复制的历史，我也借此机会，基于自己从事艺术史研究三十年来的经历，谈谈图录与艺术史研究之间的关系。

中国古代记录艺术的书籍，与绘画相关的，多为文字著录，如成书于宋代的《图画见闻志》《宣和画谱》等，记录了画家、画作，却没有图。而同样在宋代，金石学却有图录，如《宣和博古图》、吕大临的《考古图》、李公麟的《古器图》等。有些金石图录甚至可以复制全形拓，信息更为真实丰富。此外，明清之际还有墨谱、石谱之类的图录，例如《程氏墨苑》《方氏墨谱》《素园石谱》等，兼具图文。器物和石头，色调单一，可用线描来勾勒物品的形状。书法的复制比绘画容易，古代的刻帖或许也可被视为保留原作形态的“图谱”。印谱也可算作一类图录，如果不是翻刻本，直接钤印，印蜕便是原石印面最真实的记录，只不过打出来的印蜕是印面的镜像。早期的印谱多无边款的拓本，清道光年间以后，拓边款的印谱越来越多，不但留下了边款的文字，印石的尺寸大小也有了比较准确的信息。……