方勇，吴豪阳

(郑州大学第一附属医院 种植科，河南 郑州 450000)

种植体周围炎是影响牙种植远期效果的炎症反应，常伴有溢脓、出血和支持骨组织丧失。流行病学显示，种植体周围炎的发病率为16.0%～47.1%[1]。种植体周围炎通常表现为牙龈红肿，严重时会出现种植体周围牙槽骨的吸收，若未能及时治疗，导致持续性的骨吸收，最终使种植体松动、脱落，成为种植体失败的主要原因之一[2-3]。微生物寄居是导致种植体周围炎的主要原因之一，因此，如何能有效去除牙菌斑是治疗种植体周围炎的关键[4]。程哲贤等[5]提出，激光治疗牙周炎具有良好的治疗效果。牙周炎与种植体周围炎相似，因此，应用激光对种植体表面清洁成为医学研究方向之一。本研究纳入80例种植体周围炎患者作为研究对象，旨在探讨Er:YAG激光治疗种植体周围炎的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料前瞻性选取郑州大学第一附属医院2019年1月至2022年1月收治的80例种植体周围炎患者进行研究(80枚种植体)，按照随机数表法分为观察组(40枚种植体)和对照组(40枚种植体)。观察组男18例，女22例；年龄27～61(43.21±6.78)岁；体质量52～74(67.14±3.17)kg。对照组男20例，女20例；年龄28～60(42.79±6.85)岁；体质量53～72(66.98±3.24)kg。两组性别、年龄、体质量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经郑州大学第一附属医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 选取标准纳入标准：(1)完成种植义齿修复的种植体；(2)就诊前3个月未接受用激素、抗生素治疗；(3)无吸烟史；(4)种植体未松动；(5)自愿签署知情同意书。排除标准：(1)合并其他恶性肿瘤；(2)不配合治疗；(3)中途退出治疗。

1.3 治疗方法所有患者在实验前1周进行健康宣教、口腔检查及行全口龈上洁治。观察组患者接受Er:YAG激光(Key Laser3，KaVo公司)治疗。调节参数为每脉冲60 mJ，3 Hz，光纤垂直探入近牙周袋低约1 mm，由深入浅重叠水平照射。对照组患者接受碳纤维头超声洁治后，辅以四环素软膏(广东恒健制药有限公司，国药准字H44023931)治疗，将药物填充在口腔注射器内，随后将药膏注入较深的牙周袋内。两组患者的操作均由1名医生完成，器械操作时间为操作者感觉种植体表面被足够清除为止。

1.4 观察指标(1)牙菌斑指数(dental plaque index，PI)、周围龈沟液(peri-implnat crevicular fluid，PICF)量、探诊深度(probing depth，PD)，在两组患者治疗前及治疗后1、3、6个月测量。PII分为4级：0分为无菌斑；1分为视诊无菌斑，用探针能刮出薄菌斑；2分为龈袋内、邻近牙面有部分积量的软性沉积物；3分为龈袋内、邻近牙面有大量软性沉积物。去除根面菌斑，吹干根面。用Whatman滤纸条(2 mm×8 mm)，在颊侧中央位点将滤纸条轻轻插入龈下，30 s后取出，测量前后用精密天平进行称重，差值即为PICF。(2)临床疗效。痊愈为种植体红肿、疼痛消失PD正常；显效为种植体红肿明显消失，PD下降1～2 mm；好转为种植体周围症状有所缓解，PD下降；无效为症状未缓解、指标无变化[6]。总有效率为痊愈率与显效率之和。(3)治疗满意度。采用郑州大学第一附属医院自制的治疗满意度调查表对两组患者治疗期间的满意度情况进行评估。量表总分100分，90～100分为非常满意，80～89分为满意，<80分为不满意。总满意率为非常满意率与满意率之和。本量表经信效度检验，总量表克伦巴赫系数为0.952。

2 结果

2.1 治疗前后PI治疗前，两组PI比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1、3、6个月观察组PI降低，且观察组较对照组低(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后各时间点PI比较分)

2.2 治疗前后PICF治疗前，两组PICF比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1、3、6个月两组患者PICF均降低，且观察组较对照组低(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后各时间点PICF比较

2.3 治疗前后各PD治疗前，两组PD比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1、3、6个月两组患者PD均降低，且观察组较对照组低(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后各时间点PD比较

2.4 治疗效果治疗后，观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者疗效比较[n(%)]

2.5 治疗满意度治疗后，观察组患者治疗总满意率较对照组高(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗满意度比较[n(%)]

3 讨论

随着种植义齿的快速发展及临床应用逐渐广泛，经过几十年的发展，种植体成功率已经非常高，5 a成功率达到了95%，失败病例中大部分是由种植体周围炎引起，种植体周围炎常见的原因是细菌感染[7]。临床症状有种植体周围软组织炎症、种植体松动、骨吸收和探诊深度增大等，与牙周炎临床症状十分相似[8]。临床上治疗种植体周围病变的基本原则是去除菌斑，控制感染消除种植体周袋，抑制骨丧失。传统的去除菌斑常采用金属刮治器，但易引起菌斑沉积和种植体表面损伤，也有采用树脂类去除菌斑，一旦清洁不彻底也会影响种植体周围炎预后[9-10]。因此，临床寻找有效的治疗方法去除种植体周围的菌斑，成为进一步提高疗效的关键。

种植体周围组织疾病治疗原则是不断去除菌斑、控制感染、制止骨丧失等。临床激光已成为治疗种植体周围炎重要的辅助手段，并得到患者及医生的广泛认可[11]。本研究观察组接受Er:YAG激光治疗，对照组接受碳纤维头超声洁治辅以盐酸二甲胺四环素软膏抗菌治疗。结果显示，治疗后1、3、6个月两组患者PD均降低，且观察组低于对照组，说明采用Er:YAG激光治疗种植体周围炎效果更好。究其原因观察组接受Er:YAG激光治疗具有潜在的生物刺激及杀菌作用，去除种植体表面生物膜，还能减轻炎症反应。Wang等[12]研究提出，激光已被作为种植体周围炎的一种有效工具，种植体周围炎使用Er:YAG激光治疗期间有助于更好地降低PD，与本研究结果相似。本研究结果还显示，治疗后1、3、6个月观察组患者PI、PICF均降低，且观察组低于对照组，说明Er:YAG激光治疗同碳纤维头超声洁治辅以盐酸二甲胺四环素软膏抗菌治疗对比，具有更好控制菌斑和减轻种植体周围炎症，与张丽丽等[13]研究结果相似，提示Er:YAG激光在治疗种植体周围炎中，改善PD和PICF更具有优势，能有效去除牙周袋内牙周致病菌。既往有研究显示，Er:YAG激光与手工刮治治疗种植体周围炎相比，Er:YAG激光治疗种植体周围炎的临床疗效更好[14]，与本研究结果存在相似。观察组患者治疗后总有效率、治疗满意度均高于对照组，提示Er:YAG激光治疗种植体周围炎能有效提高治疗效果，从而提高治疗满意度。

综上所述，采用Er:YAG激光治疗种植体周围炎，能有效改善患者PI、PICF、PD，提高治疗效果及治疗满意度，值得推广应用。