张杰ZHANG Jie；赵丽丽ZHAO Li-li

（①北京国网信通埃森哲信息技术有限公司，北京 100053；②北京金准咨询有限责任公司，北京 100009）

0 引言

数字新基建是中国经济发展的重点和新动能，发展数字新经济成为拉动经济增长、优化产业结构、促进转型转型、构筑竞争优势的必然选择。国家“十四五”规划提出，系统布局新型基础设施，加快推进5G、工业互联网、大数据中心等建设。2022 年10 月党的二十大提出，要建设数字强国，深入推进能源革命，加快规划建设新型能源体系，对推进能源数字新基建提出更高要求。随着能源革命与数字革命深度融合，加速助推电力行业结构性改革，需借力数字新基建发展机遇，夯实数字化基础底座，拓展新兴业务，推进能源数字化转型。因此，基于能源行业新基建特点，结合层次分析法和模糊评价方法，构建科学合理的评价指标体系，对数字新建开展全面评估意义重大。现在以电力企业数字新基建评价为例，说明思路方法、评价体系、实证分析及结论。

1 数字新基建评价机制设计原则与思路

1.1 数字新基建评价机制设计原则 根据内外部发展环境和发展现状，结合战略目标和发展功能定位，研究明确数字新基建评价机制设计原则。原则包括：系统性、科学性和可比性原则，全面准确预测数字新基建情况，支撑科学决策。

1.2 数字新基建评价机制设计思路 从评价体系、层次分析模型和模糊评价模型三部分构建企业业务发展评价机制，其具体步骤如下：第一步：评价因素分析。根据文献分析及相关专家访谈结果，从效率效益、价值创造、发展潜力等维度构建通用性指标体系，设计针对性的业务质效评价体系；第二步：指标权重分析。运用层次分析模型（AHP），根据业务发展评价指标之间的隶属关系，进行层次划分，构建层次模型，并运用yaahp 软件计算出各指标的相对权重，用于数字新基建业务质效评价；第三步：综合评价分析。运用模糊综合评价法，邀请专家对定性指标进行等级划分以及进行科学评价，得出评价结果并进行实证分析，为优化提升策略提供决策依据。

2 业务发展评价指标体系构建

在系统梳理相关文献和实地调研的基础上，充分考虑规模和质量、效率和效益、投入和产出、当期和未来等多角度，吸收专家意见，筛选形成包含通用性和差异性指标两大类的评价指标体系。目前，国内外学者对电网企业的绩效评价体系构建方法主要包括关键绩效指标、经济增加值、平衡记分卡等。（表1）

表1 业务发展评价通用性指标

3 基于AHP 的业务发展评价指标权重分析

层析分析法（AHP）作为一种定性与定量分析相结合的多方案、多目标、多层级决策的分析方法，通过建立层次结构模型能够准确反映所有指标内在的层级关系，利用专家经验优势，把决策的思维过程数量化，通过两两比较判断指标，确定每一层指标的相对权重。

3.1 建立层次结构模型 将新基建业务分解为按照体现各业务指标之间相互关系、隶属关系而形成的层次结构，形成发展评价指标体系。

3.2 构造比较判断矩阵 一般采用1-9 标度法对各层指标分别进行两两比较，判断每一层级中各指标相对权重，构造出两两比较判断矩阵①，判断标度确定原则如表2所示。通过邀请相关专家，运用两两相比的方法，对各相关元素进行两两相比较评分，可得到若干两两比较判断矩阵。

表2 判断矩阵标度及其含义

3.3 确定单层次指标权重 由于专家判断过程中的经验性、认识上的差异性以及定性往定量转化过程中缺乏客观标准，往往导致判断矩阵满足不了一致性。因此，为了确保计算出的权重准确、客观、合理，需要对判断矩阵B 进行一致性检验。一般采用判断矩阵的最大特征值λmax来检验判断矩阵是否满足一致性要求。

3.4 确定各指标综合权重 根据每一组指标隶属于上一层某指标的权重，通过由上而下逐层计算合成权重，计算出最底层指标相对于总目标的权重，从而确定各业务分解指标的权重。

4 业务发展评价实证分析

4.1 数字新基建业务发展评价层次结构分析 在实地调研和梳理相关文献的基础上，充分考虑规模和质量、效率和效益、投入和产出、当期和未来、通用与特色等多角度，结合数字新基建建设业务的战略定位和业务员特点，从效率效益B、价值创造C、发展潜力D、专业特点E 四个方面，构建了可测量、可比较、可操作的具有数字新基建业务特点的发展评价指标体系，具体如图1 所示。

图1 数字新基建业务发展评价指标体系

4.2 基于AHP 的数字新基建业务发展评价指标权重分析 鉴于各地区数字新基建建设业务的发展阶段、区位优势、资源优势存在一定的差异，且数字新基建业务发展质效层次模型涉及因素多、内容广，邀请了相关领域专家，按照1-9 标度法对指标间的重要程度进行评价，并且将评价结果的算术平均值作为最终结果，以便提升评价结果的科学性和合理性。计算步骤为：第一步，发放并收集数字新基建建设业务指标体系判断矩阵量表；第二步，计算出专家评价结果的平均值，构造出两两比较判断矩阵；第三步，运用yaahp 计算出每层次指标权重及一致性检验；第四步，进行层次总排序，即确定各指标权重。

第一步：邀请专家打分，确定各层级指标权重。项目邀请8 名专家根据实际经验，对数字新基建建设业务各指标间重要性进行判断，计算出专家评价结果的算术平均值，作为判断矩阵的具体值，并运用yaahp 软件计算出各指标权重。通过计算发现，所有判断矩阵均经过一致性检验，计算出的特征向量即为该指标相对于上一层指标的权重，计算结果如表3 所示，结果表明数字新基建建设业务需要重点关注价值创造，占到38%，其次为发展潜力和效率效益；在效率效益方面，需要重点关注总资产周转率；在价值创造方面，需要重点关注利润总额；在发展潜力方面，需要重点关注系统外市场贡献率和营收增长率；在专业特点方面，需要重点关注数字新基建投资率。

表3 各层级指标权重

第二步：根据各层级指标权重，计算出指标综合权重。通过计算得到每一组指标隶属于于上一层某指标的权重，为了计算出二级指标相对于总目标的权重，需要由上而下逐层计算合成权重，如营业收入的权重=营业收入相对于效率效益的权重（0.31）×效率效益相对于数字新基建建设业务整体的权重（0.23）=0.07，按此计算出所有二级指标相对于总目标的权重，具体计算结果如表4 所示。

表4 各指标综合权重

4.3 基于FUZZY 的数字新基建业务发展评价分析

通过问卷方式，收集6 家省公司数字新基建建设业务2019 年-2021 年相关数据，选取3 家（华北、中部、西部）具有典型特征的省公司为分析对象，进行业务发展评价全流程分析，并根据评价结果形成相应的策略建议。

一是统计分析数据，确定指标等级划分。充分结合各指标特点，以及对数字新基建建设业务的发展定位，应用6 家数字新基建建设业务2019 年-2021 年三年经营发展指标平均值为样本，综合分析各指标的最大值、平均值、最小值，大体按照正态分布（1 家为优、2 家为良、2 家为中、1家为差），划分为四个评价等级（优、良、中、差），具体划分标准如表5 所示。

表5 数字新基建建设业务二级指标等级划分标准

二是综合评价质效，确定业务发展水平。充分考虑区域差异、发展阶段差异，选择具有典型性的3 家（华北、中部、西部）数字新基建建设业务为研究对象进行实证分析。

第一步，根据等级划分标准，明确各单位在13 个评价指标所属评价等级，以A 公司为例，形成如表6 所示综合评价结果，并转化为综合评价矩阵RA，按照此方式得到B和C 单位的综合评价矩阵RB和RC。

表6 A 单位综合评价矩阵

第二步，进行综合评价。首先，分维度计算各单位在效率效益、价值创造、发展潜力、专业特点方面所属优、良、中、差的程度；其次，将各二级指标权重与综合评价矩阵相乘得到综合评价结果，即业务发展质效综合水平，具体如表7 所示；最后，与专家进行讨论，将（优、良、中、差）四个等级分别赋予90、80、70 和60分，乘以综合水平属于（优、良、中、差）的概率，得到A、B和C 单位的最终分数为81.8、74.7、67.9。

表7 各单位综合评价结果

三是分析评价结果，提出优化建议。从综合水平看，A、B 和C 三家单位发展质效的排序为A>B>C，与各单位数字新基建业务发展实际结果一致，说明构建的模型具有较强的可信性。其中，A 单位的评价结果表明44%的概率为优，且A 单位在效率效益和价值创造方面表现处于较高水平。针对A 单位，其业务发展综合水平处于领先状态，但在发展潜力和专业特点方面仍有较大提升空间，积极拓展外部市场，加强基础设施投资率，提升系统外市场贡献率和营收增长率。针对B 单位，其业务发展综合水平有待进一步提升，专业特点为优的概率为0，效率效益为优的概率仅为8%，需要重点关注这两方面的内容，补齐短板，提升综合水平。针对C 单位，其业务发展综合水平有较大提升空间，处于优的概率仅为1%，且处于差的概率高达53%，需要全面关注效率效益、价值创造和发展潜力的指标，制定提升计划，提升业务发展水平。

5 结论

本文从效率效益、价值创造与发展潜力三个维度，构建匹配公司战略、符合电力行业特点的数字新基建业务发展质效指标体系；考虑战略定位、业务特点、发展阶段等维度的区别，为系统评估数字新基建业务提供全面支撑。利用层次分析法确定新基建业务评价指标权重，运用模糊评价法分析新基建业务，结合实证进行对比分析，为优化调整业务布局、提高业务竞争力提供理论依据和决策参考。

注释：

①判断矩阵主要比较上一层某一指标可支配本层指标之间的相对的重要性大小。