付 莉，雷丽梅，赵 霞，冯世平，陈雪宇，刘春梅，姚 蓉

(成都市公共卫生临床医疗中心：1.护理部；2.结核科，四川 成都 610066)

艾滋病护理人员由于受到工作、社会等诸多压力，如患者高敏感歧视认知[1]、高风险职业暴露[2-3]、临床护理工作繁重、社会对艾滋病患者及护理人员的不理解[4]等，容易出现工作投入下降和职业倦怠感，严重影响护理队伍的稳定性与艾滋病专科护理发展。Schaufeli等[5]将工作投入定义为“积极、充实等与工作相关的精神状态，其特征是充满活力、奉献与专注”，强调心理状态。职业倦怠主要强调功能障碍，指在服务职业领域中个人的一种情绪耗竭、非人格化(消极工作)和个人成就感降低的状态。有研究表明，护理人员职业倦怠发生率高达84.2%，职业倦怠可造成机体出现失眠、冠心病等，甚至影响护理工作效率和质量[6-7]。本研究对四川省艾滋病护理人员的职业倦怠和工作投入现状进行调查，并探讨两者相关性，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用集体施测的方法，选取2020年9月参加四川省继续教育项目(四川省艾滋病个案管理培训班)的221家艾滋病治疗定点医疗机构的250名护理人员为调查对象。纳入标准：(1)取得护士执业资格证书；(2)本人知情同意。排除标准：非临床一线的护理人员或规培生。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料问卷 包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、工作年限、医院等级等。

1.2.2 工作投入量表简化版(UWES-9) 该量表由Schaufeli等[5]编制、赵光利[8]翻译并修订中文版，包括活力、奉献、专注3个维度，共9个条目。量表采用Likert 7级评分法，从“从来没有”到“每天总是”，分别赋值0～6分，得分越高表明护理人员的工作投入水平越高。总量表和3个维度的Cronbach’s α系数分别为0.933、0.898、0.913、0.803。Mauno等[9]将该量表用于医护人员的工作投入调查中，发现有良好的信效度。

1.2.3 职业倦怠量表(MBI-GS)[10]该量表包括情感耗竭、人格解体和个人成就感降低3个维度，各维度得分为该维度所有条目分值的均分，得分越高表示职业倦怠越严重。采用Likert 7级评分，分值介于0～6分，<1.5分为无职业倦怠，≥1.5分且<3.5分为轻中度职业倦怠，≥3.5分为重度职业倦怠。总量表和3个维度的Cronbach’s α系数分别为0.85、0.88、0.83、0.82。

1.3 调查方法 采用问卷星将MBI-GS、UWES-9及一般资料问卷制成1张电子问卷，生成二维码，将二维码发送给参加四川省艾滋病个案管理培训班的护理人员，请调查对象扫描二维码参加问卷调查。共调查250名艾滋病护理人员，回收有效问卷236份，有效回收率94.4%。

2 结 果

2.1 一般资料 236名艾滋病护理人员年龄20～58(36.81±9.12)岁，以女性(90.25%)、本科(50.00%)、已婚(80.51%)、工作年限≥16年(36.44%)、三乙医院(34.75%)居多。

2.2 工作投入与职业倦怠得分情况 236名艾滋病护理人员UWES-9得分为(36.89±11.22)分，其中专注(11.69±4.54)分、活力(12.58±4.00)分、奉献(12.62±4.01)分；MBI-GS得分为2.37(1.92，2.98)分，其中情感耗竭2.00(1.20，3.00)分、人格解体1.25(0.50，2.00)分、个人成就感降低2.33(1.00，2.98)分。护理人员中27名(11.44%)无职业倦怠、188名(79.66%)有轻中度职业倦怠、21名(8.90%)有重度职业倦怠。不同性别、文化程度、婚姻状况、工作年限、医院等级的艾滋病护理人员UWES-9与MBI-GS得分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 236名艾滋病护理人员工作投入、职业倦怠得分情况比较(分)

2.3 职业倦怠与工作投入相关性分析 Spearman相关分析显示，艾滋病护理人员MBI-GS得分与UWES-9得分呈负相关(r=-0.569，P<0.01)，各维度也均呈负相关(P<0.01)。见表2。

表2 236名艾滋病护理人员职业倦怠与工作投入相关性分析

3 讨 论

本研究中艾滋病护理人员工作投入得分高于郭晓莉[11]对临床护士工作投入的研究得分，与丁路等[12]对2036名医务人员工作投入的研究得分相近。艾滋病护理人员工作投入得分更高，原因可能是护理艾滋病患者需要投入更多的时间和精力来专注本职工作及承担医疗护理任务。本研究结果还显示，艾滋病护理人员职业倦怠得分与成诚等[13]研究得分接近，低于蔡景泉等[14]对基层医务人员的调查结果，可能与调查对象不同有关。本研究调查对象是来自四川省艾滋病个案管理培训班的学员，同时也是来自四川省221家艾滋病治疗定点医疗机构的骨干、重点培养对象，参加培训机会较多；而培训有较强的激励效果，通过培训有利于提高护理人员的专业水平及职业归属感[15-16]。有研究显示，通过增加社会支持和采取积极归因方式能预防或缓解护理人员的工作倦怠[17]。目前全国各级艾滋病感染性疾病护理专业委员会相继成立，艾滋病护理进展培训学习班依托四川省艾滋病管理办公室开展专业的培训和认证工作，为省内艾滋病护理人员提供了学术交流平台，增加了培训学习机会。本研究结果显示，88.56%的护理人员存在职业倦怠，远高于蔡景泉等[14]对基层护理人员职业倦怠的调查结果(32.90%)；可见职业倦怠现象普遍存在于艾滋病护理人员中，可能与其高风险、高负荷的工作特点有关[18-19]。

本研究相关分析显示，艾滋病护理人员职业倦怠与工作投入呈负相关，各维度也均呈负相关，与文献[20-21]研究结果一致，说明工作投入与职业倦怠是相互联系、相互影响的，并非工作投入越大，其职业倦怠感越强。Maslach等[22]研究却认为工作投入是一个独立的变量，是职业倦怠的绝对对立面。工作投入水平不同，其个体成就感不同，当个体工作付出与回报失去平衡时，一旦产生的心理压力过大，个体的职业倦怠感就会越强[23]。艾滋病护理人员工作由于常面临高风险职业暴露危机[2-3]、社会地位低下[24]、患者家属羞耻感[25]、患者的悲观及绝望情绪等，其心理压力增加，导致身心疲惫及无法从目前工作中获得足够成就感，从而产生消极的工作态度(人格解体)，工作投入的活力和奉献也随之降低[21]。因此，医疗管理者不仅要关注艾滋病护理人员的职业倦怠，重视其情绪疏解和满足其成就感，还需关注其工作付出与回报，对出现付出与回报失衡的护理人员进行早期、及时的心理干预，避免产生更大的心理伤害及负性情绪，从而影响护理工作质量。本研究也存在一定的局限性：(1)调查对象均是艾滋病护理管理培训班的学员，其职业倦怠可能低于我国艾滋病临床一线护理人员的整体水平。(2)本研究仅显示职业倦怠与工作投入相互影响，未发现两者的中介效应并进一步分析。

综上所述，艾滋病护理人员普遍存在职业倦怠，其工作投入与职业倦怠呈负相关。医疗管理者应注重以人为本的管理理念，激发护理人员的工作热情和职业荣誉感，使其保持良好的工作投入活力和较低的职业倦怠。