贾剑锋 王 娟

中国特色高水平高职学校和专业建设计划（简称“双高计划”），是中共中央、国务院做出的重大决策，亦是推进中国教育现代化的重要决策。教育部和财政部共同研究制定了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，并于2019年12月公布了第一批入选“双高计划”建设单位的高职院校（以下简称“双高”校）。但由于建设基础、发展环境、文化背景等差异较大，各校在发展中存在不平衡问题，尤其是东、中、西部的“双高”校之间，不平衡现象较为突出。本文对东、中、西部“双高”校分布情况及其2019—2020年度的建设数据进行了整理、分析，借助MATLAB软件，用单因素多元方差分析、聚类分析、多变量综合评价等方法，研究各区域“双高”校发展的平衡性问题，并找出影响平衡性的因素，以期为各地“双高”校高质量发展提供决策依据。

“双高”校分布情况

1.“双高”校区域分布

第一轮建设单位名单中共有197所学校，其中，东部101所、中部50所、西部46所，各区域在数量上差异较大，东部占全国半壁江山，反映了我国高职教育东强西弱的客观事实。

从“双高”校所属类型来看，理工类院校最多，共有105 所，其中东部51所、中部27所、西部27所；综合类院校50所，其中东部26 所、中部11 所、西部13 所；财经类院校东部12 所、中部5所，西部未入选；农林类院校分布较为均衡，东、中、西部分别有6所、5所、4所；医药类院校5所，东部2所、中部1所、西部2所；艺术类院校东部3所、中部1所，西部未入选；政法类院校仅有1所，位于东部。各类型“双高”校在东、中、西部的分布也不均衡，财经类院校尤为突出。

2.专业群核心专业大类分布

“双高计划”共立项建设253 个高水平专业群。统计、整理253 个专业群核心专业所属大类，东、中、西部的具体分布情况如图1所示。不难看出，教育与体育类、农林牧渔类的区域分布差异较小；装备制造类、轻工纺织类、财经商贸类、文化艺术类的区域分布差异较大，东部地区占绝对优势。

图1 专业群核心专业大类在东、中、西部的分布情况

“双高”校发展平衡性分析

1.区域“双高”校发展平衡性分析

选取197所“双高”校2019—2020年度的重要成果数据进行平衡性分析，重要成果数据有6大类：“十三五”职业教育国家规划教材数据、国家精品在线开放课程数据、国家级职业教育教师教学创新团队数据、全国职业院校技能大赛获奖数据（包括2019 年、2020 年〔试点赛〕）、“互联网+”大学生创新创业大赛获奖数据（包括2019 年、2020 年）、全国职业院校技能大赛教学能力比赛获奖数据（包括2019年、2020年）。数据来源于中华人民共和国教育部政府门户网站。

从入选“十三五”职业教育国家规划教材数量、国家精品在线开放课程认定数量、立项国家级职业教育教师教学创新团队数量、技能大赛获奖数量、创新创业大赛获奖数量、教学能力比赛获奖数量等6个维度整理数据，形成了197×6的矩阵。由于197 所“双高”校位于不同区域，故增加了分组变量group={1,2,3}，其中东部记为1，中部记为2，西部记为3。

借助MATLAB软件对整理数据作单因素多元方差分析，计算结果：d=1，p=0.0001 0.6402。从返回结果来看，东、中、西部“双高”校的成果数据存在显著差异，说明发展存在不平衡现象。对6个维度的成果数据分别作一元方差分析，得到检验的p值分别为：p1=0.000011578，p2=0.7073，p3=0.5019，p4=0.3516，p5=0.0935，p6=0.4776。据此可知，东、中、西部在入选“十三五”职业教育国家规划教材的数量上存在显著差异，即教材建设方面发展极不平衡。

2.各省“双高”校发展平衡性分析

（1）聚类分析

将上述整理的197 所“双高”校分析数据按省份进行汇总、求和，可得到各省份“双高”校6 个维度的成果数据。下面运用聚类分析法研究各省份“双高”校发展的平衡性。

借助MATLAB软件，利用系统聚类法，以“双高”校6大成果数据为依据对29 个省份进行聚类分析，将29 个省份聚为四类（见表1）。通过对各类数据进行对比分析，可知各省份“双高”校的发展特点。

表1 29个省份聚类结果

（2）综合评价分析

由于各省份“双高”校数量不均衡，为进一步研究各省份“双高”校的平均发展速度，对各地的6 大成果数据取平均值，即成果数据/该省份“双高”校数量。处理后的数据采用多变量综合评价法，通过建立理想方案（每类成果取最大值为最优）、构造相对偏差矩阵、确定指标权重、综合评价等步骤，获得各省份“双高”校2019—2020 年度的平均成果排名（见表2）。排名在一定程度上反映了各地“双高”校在该期间的平均发展速度。

表2 各省份“双高”校2019—2020年度的平均成果排名

发展不平衡原因分析

1.经济状况

经济发展是高等教育发展的物质基础，将29个省份的GDP数据与6 个维度的成果数据分别作相关性分析，分析结果见表3。可以看出，6个维度的成果数据均与GDP数据相关，各省份经济发展水平对“双高”校发展的质量和速度有显著影响，经济发展较快的东部地区的“双高”校发展速度明显要高于中、西部地区的“双高”校。这是因为东、中、西部经济发展上的不平衡导致了其在教育经费投入方面的明显差异，进而导致教育发展不平衡。

表3 各省GDP与6大成果数据的相关性

2.产业结构

专业群核心专业大类分布显示，轻工纺织类、财经商贸类的区域分布差异较大，东部地区占绝对优势，这与东、中、西部地区的产业结构相契合。区域产业结构及其发展趋势对职业院校专业的设置和发展有着直接影响。中、西部地区特别是西部地区缺乏对人才市场需求的分析调研及发展预测，致使专业设置与产业结构吻合度不高。

3.教育资源

高等教育发展与区域经济社会发展有着密切联系。我国地域辽阔，各地经济状况、自然环境、文化背景等差异较大，教育资源特别是优质教育资源在分配上呈现东、中、西部的不均等，具体表现在经费分配、高层次人才引进、企业资源等方面。

结论与建议

1.加大经费投入

中、西部地区的“双高”校要立足本校实际，积极拓宽教育经费的来源渠道，建立多渠道经费筹措机制，加大经费投入，为助推职业教育高质量发展提供足额的资金支持。

2.调整专业设置

中、西部地区的“双高”校要以高水平专业群建设为契机，深化产教融合校企合作，提升教学理念、课程体系、教学内容和教学手段等与产业结构、企业需求的吻合度，使人才培养链与产业链有效对接，使专业设置与区域经济社会发展及当地支柱产业、新兴产业对技术技能型人才的需求相适应。

3.优化资源配置

中、西部地区要充分利用和借鉴东部职业教育先进的资源和经验，引进充足资金、高层次人才和优质企业，多举措促进职业教育快速发展。东部“双高”校要加强同中、西部“双高”校的交流与合作，助推职业教育协调均衡发展。国家也应尽快出台有利于中、西部职业教育发展的政策，促进优质教育资源向中、西部倾斜。