孙女士停车太偏，导致相邻车位的汪先生打不开车门。汪先生一气之下开来自己的另一辆车，挡在了孙女士车的正前方。结果，原本要开车带父母看病的孙女士只能打车出行。事后，她将汪先生诉至法院索赔打车费和误工费，并要求对方对恶意堵车行为道歉并承诺以后不再发生恶意堵车行为。

汪先生辩称，不存在故意将车停放在孙女士车前面的情况，是孙女士没把自己的车停正，进而导致自己无法打开车门。因此，他不同意孙女士的诉讼请求。

法院审理后查明，本案中，孙女士与汪先生有着相邻的车位，孙女士停车不当导致汪先生上车不便，对于本案中损害的发生应当承担一定责任。同时汪先生亦未正确沟通处理停车事宜，反而选择以错误的方式将车堵在孙女士车前，影响孙女士正当通行，存在过错。据此，法院结合双方的过错，一审判决孙女士因乘出租车出行产生的合理费用，应由孙女士与汪先生各自承担一半。同时，鉴于法院判决前，未再发现汪先生有停车挡道行为，故对孙女士要求汪先生道歉并承诺的请求不予支持。

民法典第288 条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”法官提示，不动产权利人在行使权利时应把握权利边界，正确行使自身权利。若违反上述原则，一味只考虑自身方便而损害他人权利并造成损失的，则应对他人的合理损失承担赔偿责任。