文 徐丽

听闻北京市政府为了促进通州区的发展，打算取消往通州方向两条高速公路六环以内路段的通行费。如果这项政策出台，恐怕将变成一项“看起来很好、执行起来很糟”的政策。

“五一”假期自驾去郊区，京承高速（G45大广高速北京至承德段）仍然毫无悬念地拥堵着，从北京四环路一直堵到了7号出口。高德地图显示，如果绕行机场北线高速公路接北六环，里程长9公里，用时可减少9分钟，于是，笔者毫不犹豫地选择了绕行。

突然想起，听闻北京市政府为了促进通州区的发展，打算取消往通州方向两条高速公路六环以内路段的通行费。笔者坐在车上，忍不住替通州周边市民和日常习惯开车去通州的上班族算了一笔账，结果发现，如果这项政策出台，恐怕将变成一项“看起来很好、执行起来很糟”的政策。因为，除了加油站最终会因此而受益，其他各方诸如选择开车通勤的市民、北京市财政及高速公路企业等可能都会因此而遭受损失。

我们不妨来算一下，目前，北京高速公路小客车通行费收费标准是每公里0.5元，油耗随着车速及道路情况而发生变化，当低于“经济时速”，速度越慢，油耗越大。按照目前9元/升左右的油价计算，车辆时速在50公里时大约每百公里的油耗是9升，油费折合0.81元/公里；时速在40公里时大约每百公里的油耗是10.5升，油费折合0.95元/公里；时速在30公里时大约每百公里的油耗是12升，油费折合1.08元/公里。

首先，为什么车主用户的利益会受损。假设高速公路出行距离为20公里，平均取消5公里六环以内高速公路通行费，每辆车可节约通行费2.5元/次，但为此会导致高速公路小汽车流量增加20%，从而导致高速公路路网（注：不是只有取消收费的5公里高速公路路段车速会受到影响）平均车速从50公里/小时降低到40公里/小时，减免下来的通行费与增加的油耗所产生的费用大体可互相抵消。如果车速进一步降至30公里/小时，则每辆车增加的油耗费用为5.4元，大致相当于减免掉通行费的两倍。此外，还要算上本文开头所述用户因拥堵而选择绕行的情况，只要用户产生了大于3公里的绕行，那么仅绕行路段付出的燃油成本就会抵消掉取消几公里高速公路收费减免下来的通行费。综合算来，不赚反亏。

再看一下高速公路企业的情况。高速公路企业根据《收费公路管理条例》依法投资建设高速公路并开展收费运营工作。在这过程中，政府如果制定政策取消部分路段收费，则企业的合法通行费收入必将出现下降，在其成本和相关费用刚性支出的情况下，企业盈利水平将进一步下滑，现金流将减少，偿债能力将减弱，企业前期为收费而投入的人员、设备也会因此造成浪费。

至于广大社会公众，如果市财政给予高速公路企业补偿，则等同于全体纳税人要共同为这项并没有获得实际利益的政策而买单。同时，免费带来的车速降低、污染加剧等问题，也会拉上周边并不开车的社会公众一同买单。

要说这项政策唯一的获益方，可能只有加油站。毕竟，因为车流量增大而造成的拥堵加剧，必然会造成油耗增加。

笔者认为，制定公共政策应该努力实现“帕累托改进”，即在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人的境况变得更好。基于这一原则，取消城市地区大流量高速路段通行费的政策值得三思。