陈春娣

（三明市尤溪县总医院护理部，福建 尤溪 365100）

糖尿病为代谢性疾病，具有较高的发病率[1]。糖尿病患者的典型临床表现是血糖持续性升高，合并多饮、多食、多尿，机体消瘦、易疲劳，存在致残致死风险[2-3]。长期病情控制是延缓糖尿病不良进展的主要方法[4]。但是因为患者缺少健康知识、心理失衡，常见依从性较差[5]。常规健康管理应用效果较差[6]。全程健康管理是落实于病程全周期的健康教育和疾病护理模式，主要是以患者内因为切入点，全周期、全方位宣教，以期提高患者健康管理水平，促进积极自护。本文从2021年11月至2022年10月收治的糖尿病患者中选取91例，作者探讨全程健康教育方法的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年11月至2022年10月收治的2型糖尿病患者91例。A组45例（全程健康教育），男26例，女19例；年龄44～72岁，平均（58.81±6.16）岁；糖尿病病程2.0～9.5年，平均（6.17±2.23）年。B组46例（常规健康管理），男25例，女21例；年龄45～70岁，平均（58.79± 6.17）岁；病程1.5～10.0年，平均（6.18±2.23）年。两组一般资料比较，P＞0.05，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：确诊为2型糖尿病；沟通能力正常；已获伦理委员会批准。排除标准：文化程度低于初中；智力、精神障碍；资料不全。

1.3 方法 B组行常规健康管理：规范用药管理、饮食干预、运动训练，指导患者规范监测血糖方法，促进患者规律作息，科学自我管理。

A组基于B组行全程健康教育。①血糖控制宣教：根据患者病情制定血糖检测频率。重症患者进行餐前餐后、睡前检测，更新档案中血糖信息。根据监测结果分析血糖变化曲线，根据血糖情况针对性调节饮食。必要时餐前0.5 h胰岛素皮下注射给药。②慢性病应对宣教：针对性宣教，帮助患者制定科学的血糖管理目标，指导患者细化自护目标，自我管理方案细化至每月、每周、每日，促进患者明确自护目标，持续科学自护。③饮食宣教：精细化饮食干预，说明营养平衡的重要性，指导患者结合个人饮食习惯规划食谱，科学膳食管理。三餐管理方面，营养物质搭配要求碳水化合物、脂肪、蛋白质的比例是11：5：4，同时每日摄入主食300 g/d，每日牛奶饮用不超过 250 g/d。三餐之外时间可适量使用高纤维食物，饥饿时，严格限制糖、钠摄入。营养不良患者针对性补充营养物质，必要时遵医嘱营养支持。④并发症防控宣教：根据患者病程阶段性宣教，分析感染风险。说明环境管理要求，患者生存空间应清洁、通风，温湿度适宜。指导患者科学评估皮肤状态，预防皮损、溃疡及感染。⑤运动指导：结合患者健康状态针对性设计运动方案，促进患者采用太极、散步、慢跑等方法持续运动训练，积极调节健康状态，全方位控制病情。⑥延续性护理：出院前针对性宣教，促进患者严格自我健康管理，通过微信等工具定期随访，予以延续性宣教，指导患者规范自护。

1.4 观察指标 ①血糖水平：全自动血氧仪检测空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、餐后2 h血糖（2 hours postprandial glucose，2 hPG）、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin，HbA1c）[7]。②血脂水平：血脂检测仪检测总胆固醇（total cholesterol，TC）、三酰甘油（triglyceride，TG）、低密度脂蛋白（low density lipoprotein，LDL-C）、高密度脂蛋白（high density lipoprotein，HDL-C）[8]。③健康知识：医院自制问卷（Cron-bach's α系数0.92，信度0.91）评估患者糖尿病健康知识水平，包括血糖检测操作、科学饮食、运动训练、规范用药、并发症防控5个方面，每项0～20分，共0～100分。总分越高，知识掌握度越高。④自护行为：干预前后评估《糖尿病自我管理行为量表》（简称SDSCA）。SDSCA量表分为饮食、运动、血糖监测、足部护理、用药5个方面，共11项，每项0～7分，共0～77分，SDSCA评分越高，显示患者自我管理表现越好。⑤依从性：采用《依从性量表》（Morisky Medication Adherence Scale，MMAS-8）评估依从性。MMAS-8总分 0～8分，评分越高显示依从性越高，分为完全依从（8分）、基本依从（6～7分）和不依从（0～5分）3个 级别[9]。

1.5 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行分析。计量资料（血糖、血脂水平，患者健康知识、自护行为）采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料（依从性）采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血糖情况 干预前，组间血糖水平差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，A组FPG、2hPG、HbA1c指标低于B组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后血糖指标比较（）

表1 两组干预前后血糖指标比较（）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05。

2.2 血脂情况 干预前，组间血脂水平差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，A组TG、TC、LDL-C指标低于B组，A组HDL-C指标高于B组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后血脂指标比较（）

表2 两组干预前后血脂指标比较（）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05。

2.3 健康知识 干预前，组间健康知识水平差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组健康知识评分高于干预前，A组健康知识评分高于B组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后患者健康知识水平比较（分，）

表3 两组干预前后患者健康知识水平比较（分，）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05。

2.4 自护行为 干预前，组间SDSCA评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组的SDSCA评分高于干预前，A组SDSCA评分高于B组（P＜0.05）（P＜0.05）。见表4。

表4 两组干预前后SDSCA评分比较（分，）

表4 两组干预前后SDSCA评分比较（分，）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05。

2.5 依从性 A组完全依从27例，基本依从16例，不依从2例，依从性为95.56%（43/45）；B组完全依从14例，基本依从24例，不依从8例，依从性为82.61%（38/46）；A组依从性（95.56%）＞B组（82.61%）（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者依从性比较[n（%）]

3 讨论

糖尿病患者长期高血糖不仅较易损伤血管[10]，而且将累及心、肾等重要脏器，逐渐诱发脏器功能障 碍[11]。在病程后期，患者常见视力受损、糖尿病足等并发症，较易致残甚至致死[12]。因此，促进糖尿病患者科学认知糖尿病、重视健康管理、自觉积极自护和遵医嘱具有必要性[13]。全程健康教育基于糖尿病特点，予以疾病全程宣教，积极提升患者糖尿病应对水平，纠正患者疾病应对态度[14]。全程健康教育自我管理目标明确，健康宣教模式科学，患者较易理解、接受和规范执行。

本研究中采用不同护理管理方案后患者血糖均稳定下降，干预后同期比较，A组方案执行后血糖控制比较理想，降糖效果显著。B组血糖管理相对较差。且通过干预，A组血脂明显降低。糖尿病患者常见合并高血脂，糖尿病高血脂将导致冠心病风险增加，为此在控制血糖同时应同步控制血脂，预防冠心 病[15-16]。全程教育模式管理中，促进患者在糖尿病病程中多食蔬菜、科学有氧运动、规范降糖等，均有利于降脂。两组在健康宣教前知识掌握度较差，通过全程健康教育，两组患者对糖尿病健康知识均有所提升。经过分析认为，全程教育模式管理血糖、饮食、运动、用药以及并发症防控等方面得到分阶段、分等级的针对性宣教，因此宣教效果较好[17]。A组实施护理方案后，患者可进行更科学有效的饮食管理，运动训练效果比较理想，血糖监测更加规范，同时可更有效地进行足部护理，同时遵医嘱用药更规范、自我管理更自觉。A组具有较高依从性，表明A组遵医嘱表现较好，B组依从性较差。糖尿病管理中，患者依从性直接影响疾病控制效果。糖尿病管理需要综合开展饮食、运动、用药管理，管理不规范较易导致血糖不稳定、增加并发症风险，提升依从性可促进病情 管理[18]。

综上所述，在护理糖尿病患者过程中，全程健康教育模式具有显著应用价值，对于改善患者血糖、血脂等病情指标具有积极意义。通过此种管理，可有效提升患者健康知识水平，促进患者开展科学自护行为，改善患者依从性，临床效果显著。