韩秀娟

（沈阳市辽中区骨伤科医院，辽宁 沈阳 110200）

老年髋部骨折也被称为“最后一次骨折”，不仅是因为其发生率很高，更主要是因为其具有较高的病死率[1]。对于髋部骨折的老年患者来说，手术治疗和保守治疗均有很高的并发症风险[2]。而非手术治疗不仅会降低患者自理能力，而且病死率高达50%，因此选择手术治疗是相对较好的一个决定[3]。对老年髋部骨折患者需要采用全身麻醉，麻醉后的苏醒期躁动要格外重视，因此需要采用具有镇静效果的麻醉药物。丙泊酚的麻醉效果太强，老年人运用有较高风险[4]。右美托咪定不仅有麻醉效果，且还具有镇静和镇痛作用，然而其用量还未取得临床统一[5]。本文对两组患者采用不同剂量的右美托咪定复合全身麻醉，旨在观察其对老年髋部骨折患者的麻醉效果，以下是详细报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 参与本次观察的66例对象，均为我院在2018年2月至2019年6月接收的老年髋部骨折患者。纳入标准：年龄＞60岁；生命体征基本平稳；家属知情同意。排除标准：肝、肾功能不全的患者；精神异常无法配合的患者。其中，男31例，女35例，年龄61～81岁，平均年龄（62.15±6.25）岁，股骨胫骨骨折患者38例，转子间骨折患者28例。随机将两组患者分为对照组和观察组，每组30例，两组患者基本资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。所有患者知情同意并签署知情同意书，本研究已获得我院伦理委员会的批准。

表1 两组患者的基本资料比较

1.2 方法 ①观察组患者进行麻醉前诱导，成功后插入气管进行机械通气，持续泵入丙泊酚维持麻醉，进入手术室10 min后注入0.5 g/kg右美托咪定，再以 0.5 μg/（kg·h）右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20090248，规格2 mL:200 µg×5瓶）持续输注辅助麻醉。给药前用0.9%的氯化钠溶液稀释为4 µg/mL的浓度，注射速度1 µg/kg；注射方式：缓慢静脉注入；输注时间：至少10 min。②对照组麻醉诱导、机械通气、维持麻醉等步骤与观察组一致，开始以0.5 g/kg右美托咪定输注，再以1.0 μg/（kg·h）右美托咪定持续输注辅助麻醉。

1.3 观察指标

1.3.1 躁动情况评价[6]Ricker镇静和躁动评分：患者出现危险躁动（拉拽气管内插管现象）为7分；患者需要保护性束缚是非常躁动记6分；患者经语言劝阻可安静视为躁动记为5分；患者服从指令视为安静记 4分；患者嗜睡为镇静记3分；患者对刺激有反应但无法交流视为非常镇静记2分；患者无法唤醒记1分。统计患者得分并取平均分数，分数越低说明更镇静。躁动发生率：由Ricker镇静和躁动评分分级，患者得 分＞5分为发生躁动，躁动发生率=发生躁动的患者例数/总例数×100%。

1.3.2 血流动力学指标 检测患者动脉压3次，取平均值，测量患者心率。

1.3.3 应激因子水平[7-9]通过检测患者血浆醛固酮、血管紧张素Ⅱ、肾上腺素和皮质醇的浓度来评价患者应激情况，含量越高说明应激情况越激烈。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析。计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉情况对比 观察组患者苏醒时间和拔管时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组患者麻醉时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者麻醉情况差异（）

表2 两组患者麻醉情况差异（）

2.2 两组患者血流动力学情况对比 两组患者麻醉前后平均动脉压和心率均下降，而两组患者两指标相比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者血流动力学情况对比（）

表3 两组患者血流动力学情况对比（）

2.3 两组患者应激因子水平对比 两组患者应激因子水平差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者应激因子水平对比（）

表4 两组患者应激因子水平对比（）

2.4 两组躁动情况比较 两组患者麻醉后躁动评分均降低，而两组之间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者躁动发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组躁动情况对比（）

表5 两组躁动情况对比（）

3 讨论

我国是目前世界上老龄化人口最多的国家之一[10-11]，且还要持续几十年的高速老龄化时期，因此老年疾病发生率居高不下。这是因为随着年龄增长，老年人出现骨质疏松等疾病，而且神经肌肉等协调反应能力下降，容易摔倒，造成骨折[12]。髋部骨折是老年中最严重的骨折，患者无法站立和坐立，长期卧床不仅会使患者失去自理能力，还会影响患者心理，因此需要进行有效的治疗。相关研究发现，手术治疗对患者预后较好，而全身麻醉的好坏直接关系到手术的成败[13-14]。

本研究发现，观察组患者苏醒时间和拔管时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组患者麻醉时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。这是因为右美托咪定有镇静的作用，其镇静效果与用量成正相关[15]。观察组采用低剂量右美托咪定持续输注，苏醒时间短，恢复自主呼吸所用时间短，因此拔管时间较对照组短[16]。本研究还发现，两组患者麻醉前后平均动脉压和心率均下降，而两组患者两指标相比差异无统计学意义（P＞0.05）。这是因为右美托咪定能够激活延脑中枢a2受体，抑制肾上腺激素的释放，对血管收缩作用减弱，降低患者的心率和紧张感，动脉压降低[17]。此外，两组患者应激因子水平差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者麻醉后躁动评分均降低，而两组之间相比差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者躁动发生率差异无统计学意义（P＞0.05）[19-20]。这是因为右美托咪定可以抑制外周围交感神经系统功能的兴奋性，对脑干受体产生镇静和镇痛作用，且其镇静与自然睡眠非常接近，有效降低躁动程度。

综上所述，全身麻醉复合右美托咪定持续输注可以稳定老年髋部骨折患者的血流动力学指标，降低患者应激反应的程度，维持患者应激因子的水平，从而降低苏醒期躁动的程度和频率，而低剂量右美托咪定的应用还能缩短患者苏醒时间和拔管时间。