侯丙辛

（广东省能源集团有限公司）

0 引言

为满足我国电力市场的稳定发展、运营、管理需求，电力企业除了要提供用户电力资源交易、供电保障、电能生产、使用等服务，还需要根据市场的实际运营需求，为用户提供调峰、电压调控等辅助性电力服务，此类服务在电力市场内被统称为辅助类服务。随着智能电网建设工作的持续推进，电力市场结构、电网运行模式都在此过程中发生改变[1]。实时的需求反应与发电的控制密切相关，意味着需求和供应之间存在大量的交互作用，而通过调控市场机制，可以有效地促进电力资源的供求平衡，从而形成电力市场的均衡发展模式。目前，我国仍没有建立起一个完整的电力市场辅助服务模式，而要助力电力企业再发展，其中一个重要的目标就是实现电力系统的市场化[2]。为达成此项目标，电力市场发布了多项文件用于填充辅助服务项目，以此种方式，致力于提供用电用户专项服务，提高服务的质量、效率与综合水平。在提供用户辅助服务过程中，对服务质量进行针对性评价，不仅可以实现对服务过程的持续优化，还可以为后续服务改进工作给予决策帮助[3]。因此，本文将在此研究中，引进数据挖掘技术，根据电力市场的持续化发展与运营需求，设计一种针对市场辅助服务质量的全新评价方法，助力我国电力市场的稳定、健康发展。

1 设计服务质量评价指标体系

为实现对电力企业运营中辅助性服务质量的精准评估，可根据相关工作的实际需求，全面考虑电力市场供应商在提供用户服务时的义务与应承担的责任，根据市场的发展情况与产业趋势，遵循针对性、全面性等原则的基础上，设计服务质量评价指标体系[4]。指标内容如表1 所示。

表1 服务质量评价指标体系

通过上述方式，完成对服务质量评价指标的设计。

2 基于数据挖掘的指标重要度系数计算

考虑到不同的指标在评价过程中的重要程度不同，得到的最终评价结果不同，因此，要实现对服务质量的精准评价，需要对各项指标的重要度系数进行计算，通过此种方式，确定指标的权重[5]。根据上述表1 中的内容，明确评价指标体系中共包括5 个一级指标与10 个二级指标。在此过程中，引进数据挖掘技术，对评价指标的重要性进行挖掘，此过程如下计算公式所示：

式中，Q表示评价指标重要性的挖掘过程；S表示指标向量；E表示指标属性；P表示指标期望评分；x表示指标覆盖范围；i表示服务过程中的体验值。在此基础上，设定不同指标的重要度分值。对其重要度进行计算。计算公式如下：

式中，A表示指标的重要度分值；W表示业务对象；f表示专家系统评分结果；e表示初始化业务数据；α表示数据类别。输出式（2）的计算结果，根据重要性系数的取值，明确不同指标在评价过程中的权重，对重要性的不同取值标准进行设计，如表2所示。

表2 重要性系数取值标准与描述

根据表2 中的内容，当指标的重要性系数对应“不重要”时，评价中该指标的权重较低，当指标的重要性系数对应“不太重要”时，评价中该指标的权重将高于“不重要”指标的权重。通过此种方式，完成对指标重要度系数的计算，掌握不同指标在计算中的权重。

3 基于熵权法的服务质量灰色关联评价

在上述内容的基础上，引进熵权法，进行服务质量的灰色关联评价。评价时，需要先设定一个正向指标，对评价指标进行无量纲化处理。处理过程如下计算公式所示：

式中，ε表示无量纲化处理；D表示正向指标；β表示逆指标；j表示处理过程中的约束条件。在此基础上，提取评价指标特征向量，引进灰色理论，计算不同指标与辅助服务质量之间的关联程度。对关联系数的计算可用下述公式实现：

式中，B表示指标与辅助服务质量之间的关联程度（关联系数）；x表示灰色理论；m表示指标之间的均方差。根据指标之间的关联系数，确定评价指标熵值，以此种方式，确保在评价过程中各个指标具有可量化的能力。此过程如下计算公式所示：

式中，d表示指标熵权值；φ表示条件熵；n表示指标可量化程度。完成上述计算后，将理想服务质量与当前服务质量之间的差值作为评价电力市场辅助服务质量的关键。计算理想服务质量与当前服务质量之间的差值，如下计算公式所示：

式中，e表示理想服务质量与当前服务质量之间的差值；k表示期望服务质量；γ表示辅助服务环境；ψ表示服务水平。输出式（6）的结果，如果理想服务质量与当前服务质量之间的差值较小，证明电力市场辅助服务质量较高。反之，服务质量较差。按照上述方式，完成对电力市场辅助服务质量的评价。

4 对比实验

结合上述提出的服务质量评价方法，为验证这一方法在实际应用中的可行性，选择将新的服务质量评价方法作为实验组，将现有区域电力市场中使用的基于SERVQUAL 模型的质量评价方法作为对照组。针对相同的评价对象进行评分，并根据评价结果与实际情况的一致性对比，检验两种评价方法的应用可行性和优势。针对两种评价方法当中的各项评价指标，在实验前确定其基准值。为确保基准值的可靠性，在设定这一数值时，按照下述两种方式确定，第一，结合区域电力市场对指标数值规定确定大致范围；第二，选择每一指标在连续三次内部评价中的平均数值，若平均数值在规定范围内，则将该数值作为基准值，若平均数值不在规定范围内，则重新确定范围或重新求取平均数值。将两种质量评价方法得出的针对每一项指标的数值评分结果与基准值进行对比，并计算二者之间的一致度。一致度的计算公式为：

式中，λ表示评价结果与基准值相比的一致度；N表示对区域电力市场辅助服务质量进行评价的指标数量；εI表示通过实验组评价方法或对照组评价方法给出的某一指标I的评分结果；yI表示某一评价指标I的基准值。根据上述公式，完成对两种评价方法评价结果一致度的对比，一致度的取值在0～1 范围内，λ值越接近1，则说明一致度越高，评价结果越符合实际；λ值越接近0，则说明一致度越低，评价结果越不符合实际。为方便对两种评价方法的比较，将评价结果一致度绘制成下图所示。

图 实验组与对照组评价结果一致度曲线

图中指标I～V 分别表示为服务技术考核指标A1、电力市场发展条件指标A2、电力市场辅助服务行为指标A3、服务表现能力指标A4、电力市场运营与管理中的风险指标A5。

从图中得到的实验结果分析得出，实验组针对五个评价指标给出的评价结果与基准值之间相比，其一致度均在0.75 以上，而对照组评价方法针对五个评价指标给出的评价结果与基准值之间相比，其一致度均低于0.50。综合对比得出，明显实验组评价方法的评价结果一致度更接近1，评价一致性更高，评价结果更符合实际，而对照组评价方法的评价结果一致度更接近0，评价一致性更低，评价结果更不符合实际。因此，在实际应用中，若能够实现对本文提出的评价方法的应用为区域电力市场辅助服务的质量管理提供更有利的评价依据。同时，根据本文评价方法给出的具体评价结果能够实现对区域电力市场辅助服务措施优化提供更有力决策依据，进而促进区域电力市场辅助服务向着更高品质发展，实现区域电力市场整体的可持续发展。

5 结束语

本文通过设计服务质量评价指标体系、指标重要度系数计算、基于熵权法的服务质量灰色关联评价，完成了基于数据挖掘的区域电力市场辅助服务质量评价方法设计。该方法在经过检验后，证明具有一定可行性，可以实现对服务过程中质量的精准评价，使用本文设计的方法进行服务质量的全面评估，可以为电力市场服务模式的全面优化提供进一步的指导与帮助，以此种方式，深化电力市场的发展模式，助力我国电力产业的持续、稳定发展。