楚兆丰

（郑州轻工业大学，河南 郑州 450002）

国内日前对于庄子美学研究甚广，诸多学者都结合自己的领域进行了多方面的论述，做出了巨大贡献。笔者选择从两个方面入手探究：其一是针对庄子美丑观的具体研究进行研究，关注其形成的原因和独特性：其二是探究庄子美丑观对现代服装设计的启示，找到庄子美丑观的影响及其运用。

1 文献综述

韩琳娜（2020）浅析了庄子审丑观的现代意义，提出了在审美上无所谓美丑，万事万物同源同质，都是应该被同情、共情的存在；郭兆旺（2015）在《庄子美丑观研究》中探究了美丑的真谛及其最终归宿认为丑以向美转化，需要“道”的引导，《庄子》文中的美丑观是合二为一的美丑观，是对“道”的认同和阐释；周杰（2018）强调了“气”的概念性，认为《庄子》的美丑观，既不扬美也不抑丑；汪磊（2006）从庄子的“畸人”形象出发，认为庄子展现扩大了人们的审美视野，更善于发现生活中的美；徐孝研、张思凯（2020）分析了庄子对于中国设计及日本设计的影响，中国古典设计质朴、本真的精神追求，反映出中国古代的设计匠人们对于自然的尊重来源于庄子的思想，认为日本设计受到庄子的“天人合一”“以天合天”的思想，孕育了住寂美学；李奋强、宋昱辰（2018）以庄子倡导的适与不适，什么才是真正的适的这种设计思想，去认识设计；姚善良、王璞一（2018）从“顺应自然”“道法自然”中寻现代设计中的自然之美感；周锋（2011）从后现代主义潮流对现代服装设计中审丑现象出现的影响进行阐述，认为其彰显了一种反叛精神。庄子的美丑观已经有不同领域的研究学者在其领域得到一些结论和成果，但是对于庄子美丑观与服装设计直接的交叉领域还存在部分空白，所以本文将会初步引出庄子美丑观对于现代服装设计的启示，并进行分析。

2 庄子美丑观简述

2.1 庄子美丑观形成的历史原因

庄子，本名庄周，战国时期宋国人，是道家学派的主要人物，战国时期伟大的思想家与文学家。叶朗先生在《中国美学史大纲》中写道：“对于中国古代的美学家、文学家和艺术家而言，一个自然物，一件艺术作品，只要有生意只要他充分表现了宇宙一气运化的生活力那么丑的东西也可以得到人们的欣赏和喜爱，丑也可以成为美，甚至越丑越美。”[1]展开来看庄子的美丑观形成的原因大致有几方面原因。首先就是受到老子的审美影响。老子认为“美”是相对“恶”而存在的，庄子发展了老子的思想，在老子时代美与艺术是专供奴隶主贵族享用的，但是老子给予了“美”的两个规定[2]，从而影响了庄子审美观的形成。由于庄子所处时代正式混乱且复杂的，不同流派的思想与哲学的冲突，在这种充满着纷乱冗杂的时代背景下，庄子从老子的美学基础上逐渐凝结出了一套属于自己的道路。对有着种种弊端的黑暗现实的失望，使庄子转而崇尚“虚静恬淡，寂寞无为”他认为“无为也而尊，素朴而天下莫能与之争美”，故而，把“有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见”的“道”作为了最高的，绝对的美[2]。

2.2 庄子美丑观主要特征与主张

由于上述历史材料我们可以了解到，庄子的美丑观的产生与老子是密不可分的。究其根本，可以通过二者间对于美丑的概念加以联系与区别。老子认为美的东西与恶（丑）的东西、善的东西与不善（恶）的东西是辩证存在的，归根到底两者之间是密不可分相辅相成的，一旦二者分离开来看，就没有美丑善恶之分了。而庄子认为万物的本质在于“气”，所以“神奇”与“臭腐”可以相互转化[3]。所以庄子认为，金玉在外与外形枯槁都是一样的，

庄子认为，“道”是最崇高，最绝对的美，它是宇宙的本体，构成世间万物；表象下的“美”和“丑”虽然相对，但本质相同，都是“道”的衍生。这种观点进一步继承和发展了老子关于美、丑相对性思想，同时也反对了老子认为的善（美）与恶（丑）是对立存在的观点[4]。万物万象，都是没有差别的。故郭象注：“各然其所然，各可其所可，则理虽万殊而性同得，故曰道通为一也。”在庄子看来自然界中的“美”与“丑”不仅是相对的，但是在本质上是没有差别的，因为“美”与“丑”的本质都是“气”。在庄子内篇中，庄子专门针对了“道”做了解释，例如：“无始终”“自本自根”“自古固存”“生于天存于地”。而在庄子陈述“气”的过程中讲到了“阴阳之气有沴”“汝游心于淡，合气于漠”“方且与造物者为人，而游乎天地之一气”“乘云气”“听之以气”等。说明庄子认为万物存在的“气”是形成世界一切的基本元素，而“气”归根结底都是“道”的体现，他是为了强调它的无形和贯通一切，才称之为‘无’和‘道’的”，因为“道”是万物之宗，就是说无论是“美”还是“丑”，都不过是“道”的体现罢了，在本质上并无差别。

3 审美观念对服装设计影响

3.1 审美观念对服装设计产生影响的原因

审美观念是一定时期、社会群体和地区的人们对美的认识和看法。引导审美意识和品位，影响审美观念和需求[5]。正因为设计是人们认知审美观念的综合反映，各种审美观念又可以反过来影响甚至决定设计的风格和形式。服装设计，尤其是饰物设计在不同地域，国家由于文化差异，人们的审美观念不同，所以产生了多变的衣物风格。工业革命爆发后，随着纺织生产力的提高，工业化进程迅速推进，原来单一的民族地方服饰开始转变为各地区交融的风格。纺织所用的材料也变得更加多样化，不仅仅有传统织物还出现了现代化学织物，化学合成染料的出现、染色和定色技术的不断优化，正是由于科技不断发展从而影响了制衣过程中的技术进步、工业革命、新材料层出不穷，所以带来现代服装不同传统服装的全新的设计理念和特有的审美类别。在风格和材料多元化进程中，不同地区国家不可地进行了密切交流。尤其到了现代，受工业革命、全球化市场出现的碰撞以及近代文化思潮快速发展的映射，当代人们的审美观念及审美趣味涌现出各种变化，新与旧的交融让服装设计有了潜移默化的改变。人们关于服装的审美观念来自于特有的情感，如欣喜，喜爱等积极的感受，这些较好的感受会以意识形态或者非意识的形态存在人与衣物交互之间。所以当人们具备不同的审美观念，就会对于服装有着不同的诉求，例如外形，材料，差异化等因素。

3.2 审美观念影响服装设计因素

人从开始有廉耻之心后，就不断出现各种服装，所以我们也可以很好的研究与追溯服装审美的历史。服装美学是很古老的，因为早在远古时代，人类就已经开始有服装美的萌芽和积累。它也很年轻。毕竟服装美学是现代美学研究的产物之一[6]。所以针对服装美学来说，它既古老又年轻。设计可以说是造物的第一步，但设计不是造物的目的。虽然造物在一定程度上是设计的阶段性目的。但是造物的根本目的是人，设计也是如此。因此，造物可根据人的需求通过设计有了它的实用性，也同样是由于设计，它出现了审美形式。衣服这种人造物必须在一定程度上反映人与生活的关系。但是我们应该从什么角度来体现所有者、使用者甚至观察者在物与人关系中的“传递性”态度和理解？只有将人为对象才可以存在，脱离了人，它的存在就没有意义。衣物这种人造物也必然在一定程度上反映了人与生活的关系。而应该从哪种角度能够反映出物与人关系中所有者或使用者甚至是观者的“及物”态度和认识[7]。本质上，作为一种设计创作，服装理应是实用的。如果对服装的审美欣赏放弃了它作为器物的实用性和功能性，它就会失去其本质价值，最终成为一种只满足人们视觉感官的刺激。美国服装心理学家苏珊·凯瑟讲：“我们很难找到比衣服更具体、更有意义的东西，因为它与日常生活的关系更密切，没有什么比衣服更容易被认为是理所当然的了。”[8]而中国的服装设计，迄今为止，还没有一种与文化传统和民族特色相适应的设计审美取向，也没有一种既现代又东方的民族审美风格[9]。

具有美感的产品将获得正面评价。假如两件在价格与功能上相差无几的产品同时出现在消费者眼前，毫无疑问消费者会选择那个更加吸人眼球，更具有审美张力的那件产品，因为它会给人们带来更多的积极反应。Hagtvedt 和Patrick（2008）认为在产品设计与包装上的视觉艺术会溢出至产品，从而影响对产品的感知和评价。因此，服装的审美情趣越高，由于溢出效应和感染效应，消费者对产品的评价就越高[10]。

4 庄子美丑观对于现代服装设计启示

4.1 庄子美丑观对现代服装设计材料美启示

庄子所述的“美”与“丑”皆是“气”，是“道”的表现形式，这也体现了庄子的哲学思想，庄子对于自然万物的喜爱，对于世间万物材料的态度，形式的态度对于服装设计很有启发意义。

“服装”是人类对自己身体的物质创造与精神创造的聚合体[11]。设计要做到以人为本。根据人的不同需求、需求方式以及社会心理等方面来进行设计。与此同时，多种多样的服装风格所形成的环境也会影响并指导人们的生活方式，不同材料，形式的表达也地改变着人们的审美观念。对于不同衣物的设计，最终目的是要表达出生命力。不同材料间不存在高低贵贱，并非昂贵的材料，奢华的材料就能够让服装更加具生命力，腐朽的材料，废弃地材料如果能够找到方法，也能够化腐朽为神奇。现代服装设计也越发地注重材料美，对于设计而言，能够将材料的生命力表达出来，设计就是有生命的设计。庄子提出应该遵循自然规律，向我们展示了他理想中的美，而这种“道”的表达方式能够指导服装设计思想并开创新的设计方式。

4.2 庄子美丑观对现代服装设计造型美启示

中国审美传统中崇尚简约、写意、暗喻的特征来自老庄的道家思想，“天人合一”的道家哲学也为国人在审美活动中提倡“师法自然”、欣赏自然材料提供了理论依据[12]。庄子对形器的因素大加挞伐，认为它与道不相称。庄子认为纷乱色彩能够让人目光浑浊；嘈杂的声音会让人听不真切；污秽的气味会刺激到人的鼻腔；杂乱的食物让人丧失口味；当人肆意妄为地追求欲望，就会致使人们迷失自我，导致丧失本心，而这些东西是我们生活中的各种诱惑。当今中国服装审美文化与世界潮流逐渐趋于同步。确切来说，中国现代服装与西方审美标准已经同化严重，西方审美在现代服装审美中始终占据主导地位。我们对于物质上的服装消费，在追随国际服装的流行与时尚的同时，也逐渐丢失了其作为服饰的文化性。但了解庄子后，就会知道庄子一直持有谨慎和警惕的态度来面对影响形器与人的心理间的相互关系。就好比如今诸多设计在设计手法与呈现方式上都喜欢用夸张、奢华、刺激、各种功能等非必要性的因素，通过这些因素刺激人们那不断消费，达到满足自我膨胀的消费欲求。鲜艳的色彩，花哨的装饰，繁杂的功能，这些并不是评判一个设计好与坏的标准，应当找寻纯朴、自然的服装造型。这样的衣物不仅具有“美”的特点，还能够促进人们理想人格的发展，从而达到人、物、自然三者和谐统一，摆脱一般意义上的“美”与“丑”的概念从而到达“气”韵生动。

结语

综上所述，庄子的美丑观有着它丰厚的美学内涵，其深刻之处在于洞悉“美”的真正内涵，万事万物追求它的“道”不假借外物，使其进入自由的境界这就是“大美”。“服装”作为一种由不同时代审美观的改变并不断向外发展的概念，其根本还是实用性与文化性这两个基本内涵。从实用性上来讲，庄子独特的美学提供了材料上的思考；从文化性层面来讲，如今在不断强调“文化自信”的今天，社会对传统美学逐渐重视，势必会渐显其更加不可小觑的地位。在如今快节奏的生活状态下，会更加追求精神层面的存在感。现代服装，需要扩展和保留它的文化内涵，提高和凝聚它的审美次元。中国的服装设计从庄子的美丑观中，能够得到启发，展露其气韵生动的美学价值，建立属于中国民族特色的现代服装设计审美体系。