解丽君

（镇江市第一人民医院新区分院超声科 江苏 镇江 212132）

X线检查是乳腺疾病的主要检查手段，艾娜娜等[1]研究指出，其在各类乳腺疾病中具有较高的诊断价值，与其他影像检查相比具有较高优势。但随着临床中其他诊断技术发展，越来越多的手段开始应用于乳腺导管内占位病变的诊断中，其中超声造影技术不仅具有诊断价值，还具有对血管进行成像作用，帮助医师判断患者病灶血液循环情况[2-3]。目前，关于X线与超声造影对乳腺导管内占位病变诊断研究有较多研究，但均为单一研究，并无对比性研究。选取镇江市第一人民医院收治的80例乳腺导管内占位病变患者作为研究对象，旨在分析X线与超声造影对该病的诊断价值，为临床中该病患者的诊断及后续治疗提供帮助。现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年12月—2021年11月镇江市第一人民医院收治的80例乳腺导管内占位病变患者作为研究对象，患者均为女性，年龄27～63岁，中位年龄39岁，均为单侧乳腺导管内占位病变。纳入标准：① 患者临床资料完整无缺失；②患者均进行X线与超声造影检查；③所有患者均进行手术治疗，并有病理诊断结果。排除标准：①多发性肿块患者；②存在凝血功能障碍者；③患有严重的心、肝、肾疾病或是功能障碍不全等患者；④ 患有精神抑郁类疾病并长期服用有关药物者。

1.2 方法

X线检查：选用联影uMammo嫦娥3D数字化乳腺机，常规对患者乳腺头尾位与内外斜位进行摄片，由专业摄片人员对结果进行评定，必要情况下对内外侧为，进行加照或是对局部加压处理后放大摄片处理。

超声造影检查：采用康贝诺M30彩色多普勒超声诊断仪，探头型号LA523、LA522，探头频率分别为（4～13）MHz、（3～9）MHz。检查时将0.9%氯化钠溶液5 mL注入声诺维冻干粉59mg中，充分震荡混匀后形成混悬液，抽取3.0 mL经肘静脉留置针注射，随后快速注入0.9%氯化钠溶液5 mL。患者采用仰卧位，双手上举，首先采用灰阶超声（探头LA523）扫查患者乳腺，查找扩张导管，观察是否存在异常回声。随后选取病变显示最为清晰位置进行超声造影（探头LA522），连续动态观察，存储动态图像；包括：①常规超声扩张导管内是否存在异常回声；②超声造影后扩张导管内是否存在增强实质性病灶，若存在实质性病灶需观察病灶增强程度、均匀程度、增强后病灶前后径与左右径有无增大、病灶周围是否有滋养血管及增强后病灶边缘是否光整。

分析患者图像时由2位高年资经验丰富的医师进行审阅，若2人意见不统一，则需进行探讨确认最终结果。

1.3 观察指标

根据术后病理结果与检查结果，分析X线检查与超声造影检查对乳腺导管内占位病变的良、恶性情况。X线良恶性判断标准：病灶形态不规则或是呈现分叶形、边缘模糊或出现细小毛刺为恶性；病灶呈圆形、卵圆形、边缘清晰光滑为良性。超声造影良恶性判断标准：病灶形态不规则，呈小分叶状，边缘呈角状，肿块中心呈低回声，肿块后方回声衰减，可见肿块内有明显血流信号，且造影扩张后的病灶存在实质性增强为恶性；反之则为良性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验；采用Kappa分析X线、超声造影及两者联合诊断与病理结果的一致性，Kappa值≥0.75为一致性较高，0.4～＜0.75为一致性良好，＜0.4为一致性差。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 X线与超声造影及两者联合诊断与金标准诊断情况

80例患者经手术病理诊断显示：63例患者为恶性，17例患者为良性。X线共诊断出恶性53例，良性27例；超声造影共检出恶性58例，良性22例；两者联合诊断恶性60例，良性20例。见表1。

表1 X线与超声造影及两者联合诊断与金标准诊断结果单位：例

2.2 X线与超声造影及两者联合诊断效能比较

X线对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为76.19%，特异度70.59%，准确率75.00%，Kappa值为0.385；超声造影对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为88.89%，特异度88.24%，准确率88.75%，Kappa值为0.696；X线与超声造影联合对乳腺导管内占位病变良恶性诊断灵敏度为95.24%，特异度100.00%，准确率96.25%，Kappa值为0.895。联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率、准确率均显著高于单一诊断（P＜0.05）。详情见表2。

表2 X线与超声造影及两者联合诊断效能[%（n/m）]

2.3 患者X线与超声造影特征图片

影像表现为可见点状钙化病灶，X线内外侧斜位图像，病灶形状不规则，边界模糊，见图1a。影像病灶形态不规则，回声不均匀，病灶与周围组织血管血流信号丰富，见图1b。

图1 X线与超声造影特征图

3 讨论

李巧琳等研究[4]指出，X线可清楚显示病灶钙化情况，现已成为乳腺导管占位性病变首选检查方法。但凌利等研究[5]指出，X线诊断因密度分辨率较低，对诊断致密型病灶准确率较低，对恶性病灶敏感性相对较差。沈若霞等[6]指出超声造影是目前常用于乳腺导管内占位病变诊断的检查方法，其具有帮助医务人员了解病灶内有无血流灌注情况，对后续治疗方案的制定提供参考意见。可病变存在良性、恶性之分，恶性病灶与良性病灶存在较大的不同，对人体危害程度亦不相同。X线与超声造影对乳腺导管内占位病变具有一定的诊断价值，但何种方法诊断价值更高临床中并无论证。

肖瑶等[7]研究指出，X线诊断乳腺疾病其灵敏度高低不一。本文结果表明：超声造影诊断灵敏度、特异度、准确率均高于X线检查，这表明超声造影检查效果优于X线。分析原因：超声造影时微泡首先进入流速快与流量高的血管，随后再依次对下一级区域进行观察记录，病灶中反映最为强烈的区域，即为血管灌注情况。荣小翠等[8]等研究均指出，恶性病灶多以团块状为主要特征，缺乏形态演变，病灶血管活性调节功能不全，导致血管流速增高，当造影剂进入人体后会迅速分布至病灶血管床。若为良性病灶其首先出现点线状血管增强，随后为周边组织渐次强化，恶性与良性病灶存在可分辨的间隙。刘芳欣等[9]指出，X线检查相较于超声造影而言主要对钙化组织具有较高灵敏度，但密度分辨率较低，而乳腺导管内占位病变病灶以团块状为主，易受到影响，导致检查出现漏诊与误诊；且乳腺纤维腺体从脂肪型腺体到致密型腺体，X线对此分辨能力较差，在检查时多种因素影响导致X线检查结果差于超声造影。

X线与超声造影两者联合诊断灵敏度、特异度、准确率、Kappa值均显著高于超声造影与X线单一检查。李玉欣等[10]、王赢等[11]研究曾指出，乳腺导管内占位病变患者中，超声造影检出率较高，而X线检出率较低，联合后诊断价值高于任何一项单一检查。分析原因：超声造影不仅能够识别病变的内部及周围组织，还能反映病灶处血流状况与血流动力学信息；X线则能够清晰显示细微钙化，发现较为隐秘的病灶，对超声造影起到补充。乳腺导管内占位病变患者病灶密度较高，X线检查可能出现漏诊，而使用超声造影后可以更好地发现密度较低病灶。两者可相互弥补其局限性，因此联合诊断价值高于单一诊断。

综上所述，X线与超声造影对乳腺导管内占位病变各有优势，但X线与超声造影联合诊断可提高对乳腺导管内占位病变的诊断准确率。