■ 毛宣国

一、“意象”与“形象”

二、“意象”与“物象”

的确如蒋寅所说，中国学者在使用“意象”和“物象”的概念时存在着语义的混淆。一方面，人们强调“意象”是意中之象，是不能脱离主体的情感意识的，物象只有进入到主体意识中，才能成为意象；另一方面，又将“意象”对应于个别的物象和事象，“意象”成为与“物象”平行的下位概念，成为诗歌作品的基本材料和最小单位，如上文所例举的袁行霈关于陆游“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”诗的解读。所以，提出“语象”的概念，将“物象”包含在（诗歌的）语象概念之中，以区别意象与物象的不同，对于理解“意象”的基本含义是有价值的。

那么，我们如何理解物象这一概念的语义内涵呢？笔者认为，对于“物象”概念的理解应该有广义与狭义的区分，广义的“物象”即是人们通常所说的“象”，它不是客观物，而是融入了主观情意的“象”。袁行霈认为“意象赖以存在的要素是象、是物象”，他实际上也是将“物象”等同于“象”。学术界普遍将“意象”看成是“主观情意”和“客观物象”的统一，所说的“物象”实际上就是“象”。“象”构成了审美意象的基础，没有“象”就谈不上审美意象的创造。但是，“象”又是不能脱离“意”的，“象”与“意”在人们的审美活动和审美意识中，实际上是不可分割、浑然一体的。这种浑然一体、不可分割体现了“审美意象”创造的本质特点。在这里，没有主观与客观的区分，不能说先有一个物象的客观存在然后再有一个主观意识去发现它、去创造它。作为审美意象构成基础的“象”本身就是人们审美意识发现照亮的结果，“象”与“意”、“美”与“美感”是同步生成的。

三、“意象”与“意境”

对审美意象进行本体阐释，还涉及到一个重要的理论问题，那就是如何理解“意象”与“意境”的关系及语义内涵。对此，学术界存在许多不同看法。