陈岚岚，范莉，朱智慧

江西省九江市第一人民医院 （江西九江 332000）

急性胰腺炎（acutepancreatitis，AP）是多种致 病因素导致胰酶活性增加，以胰腺出现炎症为主要特征的疾病，常使患者出现剧烈腹痛及发热情况，且发病急，病情进展迅速，若未及时得到有效救治，病情恶化，将会严重威胁患者生命安全[1]。AP患者入院后多进行病因治疗及药物保守治疗，以控制病情进展，但胰腺炎症造成的剧烈疼痛及长时间禁食水，且恢复较慢，易导致患者治疗期间出现焦虑、不安等负性情绪，无法积极配合护理及形成良好自我控制意识，影响康复进程，延长住院时间，增加患者心理及经济负担[2]。故事理论护理通过与患者进行有目的性的交流，聆听患者故事，获得有利于疾病治疗的价值信息，以此解决患者健康问题[3]。鉴于此，本研究将基于故事理论的护理应用于AP 患者中，观察临床康复效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年8 月至2021 年8 月医院收治的78 例AP 患者为研究对象，按照交替分组法将其分为两组，各39 例。对照组男22 例，女17 例；年龄22～59 岁，平均（36.58±4.28）岁；发病时间18～48 h，平均（36.25±5.45）h；文化程度，初中及以下16例，高中及以上23例。观察组男25例，女14例；年龄25～58岁，平均（35.98±4.18）岁；发病时间20～48 h，平均（36.08±5.39）h；文化程度，初中及以下18 例，高中及以上21 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可别性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：符合《中国急性胰腺炎诊治指南》[4]中相关诊断标准；首次发病入院治疗；无精神疾病，具有良好认知及交流能力；签署知情同意书。排除标准：合并其他急慢性感染性疾病；合并恶性肿瘤疾病；入院救治后病情好转即出院；依从性较差，无法配合临床护理工作。

1.2 方法

对照组实施常规护理干预：患者入院后对其进行心率、体温、血压等各项生命体征的监测，并密切观察变化情况；及时评估患者病情，并转告医师进行针对性（解痉止痛、胃肠道减压及营养补充等）治疗；及时帮助患者更换体位；积极对患者进行健康宣教、心理疏导及饮食调整，介绍疾病情况及疾病治疗相关知识，安慰及鼓励患者，以缓解其紧张焦虑情绪。

观察组在对照组基础上实施基于故事理论的护理干预，内容如下。（1）护理小组组建：由1名护士长（担任组长）、3～5名护士（具有3年以上临床护理经验，负责日常护理工作）组成护理小组，邀请院内资深心理学医师对小组成员进行培训（包括心理评估技能、咨询技能等培训）及考核，小组成员在顺利完成相关考核后进组开始相关护理工作。（2）故事内容的制定：开展小组会议，并邀请院内资深心理学医师指导，针对AP 特点，制定护理干预方案，包括前期准备（整理患者资料，评估患者心理情况）、故事分享（引导患者讲述故事）、情景联系（将患者讲述的故事与疾病衔接，寻找病因，提高患者认知）、解决问题（改善患者心理情况，解决患者健康问题）。（3）故事理论护理具体实施：前期准备，患者入院经过救治可进食及下床活动后，及时了解其基线资料及病情，并简单评估其心理情况；故事分享，引导患者自述患病及发病过程，目前生活、工作、家庭情况，并询问患者发病后最关心及担忧的事情等，同时引导患者回顾以往生活、工作情景，叙述对自身健康影响最大的因素，若患者在自述过程中出现偏题，则及时引导以保证叙事的目的性，每次交谈15～20 min，住院期间交谈2～3次；情景联系，根据患者心理情况及生活习惯等探究病因，提高患者认知；解决问题，根据病因对患者实施针对性宣教及护理干预。

1.3 观察指标

比较两组心理状况、自我效能及康复情况。（1）心理状况：分别于干预前、后采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自评量 表（self-rating depression scale，SDS）[5]评 估，SAS、SDS 均包含20 个项目，总分80 分，评分越高则焦虑、抑郁情绪越严重。（2）自我效能：分别于干预前、后采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[6]评估，该量表信效度为0.83，包含10 个条目，每个条目均采用4 级评分法（1～4 分）计分，总分40 分，评分越高则自我效能越高。（3）康复情况：记录两组肠鸣音恢复时间、首次排气及排便恢复时间、住院时间。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 心理状况

干预后，两组SAS、SDS 评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组SAS、SDS 评分比较（分，±s）

表1 两组SAS、SDS 评分比较（分，±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；SAS 为焦虑自评量表、SDS 为抑郁自评量表

组别 例数 SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后对照组 39 75.25±6.31 52.42±4.68a 79.25±5.13 55.62±4.27a观察组 39 76.28±6.42 43.68±3.72a 78.68±5.07 46.58±3.85a t 0.715 9.234 0.494 9.819 P 0.477 0.000 0.623 0.000

2.2 自我效能

干预后，两组GSES 评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组GSES 评分比较（分，±s）

表2 两组GSES 评分比较（分，±s）

注：GSES 为一般自我效能感量表

组别 例数 干预前 干预后 t P对照组 39 25.36±4.65 32.25±2.31 8.287 0.000观察组 39 24.98±4.58 35.85±3.28 12.050 0.000 t 0.364 5.604 P 0.717 0.000

2.3 康复情况

观察组肠鸣音恢复时间、首次排气及排便恢复时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组康复指标比较（d，±s）

表3 两组康复指标比较（d，±s）

组别 例数 肠鸣音恢复时间首次排气及排便恢复时间 住院时间对照组 39 4.56±0.57 4.35±0.54 12.25±4.25观察组 39 3.24±0.45 3.45±0.48 10.34±3.48 t 11.351 7.779 2.182 P 0.000 0.000 0.033

3 讨论

AP 发病多因不良饮食及生活习惯导致胰蛋白酶过度分泌诱发全身炎症所致，严重威胁患者身心健康[7]。临床大部分AP 患者采用非手术治疗，但治疗过程中发现患者因对疾病认识程度较低、生活习惯不健康及心理负担重等因素，致使住院康复期间病情反复，影响康复进程。而传统的护理模式多在遵医嘱前提下对患者实施护理服务，缺乏护理目标，且多为被动，患者很难意识到自身因素对护理效果及疾病康复的作用[8]。因此，在常规对应治疗及护理干预基础上辅助更加有效的护理干预方案，以提高护理干预效果尤为必要。

基于故事理论的护理干预通过护理人员与患者进行有目的性的交流，利于寻找病发原因，并使患者发现以往不良生活习惯对目前疾病造成的不良影响，继而提高预防疾病的警惕性，同时及时给予针对性的解决方案，可提高干预效果[9]。本研究结果显示，干预后，观察组SAS、SDS 评分均低于对照组，GSES 评分高于对照组，肠鸣音恢复时间、首次排气及排便恢复时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；基于故事理论的护理干预在AP 患者康复护理中的应用效果较好，可有效促进心理状况改善，提高自我效能，促进患者康复。分析其原因为，基于故事理论的护理干预通过组建护理小组，邀请医院心理专家对护理小组进行综合培训及考核，可有效保证护理质量，促进患者康复；护理人员通过与患者交流，引导患者自述生活、工作、家庭等故事，询问患者发病后最关心及担忧的事情等，利于缓解患者焦虑不安的负性情绪；护理人员在交谈过程中根据患者自述，帮助患者进行与疾病相关的情景再现，如日常暴饮暴食、大量饮酒、焦虑等不良饮食习惯及情绪，利于提高患者自我效能以及临床提供针对性的解决方案，进而促进疾病康复。

综上所述，基于故事理论的护理干预在AP 患者康复护理中的应用效果较好，可有效促进心理状况改善，提高自我效能，促进患者康复。