张元

三明市中西医结合医院口腔科 （福建三明 365001）

目前，根管治疗已被广泛用于牙髓炎、根尖周炎等口腔疾病的治疗中，且治疗效果显著[1]。随着根管治疗技术应用频次的不断增加，不良事件发生风险也有所增加，如在细小钙化弯曲根管、后牙根管、C 形根管等治疗预备期间，易发生根管遗漏、根管充填欠缺或超填、器械折断等问题，导致根管治疗失败，治疗难度增加[2-3]。近年来，根管显微镜被应用于临床，其可提供充分照明，且具有放大功能，利于提高根管治疗成功率[4]。而超声震荡技术可更好地清洁、冲洗根管内的碎屑、微生物等有害物质，降低根管治疗相关不良事件发生风险[5]。鉴于此，本研究分析根管显微镜联合超声震荡技术在根管治疗中的应用效果，旨在为根管治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2021年3月我院的84例根管治疗患者，按密闭信封法分为对照组（42例，51颗患牙）与试验组（42例，54颗患牙），两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较

纳入标准：身体健康，患牙诊断明确；根尖发育完全；初次接受根管治疗；对研究知情，并签署同意书。排除标准：患牙无需保留；张口受限；根分叉、根尖囊肿、重度根管钙化、弯曲根管。

1.2 仪器、材料与方法

1.2.1 仪器与材料

法国赛特力P5超声治疗仪，速迈zumax 根管手术显微镜，朗力生物EDTA 凝胶。

1.2.2 方法

对照组采用超声震荡技术：对患者行局部麻醉，常规上橡皮障，开髓、揭顶，去除干净冠髓、根髓，准确测量根管长度；在完成根管预备后，置入超声锉于根管的根中1/3处，用次氯酸钠溶液、蒸馏水反复冲洗2～3 min，过程中实施环形操作，避免接触根管壁；在根管冲洗结束后，运用热牙胶系统对根管进行充填。

试验组采用根管显微镜联合超声震荡技术：对患者行局部麻醉，常规上橡皮障，在根管显微镜监视下开髓，揭开全髓室顶，采用显微根管锉明确根管口，并用超声工作尖去除髓腔内钙化组织、腐质及根管口部分牙本质凸起等，充分暴露根管口位置；在显微镜下完成根管预备后，再采用超声震荡技术冲洗根管，最后在显微镜监视下运用热牙胶系统对根管进行充填。

两组术后均正常拍摄X 线片明确根管充填结果。

1.3 观察指标

（1）根管充填情况：术后1 周，统计两组根管充填情况，其中，根管充填致密，填满根尖狭窄以上部位，距根尖0.2～2.0 mm，终止点下方无根管影像，为恰填；根管充填超过根尖狭窄部2 mm 以上，或X 线片显示充填物下方存在根管影像，为欠填；根管充填超过根尖口，为超填。（2）疼痛情况：术后1 周，记录两组疼痛情况，其中，无痛，无不适感，为0 级；轻度疼痛，无需用药处理，可自行缓解，为1 级；中度疼痛，需用药处理，或降低咬合才能缓解，为2 级；重度疼痛，伴局部肿胀、咬合不适等症状，为3 级；疼痛发生率=（1 级例数+2 级例数+3 级例数）/ 总例数×100%。（3）炎症因子水平：术前及术后1 周，采集两组龈沟冲洗液，采用酶联免疫法测定患者白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）及肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平，用SpectraMax iD3 多功能酶标仪（Molecular Devices 公司）读取数据。（4）治疗效果：两组均于术后1 年到门诊复查，观察疗效，其中，患者无不适感，咀嚼、咬合功能正常，X 线片显示根管充填严密，牙周膜间隙正常，为治愈；患者无明显不适感，或偶有不适感，咀嚼、咬合功能未受影响，X 线片显示充填基本密实，为有效；患者不适感明显，咀嚼、咬合功能受到影响，叩痛，X线片显示根管充填不密实，为无效；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[6]。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 根管充填情况

术后1 周，试验组超填0 颗，欠填1 颗，恰填53 颗，恰填率为98.15%（53/54）；对照组超填4 颗，欠填15 颗，恰填32 颗，恰填率为62.75%（32/51）；试验组恰填率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=18.133，P＜0.05）。

2.2 疼痛情况

术后1周，试验组疼痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后1周的疼痛发生率比较

2.3 炎症因子水平

术前，两组IL-6、CRP 及TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1周，两组IL-6、CRP 及TNF-α 水平均降低，且试验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术前后的炎症因子水平比较（±s）

表3 两组手术前后的炎症因子水平比较（±s）

注：与同组术前比较，aP＜0.05；IL-6 为白细胞介素-6，CRP 为C 反应蛋白，TNF-α 为肿瘤坏死因子-α

组别 例数 IL-6（pg/mL）术前 术后1 周试验组 42 141.20±25.86 32.53±8.46a对照组 42 139.86±26.13 55.84±10.37a t 0.236 11.288 P 0.814 ＜0.001组别 例数 CRP（mg/L）术前 术后1 周试验组 42 20.14±2.68 4.53±1.21a对照组 42 19.89±2.71 6.93±1.37a t 0.425 8.509 P 0.672 ＜0.001组别 例数 TNF-α（mg/L）术前 术后1 周试验组 42 16.01±2.35 2.13±0.65a对照组 42 15.89±2.41 4.49±0.78a t 0.231 15.064 P 0.818 ＜0.001

2.4 治疗效果

术后1 年，试验组治愈46 颗（85.19%），有效7 颗（12.96%），无效1 颗（1.85%），总有效53 颗（98.15%）；对照组治愈32 颗（62.75%），有效16 颗（31.37%），无效3 颗（5.88%），总有效48 颗（94.12%）。试验组治愈率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.914，P=0.009）；试验组总有效率高于对照组，但差异无统计学意义（χ2=1.649，P=0.199）。

3 讨论

根管治疗是治疗牙髓炎、根尖周炎等口腔疾病的有效方法，可减轻患区疼痛程度及水肿程度，促使牙齿咀嚼、咬合功能恢复正常。根管治疗的关键是彻底清除根管内的感染物质，并对根管进行严密充填。超声震荡技术是根管冲洗、清除根管内感染物质的主要方法，具备高度的液体剪切力，可增强根管冲洗及清洁作用，彻底清除机械预备无法清除的感染物质[7]。同时，超声震荡技术可彻底清除主根管及根管峡部、侧支、管壁等部位的微生物、碎屑、污染层等，进而提高根管冲洗质量[8]。但在临床实际治疗中，由于牙根及根管系统解剖结构复杂，加之根管口隐蔽及根管形态弯曲、细小、复杂，易出现侧穿风险及根管遗漏等情况，影响临床治疗效果[9]。而根管显微镜具有局部放大作用，可有效探查隐蔽、疑难及复杂的根管，精准去除龋坏组织，避免过多牙体组织被磨除，故可提高根管治疗的有效性[10]。

本研究结果显示，术后1周，试验组恰填率高于对照组，疼痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组IL-6、CRP 及TNF-α 水平均降低，且试验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，根管显微镜联合超声震荡技术可提高根管充填效果，减轻根管治疗疼痛程度及炎症反应。经分析，其原因在于，采用超声震荡技术，超声波产生的局部循环、涡流作用可彻底清除根管内的玷污层、悬浮液内的病原物，并可起到有效杀菌的作用，故可降低口腔内的炎症表达；同时联合根管显微镜治疗，可避免根管遗漏，提高操作探查率及根管疏通率，利于指导口腔医师实施根管治疗术，避免根管清理、治疗不彻底，有效规避根管再感染，进一步降低牙周炎症表达，减轻术后疼痛程度，另外，根管充填是采用与根管生物相容性较高的材料对根管进行充填与封闭，在根管显微镜监视下以热牙胶对根管进行垂直加压充填，可全过程监视糊剂、牙胶在根管内的分布及充填过程，利于提高根管充填质量[11]。

本研究结果还显示，试验组治愈率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组总有效率高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，根管显微镜联合超声震荡技术可提升根管治愈率。经分析，其原因在于，超声震荡技术所具备的“超声浴”作用可充分清除根管内所有玷污层，开放侧支根管，使根管封闭剂彻底进入侧支根管，故可有效封闭根管，明显提高根管治愈率；同时在根管显微镜下操作，可避免牙本质被过度磨除，减少根管偏移、根管侧穿等风险，提高遗漏根管检出率，进而提升根管治疗效果。此结论与兰雪松等[12]、高雅凡等[13]的研究结论相似。

综上所述，根管显微镜联合超声震荡技术可提高根管充填效果，减轻根管治疗疼痛程度及炎症反应，进而提升根管治愈率。