王迪麟

广东省佛山市南海区人民医院护理部，广东佛山 528000

随着医学技术的提升、护理理念的更新，社会大众对于临床护理质量、护理人员的专业技能和服务能力要求越来越高[1]。思维导图是国外研究人员于20世纪60年代初期提出的一种新型记忆方式，该记忆方式充分运用图文并茂的方式，以树状结构的形式，清晰、全面地表现出各级主题的隶属关系和相关层级图，将图像、颜色与主题关键词构建有效记忆链接，更方便学习者有效记忆、储存和提取信息[2]。mini-CEX评价模式又被称为迷你临床演练评估，是美国内科医学会发明的一种同时具备教学与评价功能的教学模式。有多家医院在临床医院教学中应用mini-CEX评价模式对护理人员进行培训,效果良好[3]。本研究选取佛山市南海区人民医院（我院）重症医学科160名护理实习生为研究对象，旨在探究思维导图教学法联合mini-CEX评价模式在护理实习生临床带教中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年6月至2021年4月我院重症医学科80名护理实习生，设为观察组。选择2019年6月至2020年4月我院重症医学科80名护理实习生，设为对照组。纳入标准：①大专及以上学历；②知情同意，自愿参与本研究。排除标准：带教过程中无故早退、旷工者。观察组中男16名，女64名；年龄20～24岁，平均（22.26±2.10）岁；学历：大专62名，本科18名，平均入科成绩（84.14±4.26）分。对照组男14名，女66名，年龄20～25岁，平均（22.43±1.96）岁；学历：大专61名，本科19名，平均入科成绩（83.71±4.90）分。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P> 0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准（2021111）。

1.2 方法

对照组采用传统的临床教学方法，即带教老师按照教学大纲开展实习学习，通过理论讲解、护理技能示范等方式进行带教[4]。

观察组接受思维导图教学法联合mini-CEX评价模式教学。思维导图教学法：①绘制思维导图式带教内容。带教老师准备A4白纸、不同颜色的笔，将护理主题写在白纸中间，主题可用关键词和有意义的图像表示。并将主题的目的、流程、注意事项等作为上一主题的延伸。在此主题后，进一步罗列更加细致的知识点，并将其与最相关的次主题联系。在完成思维导图后，用数字进行标记，一种颜色展示一个主题。②通过集体讲座的模式，向护理实习生介绍思维导图的含义、作用和绘制方式，并给护理实习生展示绘制好的思维导图，讲述制作思维导图的要领，教会护理实习生掌握思维导图的绘制流程，并应用常用手机软件XMIND或MINDMASTER制作思维导图分享与讨论。③护理实习生按照思维导图思路，反复进行练习和操作，加深自己对思维导图的印象。护理实习生掌握思维导图后，带教老师鼓励护理实习生通过思维导图模式快速记忆护理内容和重点，让思维导图成为记笔记的工具。以呼吸衰竭、心力衰竭和肾衰竭等护理常规的教学为例，思维导图囊括患者概述、护理评估、护理诊断和护理措施各个护理要点，一目了然，清晰可见，学生观看方便，同时教师可以一键屏蔽文字内容，由学生填空完善，有效促进了学生对重症医学科常见病的护理知识点的掌握。

在护理实习生入科后，就按照mini-CEX评价模式的相关维度如体格检查、患者交流、人文关怀、沟通技巧、整理表现和组织效能等对护理实习生进行入科评估[5]。mini-CEX考核时间为20～30 min，评价结果采用3等级、9分制，由带教老师根据护理实习生表现进行打分。mini-CEX评价模式的应用贯穿培训全程，本组护理实习生自入院以来，共接受了3次mini-CEX评估，每次评估都作为改进教学的参考，充分发挥了考核价值与教学价值。

1.3 观察指标及评价标准

两组临床带教时间为4周，在4周实习后选择mini-CEX评价模式评估两组学习效果，主要分为客观评价和主观评价[6]。①客观评价。比较两组课程考核成绩，带教开始前以及带教结束后，统一组织考核。理论知识100分，理论考试采取统一笔试、统一阅卷方式考核，主要考核护理实习生对于专科知识和基础知识的掌握程度；实践操作技能100分，主要包括基础和专科操作技能[7]。②主观评价。比较两组护理实习生的带教满意度，通过问卷调查方式，评价护理实习生的学习兴趣、自主学习能力、解决问题能力、理论与临床密切结合能力，及对授课方式、授课素质的评价，每项满分10分，分数与教学效果成正比[8]。

1.4 统计学处理

使用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计量资料用均数±标准差（）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组考核成绩比较

带教前，两组理论成绩和操作成绩比较，差异无统计学意义（P> 0.05）；带教后，观察组理论成绩、操作成绩均高于对照组，差异有统计学意义（P< 0.05）。见表1。

表1 两组考核成绩比较（分，±s）

表1 两组考核成绩比较（分，±s）

组别 n 时间 理论成绩 操作成绩观察组 80 带教前 79.22±2.03 77.54±1.58对照组 80 带教前 79.61±3.28 77.12±1.49 t值 0.081 0.377 P值 0.842 0.086观察组 80 带教后 93.10±3.45 95.15±3.23对照组 80 带教后 84.61±1.22 84.36±2.07 t值 3.596 4.800 P值 0.005 0.003 t观察组组内比较值 6.641 7.705 P观察组组内比较值 0.000 0.000 t对照组组内比较值 4.415 4.623 P对照组组内比较值 0.000 0.000

2.2 两组带教满意度评分比较

观察组学习兴趣、自主学习能力、解决问题能力、理论与临床密切结合能力、带教老师授课方式、授课素质评分均高于对照组，差异有统计学意义（P< 0.05），见表2。

表2 两组带教满意度评分比较（分，±s）

表2 两组带教满意度评分比较（分，±s）

组别 n 学习兴趣 自主学习能力 解决问题能力 理论与临床密切结合能力 授课方式 授课素质观察组 80 8.45±1.42 8.52±1.55 8.71±1.94 8.62±1.24 8.67±0.64 8.53±1.02对照组 80 7.12±1.03 7.17±0.57 7.03±1.16 7.17±1.12 7.31±1.42 7.02±1.14 t值 1.313 1.312 1.265 1.768 3.064 2.121 P值 0.039 0.039 0.040 0.030 0.011 0.024

3 讨论

护理带教是护理实习生学习实践的重要阶段，也是护理实习生从学校走向临床实践的重要环节。良好的教学模式，直接影响着临床带教质量和护理的学习效果。临床护理是实践性和理论性均较强的领域，在传统带教模式中，常规授受制的教学模式，使得大部分护理实习生无法在短时间内适应临床护理工作，不会活学活用自己所学的理论与实践知识，无法快速走上工作岗位。为了更好地提高护理实习生的专业技能和综合素养，必须从多个维度对他们进行培训和考核[9]。

本研究中，给予观察组思维导图教学法联合mini-CEX评价，思维导图模式能更好地帮助护理实习生提炼关键信息、建立知识框架，有效提高学习效率。这种教学模式以图形化的方式来展示人类思维发散的特性，充分利用图像、颜色和文字等内容，将无序、复杂的思维通过简单的图形展现，这能实现隐性知识的显性化，更方便护理实习生建立知识框架。护理实习生掌握了思维导图后，就能充分利用颜色、图像和线条来记忆知识，只需记忆关键词便能有效掌握知识框架，在快速掌握知识的同时，提高记忆效率和速度[10]。护理实习生还能积极主动地发现问题、学习并掌握知识，参与每个真实的工作场景，进而促使自身真正发现自身不足和所需弥补的方面，并积极主动地寻找问题解决方法，真正实现多角色学习，增强自身的学习能力与创新思维[11-12]。与此同时，思维导图模式也是教师指导临床护理操作的重要方式。教师可以充分利用思维导图的优势，通过思维导图的树状结构和图像，清晰、全面、一目了然地展示每个护理主题的细小环节，有效激发护理实习生的学习积极性、主动性，有效拓宽护理实习生的创新思维。在课后，教师可以鼓励护理实习生自己绘制思维导图，并通过的思维导图及掌握的理解程度和学习情况，及时对护理实习生进行针对性指导[13-15]。通过反复性的操作练习，护理实习生能有效、全面地掌握重点内容和操作步骤。现阶段，mini-CEX评价模式在临床中广泛应用，这种新型的评价模式强调从护理实习生的角度出发，以临床护理为目的，系统、客观、科学地对护理实习生的学习过程进行考核和评价。本研究将mini-CEX评价模式贯穿到教学全过程中，从护理实习生入科开始就进行考核，每个大的知识点结束后再进行考核，在充分了解护理实习生知识技能掌握情况的同时，将考核结果作为改进教学的依据，促进教学质量的循环提升。本研究结果显示，带教前，两组理论成绩和操作成绩比较，差异无统计学意义（P> 0.05），带教后，观察组理论成绩、操作成绩均显著优于对照组，观察组带教满意度评分高于对照组。张雪丹[16]采用思维导图开展临床护理带教，思维导图组的理论成绩与操作成绩分别为（87.5±1.4）、（90.6±2.8）分，教学满意度为95%，提示思维导图教学法在护理实习生临床带教中的重要作用。

综上所述，思维导图教学法联合mini-CEX评价模式在护理实习生临床带教中的应用效果显著，能有效提高护理实习生的理论知识水平、操作水平以及教学满意度，值得肯定。需要指出的是，本研究也存在一定的不足，如本研究所纳入的研究对象较少，且带教活动本身也受一些外界因素的影响，如科室安排引起带教计划临时调整等。对此，仍有必要继续开展更大样本数量、更少因素干扰的实验研究。