贾智杰，林伯强

（1. 西安交通大学经济与金融学院，陕西西安 710049；2. 厦门大学管理学院，福建厦门 361005；3.厦门大学中国能源政策研究院，福建厦门 361005）

国际油价的大幅度波动对经济不确定性带来的较大的影响，2018年以来，中国的石油对外依存度已经超过了70%，能源安全隐患严峻。目前中国经济发展进入稳定增长的新常态，市场稳定和抗击外界冲击的能力是经济稳定增长的前提条件，而高对外依存度原油供给直接影响了能源安全与市场稳定［1］，给经济发展带来较高的不确定性［2-3］。但是，中国特色的汽柴油市场可能会减轻高对外依存度原油供给对经济稳定增长的影响。具体而言，中国原油加工行业以精炼汽柴油为主，主要企业包含中石油、中石化和中海油。这三家企业均为国有企业，且价格受到国家发展改革委的管制，采用“基准价+浮动价”的定价机制，并设定“天花板价”和“地板价”。也就是说，“国有企业+价格管制”是中国汽柴油市场的基本格局。一般而言，几乎所有的原油必须经过“原油→成品油→油品消费”的产业链才能被下游企业消费，而中国特色的汽柴油市场使得国际原油的价格波动在“成品油”这个节点上被减缓。在高对外依存度和高油价风险的背景下，较为稳定的汽柴油价格有可能带来下游市场的稳定发展，但是当前缺乏对“中国特色”汽柴油市场的研究，因此有必要研究在高对外依存度和高油价风险的背景下，中国特色汽柴油市场对经济稳定增长的影响。

1 文献综述与创新点

1.1 文献回顾

国内学者对国际油价影响具有深刻的研究。国际石油价格对国内石油价格存在着很像的相关性，国内外油价波动性都存在集聚性、持续性和风险“溢出效应”等特征，且国际石油价格对国内石油价格的影响更大［4-5］。另外，国际油价还会影响企业的投资行为，油价不确定性冲击不仅能够解释约12%的固定资产投资波动，而且还对固定资产投资具有短期抑制效应［6］。一般而言，国际石油价格上涨会引发一系列商品价格的上涨，降低消费者剩余，除了石油生产、加工行业外，其他行业都会受到较大幅度的负面影响［7］。汇率也会因此受到影响：有研究表明，对于石油输出国而言，油价上涨会对提高本币汇率，但油价与主要进口国的汇率似乎不存在明显关系［8］，但是却有一定的相关性。张斌等［9］认为石油价格上涨会导致价格变化和与经济的结构调整。

外学者对石油价格对经济的影响研究更为丰富，主要原因是大部分国家以石油为主要能源，而中国是煤炭。石油价格的影响非常深远，从股市到其他替代能源，再到与经济的关系等。Peng 等［10］指出，上证指数和布伦特现货价格之间存在双向非线性，但国际原油价格与中国股市的关系呈现逐步走强的趋势；Mohaddes 等［11］发现石油价格和实际股息之间存在稳定的负相关关系。

不少学者对油价波动对宏观经济的影响进行了分析。Geiger 等［12］使用调查数据和VAR 模型评估了石油市场冲击对美国经济的宏观经济影响，发现油价上涨使得美国的通胀和失业有所提高。Renou-Maissant［13］得出了与前者相似的结论，不过将结论拓展到了美国、加拿大、日本、澳大利亚、德国、法国等8 个工业国家。Oladosu等［14］计算出美国GDP 对油价的弹性为-0.020%左右，体现出美国对油价敏感程度。油价上涨使得除石油开采行业以外的各个行业减产，占主导地位的是需求效应［15］。不过，油价波动对不同属性的国家产生的影响是不一样的，中国受到的影响似乎较小［16］。

虽然大部分研究认为国际油价与经济增长呈负相关关系，尤其是石油进口国［17-18］，但是也有研究认为国际油价与经济增长呈正相关关系［19-20］。主要原因是油价的涨跌因素复杂，分为供给侧因素和需求侧因素。前者含义是由于供给的变化，如中东战争，导致的供给降低，进而引发经济增长下降的情况；后者的含义是由于经济增长迅猛，对石油的引致需求提高，进而提高了油价。两者的因果关系不同，影响方向相反，在数据观测与分析中有时也能得到相反的结论。长期来看，油价与经济具有非常复杂的相关关系，因此，不同的研究、不同的方法、不同的时间阶段的选择会得到不同的结论。文章的研究集中在供给侧因素，将油价供给导致的油价变化设定为外生变量，进而研究经济体内部的变化情况，即油价对经济的影响。并且，文章通过类似于自然实验的模型，可以很好地控制经济对油价的负反馈，进而识别单纯油价对中国经济的影响。

纵观历史数据，国际石油价格对经济增长似乎具有较强的非对称性影响［21］。非对称性体现在国际油价上涨对经济的抑制作用远远大于国际油价下对经济的促进作用。石油价格上涨对中国经济具有紧缩作用，但对不同产业的紧缩程度不一致，因此也会推动产业结构变化［22］。石油价格的非对称性不仅仅发生在中国，同是石油需求者的七国集团中也存在这种非对称性影响［23］。

1.2 研究动机与创新点

既然油价对中国经济的影响存在非对称性，正面影响远远小于负面影响，如何降低负面影响，缓解因为石油价格上涨带来的经济压力是一个值得深思的话题。Jarrett 等［24］认为核心在金融发展，他们为研究油价波动、金融机构与经济增长三个指标的关系进行了准自然实验，认为金融发展在改善能源安全和促进增长方面的积极作用。另外，中国成品油市场由国有企业主导，并且实行“基准价+浮动价”机制（也就是价格管制），且其价格波动远小于上游石油价格的波动。这在一定程度上为下游企业带来了成本的稳定性，而这种稳定能否延伸至整个国民经济？鲜有文章回答这一问题。

但是，价格管制通常会带来能源产业的市场扭曲，且影响能源产业的全要素生产率［25-26］，因此，“国有企业+价格管制”是否可以视为一种单个行业效率和全行业稳定的平衡手段？更广泛地说，单个地区单个行业的效率换来中国甚至全球相对稳定的一种手段？类似于相关研究结论，随着“中国制造”加入全球经济体，对全球经济的“大稳健”带来的作用［27］，中国石油加工领域的特色是否也能够起到类似的作用？

中国对汽油和柴油市场实施了价格管制，但对原油市场的干预力度不大。具体而言，中国的汽油和柴油价格由国家发展改革委“控制”。国家发展改革委对汽柴油价格设定了“最高限价”和“最低限价”（上限和下限），其价格波动水平远低于石油价格。此外，中国的石油加工行业由国有企业主导。虽然目前国企自负盈亏，但在极端情况下，企业的盈亏会由国家财政调节。换句话说，国家财政和国有企业在一定程度上承担和吸收国际油价带来的不确定性（图1）。几乎所有原油必须流经石油加工企业，被加工成能够利用的燃料或原料，才能被经济社会利用。因此，石油加工企业可以理解为是链接原油与经济的“咽喉企业”。因此作者的经济直觉是：具有中国特色的“国有企业+价格管制”机制能够在高石油对外依存度的背景下，缓解国际原油价格对市场和经济的影响（图1）。目前还没有文章分析中国特色的汽柴油管制市场的条件下，国际油价波动对中国经济的影响。这是文章的主要创新，将要回答的问题是：①国际油价波动会如何影响中国经济？②价格管制机制是否比完全竞争市场具有更强的抗冲击能力？③为何管制市场抗冲击能力更强？

图1 成品油市场价格管制在应对不确定性中的作用

文章强调国有企业垄断的成品油市场机制是经济系统的稳定器，尽管存在潜在的效率低下等问题，国有企业/政府仍吸收了国际原油市场价格波动的大部分影响。文章可能的边际贡献如下：①首次使用CGE 模型来模拟原油价格波动情况下价格管制的影响。根据作者查阅文献的结果，目前尚无类似研究。因此，不仅丰富了文献库，而且为世界了解中国市场提供了一个新的视角。②量化了价格管制对各宏观指标的影响，客观指出了价格调控的利弊。这样做的好处是在国际油价波动和对原油高度依赖的情况下，减轻波动对国内经济的影响。缺点是，整个市场可能存在一些低效率，另外，在国际油价飙升的情况下，政府赤字可能会扩大。③文章提出了有针对性的政策建议，包括价格管制与不管制之间的权衡、对价格管制的正确态度以及如何在不同情况下制定定价政策。

2 模型与方法

2.1 CGE模型

2.1.1 CGE模型

可计算一般均衡模型（Computable General Equilibrium，CGE）被广泛用于构建反事实情景，通过情景模拟分析的方式，对比分析，反事实的政策、冲击等因素导致的各类影响［28-29］。一定程度而言，CGE 的数据基础和分析基础可以基于投入产出分析［30］，尤其是其上下游关系可以通过直接消耗系数直接获得［31］。CGE 模型通过投入产出表等数据，构建了整个经济社会的均衡模型，涵盖了居民、企业、政府、国际四个行为主体，刻画了这些行为主体的行为模式［32-33］。不同于投入产出法，CGE 模型不仅仅考虑商品价值，同时还考虑了商品的价格和产量，使得模型能够更加精确地刻画主体的行为。因此，可以理解为CGE 模型可以非常有效地刻画整个社会的最优资源配置的变化。文章通过基于CGE模型的中国能源-环-经济分析（CEEEA）模型对研究议题进行分析。该模型分为5 个模块：刻画企业生产行为的生产模块；刻画国际贸易的贸易模块；刻画四大主体相关关系的收入-支出模块；刻画经济、能源、排放相关关系的能源环境模块；对模型进行宏观闭合以及市场出清的宏观闭合-市场出清模块。限于篇幅，不再对文章的模型建模过程进行详细的介绍，仅介绍生产模块以及部分能源替代的含义，模型构建公式以及模块细节可以参考文献［34-35］。

2.1.2 生产模块与能源替代

文章核心任务是刻画石油上涨的影响。因此，能源替代关系乃至要素替代关系是需要考量的点。因此，将国内产出细化拆分为资本、劳动、各类化石能源和电力能源，以及除去能源投入的中间投入。通过能源和资本合成的方式将劳动、资本能源合成为能源-附加值投入，即总要素投入。因为更多相关研究表明，能源和资本的相互替代性更高，而能源和机械（能源-资本）共同替代劳动。之后，作者更加细化地拆分了化石能源和电力能源，为了更好地表现不同行业存在的要素替代，尤其是能源替代的情况。中间投入部分使用Leontief 生产函数，其他生产过程都使用常数替代弹性（Constant Elasticity of Substitution，CES）生产函数。替代弹性参数的取值参照了相关研究［36-37］。

CES 生产函数能够较好地模拟行业生产技术构成的替代关系。以石油（OILi）和天然气（GASi）的生产投入为例，企业通过石油和天然气的投入，构成了非固态化石能源总投入（NOS）i。该过程可以由以下三个公式表示：

2.2 数据来源与动态化方法

CGE 模型的数据依赖于社会核算矩阵（SAM）和能源-环境账户。其中，SAM 的数据源自2018 年投入产出表，而构建的能源-环境账户数据来自《中国能源统计年鉴》《中国统计年鉴》，以及IPCC 的碳排放计算公式等。所用模型的宏观闭合条件来自新古典经济学的相关假定。因此使用的动态化方法是预测人口、技术进步曲线，并且耦合进方程中，并且通过永续盘存法计算各行业的资本存量。限于篇幅，模型部分不再详细介绍。

3 情景设计与基本假定

3.1 情景设定

为模拟进口原油的变化，首先需要考虑历史原油价格波动。图2 显示了从1984—2020 年英国布伦特原油现货价格的年度增长率，2001—2020年间，油价年平均上涨幅度不会超过50%。文章假设两个情景，国际油价上升20%的情景和国际油价上升50%的情景。本次分析不考虑油价下降的情况，虽然国际油价存在非对称性的影响，但是油价下降对中国经济发展和能源供给一定程度上仍有帮助的。油价下降的影响之后会进一步分析。另外考虑到中国国内汽柴油市场价格受到调控，采取“天花板”和“地板价”的调价模式，因此，同时模拟了国内成品油市场受到国家发展改革委调控的条件下，汽柴油价格不随国际油价变化的情景。设立此情景是为了对比管制市场与完全竞争市场的两种条件下，经济体抗击风险的能力。模拟的情景的名称及其具体情景见表1。

图2 布伦特原油现货年平均价格增长率

表1 研究的情景设计

3.2 模型基本假定

文章主要讨论在“国有企业+价格管制”机制与完全竞争市场下，国际油价波动对经济和能源消费的影响，并分析不同市场机制下应对油价变动的区别。因此，对模拟情景有如下基本假定。

（1）国际油价2020—2030 年相较基准情景（BAU 情景）高出20%或50%。本假定是依据历史上布伦特原油价格年增长率确定的（图3），1984—2020 年，布伦特现货价格最高年增长率为58.8%（2000 年），其他时候年均增长率没有超过50%。另外，持续的高油价是相对极端的情况，因此，除了考虑50%的高油价情景，文章也考虑了油价仅相对于BAU情景上涨20%的中高油价情景。

（2）汽柴油管制市场条件下，汽柴油价格不会随着上下游价格波动而发生波动，而会一直保持和BAU 情景下相同的汽柴油价格。保持价格不动的额外盈亏由政府承担，企业依旧保持零利润假设（CGE 模型基本假设之一）。这个假定也是基于中国石化行业基本是由“三桶油”把控，而“三桶油”都是国有企业。

（3）文章并没有在模型中设定“天花板价”和“地板价”，反而设定了一个固定价格（假设2）。由于CGE 模型的价格具有零阶齐次性，因此模型中的所有价格在基期设为1，因此很难完美匹配当前的价格与天花板和地板价的关系。另外，由于文章设立的情景相对极端，OIL+20%R 和OIL+50%R 的情景下，因为都达到了天花板价，所接收到的价格应是一致的、不变的。

（4）由于官方给出的投入产出表最新只到2018 年投入产出表，因此以官方2018 年投入产出表为依据编制的社会核算矩阵，进行模型的分析。在分析GDP 等价值绝对量是以2018 年价格基准进行计算的，即GDP 等价值量是以2018年不变价计算得出。

数字全息显微技术(Digital Holographic Microscopy, DHM)将数字全息技术和显微技术结合，可以观测尺寸在微米甚至纳米量级的微结构样本的三维信息.该技术具有全场、三维、无侵入的特点，非常适用于活体生物样品的动态显微观察，在生命科学和医学领域的应用日益增加.联邦理工学院通过DHM定量检测小鼠皮质神经元在应激过程中的动态过程[1-4].

由于CGE 模型中，价格、产量和消费量都是内生变量，不能自主控制，因此设置内生虚拟税，保证政府可以自由控制对石化企业的税收，以保证汽柴油价格不变（汽柴油价格外生化），正好满足假定2的全部内容：国有企业与价格管制。

4 研究结果

4.1 GDP

图3直观地展示了不同情景下实际GDP 的情况，国际油价上升20%会使得GDP 在2030 年下降0.236%；而油价上涨50%会导致GDP 损失达到0.642%，约合9450亿元人民币。可见国际油价持续走高会对中国经济带来较大的潜在威胁。另外，在汽柴油管制市场的情况下，GDP 的变化不同寻常，20%国际油价上升，带来的是0.024% 的GDP 收益，而50% 的油价上升，带来的是0.100%的GDP 损失。这些数据显示汽柴油管制市场对GDP 有很强的抗冲击作用，油价上涨50%的情景中，能够缓解84.38%的经济损失，而油价一定幅度上涨对中国经济具有一定的刺激作用，GDP 略微上涨。关键领域的市场管制具有抗冲击作用，这一直观结论是文章的基础观点，之后的分析将解释这一现象的原因。

图3 不同情景下中国GDP

4.2 大宗商品价格

国际原油价上涨的影响类似于水波，由点即面向整个经济体蔓延，有相关研究表明，中国CPI 对石油价格的弹性随着时间和消费结构的退役逐渐增大［38］。图4 和图5分别展示了各行业的综合产品价格变化率（综合产品价格为消费侧购买商品价格，综合考虑了进口商品和国内生产国内消费的商品，也就是模型中的Armington 商品价格）。国际油价上升，会导致国内综合原油价格上升12.42%～28.77%。完全竞争市场下，成本上升会传导至下游的汽柴油市场，导致汽柴油价格上涨7.30%～15.32%。除了石油和汽柴油价格，其他产品的价格也有一定的上涨，上涨幅度为0.08%～3.43%。主要受影响的企业是石油行业和石油加工行业的产业链下游，例如交通、化工和冶金。但是这些商品的上涨幅度并没有想象中的高，因为国际石油及其石油制品只是其生产成本中的一部分，并非全部。因此市场需要更加理性地看待国际油价上升这类事件。

图4 石油和石油加工行业综合产品价格变化率

图5 大宗商品综合价格变化率（除去石油和石油加工行业）

另外，价格管制控制了汽柴油价格，使得国内汽柴油价格保持不变，同时也稍微降低了国内石油消费价格。结合图5，研究认为石油价格增幅降低的原因是管制市场降低了汽柴油行业下游企业（交通、化工、冶金）的成本，而这些汽柴油行业的下游企业同时又是石油行业的上游企业。基于所有原油必须经过石油加工企业的处理才会被其他生产者和消费者使用，因此，石油加工行业就链接原油与经济的咽喉行业。稳住了该行业的产品价格，一定程度上就能够稳住整个产业链的价格，甚至反过来影响自己的上游企业。

4.3 行业产出

图6和图7表示2030年中国各个行业的产出变化率。由于国际油价的上涨，国内石油开采边际收益得以大幅提高，因此国内石油开采猛涨，涨幅为21.46%～79.63%。同时由于国际油价上涨，中国的石油出口也略有提高，限于篇幅，文章不再对进出口详细介绍。而汽柴油市场在完全竞争的条件下，会有较大幅度的产出缩水，降幅为9.59%～18.54%，这是由于油价上升导致的成本上升，导致汽柴油价格上升（图4），而降低的汽柴油价格又降低了汽柴油的需求。管制市场中，政府兜底控制成品油价。在国际油价上涨的背景下，政府管控可以视为政府补贴，在政府补贴下，不变的汽柴油价格不会影响降低国内对汽柴油的需求，同时由于价格优势，还增加少量的汽柴油的出口，最终使得汽柴油产量增加了0.86%～1.82%。

图6 油气行业国内产出变化率

图7 不同行业（去除油气行业）国内产出变化率

从其他行业的产出变化来看，国际油价对全行业的产出影响没有超过±4%。石油行业的主要下游企业产量降幅最多，化工和交通在完全竞争条件下产量下降分别为1.89%～3.83%和1.72%～3.48%。而电力作为一种石油的替代能源，中国发电量有所上升。另外，作者还发现在管制市场的条件下，各个行业的产量均所有上升，尤其是煤炭的生产量，主要原因是能源替代，例如，高额的国际油价和相对旺盛的汽柴油需求可能会刺激煤制油等项目的落地，从而增加了煤炭行业的产出。

4.4 居民购买力

前文的分析解释了国际油价和价格管制对中国经济的影响，发现价格管制具有抗击国际油价上升导致的负面影响的能力。但是对居民而言，油价和管制市场是一个什么样的影响尚不得而知。因此本节构建以基准情景购买力为基础的拉式指数（Laspeyre Index）作为衡量居民购买力变化的指标，分析各情景下居民购买力的变化，见图8。完全竞争市场下居民受到国际油价的冲击，购买力将下降0.635%～1.533%；然而在管制市场的情景下，购买力降幅为0.053%～0.231%，远远小于前者。主要原因是居民消费的汽柴油价格维持不变（图4），以及大宗商品的价格降幅变小导致的（图5）。不炒股的居民并不关心石油价格，而只关心汽柴油价格和其他需要购买的大宗商品的价格，因此管控住汽柴油价格几乎能够彻底稳住居民购买力。

图8 居民购买力变化

4.5 能源消费

表2展示的是2030 年各种情景的能源消费总量。国际油价上升显著降低了原油消费量，进而降低了汽柴油的消费量，综合来看，国际油价上涨会带来更低的化石能源消费与稍高的电力消费，这一点也可以与4.3节的结论相互印证。而在管制市场条件下，由于大宗商品价格相对不管制而言较低，需求更旺盛，因此引致的能源需求更加旺盛，使得管制市场条件下各类能源消费都要比不管制的条件下要高。

表2 2030年不同情景能源消费量

4.6 汇率

图9 本币汇率变化率

4.7 政府税收收入

前文分析了价格管制在油价上升时的各种好处，如缓解经济压力，保障居民购买力，提高维持中国汇率稳定等，但是，汽柴油市场的价格管制的手段真的是应对油价波动的万能药吗？管制手段没有他的成本与代价吗？答案是否定的。风险和波动总有突破口，总有行为主体吸收了这些不确定性。稳定的价格是政府控制的，因此政府对风险进行了一定的兜底。

图10展示了不同情景中政府不同税种的税收收入变化。政府管制会显著影响政府的税收收入，国际油价上升会提高政府税收收入，但是管制市场下会显著降低税收收入，而拆分成不同课税对象，研究发现造成这一变化的主要原因是间接税，也就是企业税。因此研究对企业综合赋税（包括了所有税收和补贴）按照行业进行拆分分析，见表3。国际油价上升，会给政府带来不少的税收收入，主要是来自国内石油开采行业的产出增加和售价上涨。在政府管制条件下，来自石油开采行业的税收会进一步增加，但是石油加工行业的综合税收下降了50.90%和108.38%，为了保证汽柴油价格不变，石油加工行业收到了大量的政府补贴。甚至在50%的国际油价上升的情景下，石油加工行业和政府的关系从“净税收”转变为了“净补贴”。总的来看，由于是汽柴油价格管制，政府总税收收入降低了1.57%～3.22%。

表3 企业综合税赋变化率 /%

图10 政府税收收入变化

4.8 碳减排

表4展示的是不同情景的减排情况。直观来看，国际油价上涨会对碳减排带来显著的收益。油价上涨对石油需求有着明显的抑制作用，因此对节能减排具有一定的意义。例如，在2020 年油价上涨50%的情景下，中国将减少6.59亿t的二氧化碳，而年减排量随着时间的推移逐渐增加，到2030 年，年减排量达到了7.71 亿t。然而，管制市场的情况并不如此。油价上涨的减排效应基本上消失了，2030年管制市场条件下，油价上涨50%带来的减排量只有0.67 亿t，远远小于自由市场的7.71 亿t。主要原因是汽柴油需求在价格管制的情况下并没有受到很强烈的影响，所以在国际油价上涨的情况下，中国的能源消费和碳排放也相对稳定。

表4 不同情景下的二氧化碳减排量 /106 t

4.9 能源比例

化石能源与新能源是一对替代品。因此化石能源价格上升，一般意味着新能源的比较优势增加。化石能源比例和可再生能源占比详见表5。需要注意的是文章并没有在这些情景中给新能源的发展设下路径，因此他们的产量和价格是内生变量，且占比也和目前现实情况相近，但是仍可以总结其中的趋势性结论。文章发现，由于替代效应，国际油价上涨对可再生能源的发展有着促进作用。在国际油价上涨20%和50%，且汽柴油市场为完全竞争市场的情况下，可再生能源占比将会提高0.33%和0.64%。但是管制市场下可再生能源的占比仅会提高0.07%和0.13%。这是由于在价格上涨的情况下，价格管制相当于是人为抑制油价，降低了可再生能源对石油的替代性。从这个角度来看价格管制在国际油价上涨时对可再生能源有明显的抑制作用，但相反地，在国际油价下跌时，对可再生能源有明显的促进的作用。

表5 2030年不同能源品种的份额 /%

5 进一步分析：降低的国际油价

以上分析都是基于国际原油价格上升的假定，然而，2020 年4 月国际原油期货一度跌至一个负数，原油现货价格也见底。主要原因是原油需求端（新冠疫情导致经济下跌致使原油需求不足）和供给端（OPEC和非OPEC国家的原油减产谈判破裂）同时出现问题。因此，文章就油价持续下跌造成的影响做了进一步分析。建立了5 个反事实情景去模拟原油价格下跌10%到50%的情况。全部这些情景是基于非价格管制的汽柴油市场的背景下。情景设定见表6。

表6 进一步分析中的情景设定

图11展示了国际油价下跌对GDP 的影响，与众多研究相似，油价波动对经济的影响具有非对称性［39-41］。对比图3和图11可以发现在油价上升的条件下的GDP损失率远大于油价下降情况下的GDP 上升率。油价下跌0～30%时，GDP 是呈现一个上升趋势，但是上涨率不会超过0.1%，但是当价格持续走低，油价下跌大于30%的情况下，中国的GDP将会大量降低，而非提高。为了更好地理解油价对GDP的影响，根据支出法分解了中国GDP，具体见表7。

表7 油价下跌对宏观经济指标的影响（2017年价格水平） /1011元

图11 GDP的变化率

更便宜的国际油价会提高更多的国内产出，进而一起更多的消费和更高的投资。然而，其代价是国内的原油生产企业。原因与前文分析的油价上升国内原油生产企业获益最多类似。当国际油价下跌幅度超过30%时，外部成本降低的红利要大于其对原油生产企业带来的损失，中国从净出口变成了净进口国（主要是原油的进口），并且整体产业结构偏向第二产业，因此GDP 在国际油价暴跌时会造成一定的损失。

6 进一步分析：国际油价下跌与价格管制

在上文分析中发现，在国际油价飙升时，汽柴油市场的价格管制是保护中国经济免于剧烈波动的有效手段，但也会提高碳排放、碳强度和化石能源占比。那么，当国际油价下降时，管制与否具体都会带来哪些影响？文章构建了OIL-33%情景，模拟在不存在价格管制的情况下，且油价相对基准情景下降33.33%的情况。同时建立了OIL-33%R 情景，模拟在存在价格管制且油价下降的情况。模拟结果见表8。当国际油价下跌而控制汽柴油的市场价格，可以理解为政府提高了汽柴油税收而保证价格的稳定。在这种情况下，价格管制会降低GDP，同时降低石油进口量。相对高的成品油价格会帮助可再生能源的发展，提高其占比。总的来讲，当国际油价变化从正到负时，汽柴油市场的价格管制的各方面的影响也会倒过来。因此价格管制更像是一个市场的稳定剂。

表8 油价下跌和价格管制影响的对比分析 /%

7 结论与建议

7.1 基本结论

文章通过大型递归动态的可计算一般均衡模型，模拟了国际油价波动对中国的宏观影响，同时分析了汽柴油在价格管制的情况下对抗冲击的能力，核心结论见表9。国际油价上涨会显著降低中国的GDP，降低石油消费，降低石油进口量，提高国内石油产量，提高汽柴油价格，同时会在一定程度上降低居民实际购买力，造成人民币贬值，但是会稍微提高政府收入。然而，价格管制缓解大部分的GDP下行压力，提振国内石油的生产与消费，稍微增加石油的进口量，由于控制住了汽柴油价格，通胀得以控制，居民购买力没有显著地下降，本币汇率也没有明显的贬值，但是代价是政府将会损失1.57%～3.22%的税收收入，并且对低碳发展之路也会造成一定的阻碍。而国际油价下跌时价格管制对能源、经济和环境的影响与油价上涨时价格管制的影响刚好相反。

表9 研究的核心结论 /%

7.2 启示与建议

根据研究结论，文章认为政府的价格管制可以将是将外部冲击对企业和居民的影响部分转移到外部冲击对政府与石化企业的影响。文章的观点可以延伸成多方面的政策启示。

7.2.1 对价格管制的态度

中国几乎全部的原油都需要经过石油加工企业，也就是“三桶油”，经过加工转化为被交通、化工、居民利用的汽柴油、燃料油、化工产品等。石油加工企业是原油与社会的咽喉企业。另外，高国际油价波动和高原油对外依存度的双重背景可能会对经济带来过大负面影响。因此，汽柴油市场价格管制存在效率与安全的权衡：放开价格管制意味着提高效率、进行价格管制意味着经济整体的安全性。文章建议在中国没有彻底摆脱高石油对外依存度的情况下，不要轻易放开汽柴油市场的价格管制。中国石油具有较高的依赖性，容易成为某些别有用心团体的“金融战”或者“经济战”的主战场。中国最重要的石油需求是在交通运输业和居民代步上。中国近年来一直在大力推行电动汽车，但是目前电动汽车的技术性和经济性还未完全成熟、并未完全被大众所接受。因此，中国若要彻底放开汽柴油价格管制，可建立在较低的石油对外依存度水平上，例如，电动汽车在能够大面积取代燃油汽车。

7.2.2 管制下的成品油价格水平

中国目前的汽柴油价格并非完全市场化，合理地指定价格水平和价格区间对经济发展有着至关重要的意义。如果定价过低，根据文章结论，将会有损企业的能源效率、降低政府投资、有碍于低碳发展之路。而效率和投资都是未来经济发展的保证，低碳发展也关系到经济发展的可持续性。在这个逻辑下，过低的汽柴油定价或许是用未来的经济发展换当前经济发展的一种手段。如果油价定价过高，当前的经济发展会带来一定损失。高油价会带来更高的能源效率和潜在的技术进步，但是当前的总投资和总消费会降低，经济体的国际竞争力会降低，这也将影响未来经济的发展。因此，过高和过低的油价水平都会不利于长远发展。如何科学定价是一个非常重要的议题。文章认为如果想要长远发展且保持国际竞争力，通过比较优势原则，根据内部环境和外部环境变化制定浮动的定价机制或许是最优的策略，正如当前的“天花板”和“地板价”的汽柴油调价机制。

7.2.3 各类权衡

文章结论还可以延伸到其他方面的启示。例如，效率与稳定的权衡。在政府管控下的垄断市场具有稳定经济的能力，代价是降低了自身市场的效率。但是在具有高度不确定性的领域中，这么做是显然值得的。